Кормление черной дыры онлайн
е
еодинидитев`опу
Очень просто.
Пройти вправо, влево, подняться по лестнице.
Пройти вправо, влево, подняться по лестнице.
погодь, погодь, я опять не догоняю-мы про черную дыру тут или нет???:-) как мы можем у нее что-то изменить???
и передвигаясь по лестнице, мы можем изменить свои координаты в пространственных измерениях, а не сами измерения.
е
еодинидитев`опу
ни на что-то другое, она не может влиять
усе, на мне крест поставили-я не могу ни на что влиять
е
еодинидитев`опу
Если бы вы познакомились с пространственно-временными диаграммами (это, кстати, не сложно),
это еще все впереди. Девочка создает тему после каждой прочтенной статьи или услышанного шума-так что через пару лет может и на эту тему что создаст:-)
к
кызылдур
Ни на течение времени, ни на что-то другое, она не может влиять.
Дык вы поизучайте хорошенько вопрос-то ))))
И узнаете много нового и интересного. Уверяю вас, фраза "течение" или "замедление" времени для вас примет совершенно новый смысл, о котором вы сейчас и не догадываетесь.
Вы также удивитесь, но вся физика может быть построена вообще без "течения" времени, как описание статической геометрической фигуры
Собственно, в этом и суть СТО и ОТО.
к
кызылдур
это еще все впереди. Девочка создает тему после каждой прочтенной статьи или услышанного шума-так что через пару лет может и на эту тему что создаст
Ради бога. Это лучше, чем фото трусов в фпомойку выкладывать.
е
еодинидитев`опу
в этом и суть СТО и ОТО.
пользуясь случаем, спрошу-у вас нет проверенных ссылочек на статьи или лекции, где более-менее доступным языком квантовая механика преподносится?:-)
Речь сейчас идёт о том измерении в котором мы находимся.
Если взять 4-е измерение (время), то конечно, мы увидим черные дыры, как тоннель в прошлое (в нашем понимании).
С точки зрения четырех измерений нет понятия прошлое и будущее.
А нам кажется, что в черную дыру время и материя засасывается, чтобы быть выброшенным в большом взрыве в начале времени.
Если взять 4-е измерение (время), то конечно, мы увидим черные дыры, как тоннель в прошлое (в нашем понимании).
С точки зрения четырех измерений нет понятия прошлое и будущее.
А нам кажется, что в черную дыру время и материя засасывается, чтобы быть выброшенным в большом взрыве в начале времени.
к
кызылдур
пользуясь случаем, спрошу-у вас нет проверенных ссылочек на статьи или лекции, где более-менее доступным языком квантовая механика преподносится?
Нет, нету )))) У меня вообще большие сомнения, что такое может быть.
В КМ нет ничего, за что можно было бы зацепиться с помощью школьной математики. Хотя, если вы знакомы с матаном и линейной алгеброй на уровне хотя бы втуза, то попытаться можно.
Вот в СТО основные идеи кинематики - достаточно просты, доступны хорошо подготовленному школьнику, все строится на основе немного необычной геометрии.
Динамика в СТО - уже сложно. ОТО - ваще пипец )))
е
еодинидитев`опу
Хотя, если вы знакомы с матаном и линейной алгеброй на уровне хотя бы втуза, то попытаться можно.
почти год матмеха было но очень давно
И помню, что матан-это та еще ..опа....
к
кызылдур
Речь сейчас идёт о том измерении в котором мы находимся.
Вы вообще, понимаете, что такое измерение? ))))
Мы "находимся" сразу во всех измерениях.
Мы - 4-мерные объекты. В простейшем случае - мировые линии.
Если взять 4-е измерение (время), то конечно, мы увидим черные дыры, как тоннель в прошлое (в нашем понимании).
С точки зрения четырех измерений нет понятия прошлое и будущее.
А нам кажется, что в черную дыру время и материя засасывается, чтобы быть выброшенным в большом взрыве в начале времени.
С точки зрения четырех измерений нет понятия прошлое и будущее.
А нам кажется, что в черную дыру время и материя засасывается, чтобы быть выброшенным в большом взрыве в начале времени.
Остановите поток сознания
к
кызылдур
почти год матмеха было но очень давно
И помню, что матан-это та еще ..опа....
И помню, что матан-это та еще ..опа....
В любом случае, хоть СТО, хоть ОТО, хоть КМ, если серьезно разбираться - это сложно. Да и не нужно, наверное, нам, простым смертным
Вот основные идеи почитать - это полезно )))) Но, еще раз говорю, чуть более глубоко без спецподготовки получится только с СТО в плане кинематики, но и это - достаточно интересно.
[Сообщение изменено пользователем 20.07.2013 00:19]
е
еодинидитев`опу
В любом случае, хоть СТО, хоть ОТО, хоть КМ, если серьезно разбираться - это сложно. Да и не нужно, наверное, нам, простым смертным
Вот основные идеи почитать - это полезно )))) Но, еще раз говорю, чуть более глубоко без спецподготовки получится только с СТО в плане кинематики, но и это - достаточно интересно.
Вот основные идеи почитать - это полезно )))) Но, еще раз говорю, чуть более глубоко без спецподготовки получится только с СТО в плане кинематики, но и это - достаточно интересно.
я просто уже как-то упоминала, что меня заинтересовала тема сравнения микро- и макро процессов и процессов в сознании посредством КМ-когда книгу читала, аж дух захватывало, и ощущение, что "истина где-то рядом" не отпускало..В связи с чем и решила, что надо будет как-то разобраться с физикой, КМ, а для этого надо вспомнить как минимум высшую математику...капец, а общем:-) на пенсии видимо, займусь:-)
к
кызылдур
я просто уже как-то упоминала, что меня заинтересовала тема сравнения микро- и макро процессов и процессов в сознании посредством КМ-когда книгу читала, аж дух захватывало, и ощущение, что "истина где-то рядом" не отпускало..В связи с чем и решила,
что надо будет как-то разобраться с физикой, КМ, а для этого надо вспомнить как минимум высшую математику...капец, а общем на пенсии видимо, займусь
Да ну, имхо, нет смысла. Я вообще думаю, что такие рассуждения скорее ближе к философствованиям, чем к реальной физике.
Лучше научпоп хороший читать и не забивать себе голову )))) Пущай профессионалы думают ))) Я лучше буду довольствоваться их результатами )))
Главное - гусей тормозить, когда на основе прочитанного глубокая мысль прет
е
еодинидитев`опу
Да ну, имхо, нет смысла. Я вообще думаю, что такие рассуждения скорее ближе к философствованиям, чем к реальной физике
ну книгу написал Пенроуз-а он больше математик и физик, нежели философ но в дискуссии поучаствовал и Хоккинг как физик и философы тоже
по крайней мере, спасибо им за то, что разбудили во мне интерес к давно заброшенным и забытым точным наукам. Буду читать научпоп
а гуси-зачем их тормозить? если заставят мозг шевелиться, пусть и без результатов видимых-но для здоровья полезно чтобы нейронные связи сохранялись
к
кызылдур
ну книгу написал Пенроуз-а он больше математик и физик, нежели философ но в дискуссии поучаствовал и Хоккинг как физик и философы тоже
Ааа... типа "Новый ум короля"?
Ну, Пенроуз - еще тот фантазер насчет связи КМ с процессами в мозгу. Вроде бы это опровергнуто уже (вернее, никаких данных, подтверждающих это нет и не предвидится). Но вот есть такая фишка у дядьки ))))
Кстати, Хокинг и Пенроуз, как авторы научпопа мне не нравятся.
Хорошая книжка была, правда, сейчас она немного устарела, но на 90% актуальна еще - это Пол Дэвис. Суперсила. Она 80-х годов, но в ней основные идеи хорошо расписаны (кроме теории струн - по ней Б.Грин. Элегантная Вселенная много понаписал).
а гуси-зачем их тормозить? если заставят мозг шевелиться,
пусть и без результатов видимых-но для здоровья полезно чтобы нейронные связи сохранялись
Пусть шевелятся. Главное - чтобы не улетели из под контроля.
А то они потом начинают свои теории городить или чужие опровергать ))))
е
еодинидитев`опу
по ней Б.Грин. Элегантная Вселенная много понаписал
у меня его "Ткань космоса" есть-почитываю периодически. Сесть запоем все прочитать от корки до корки не получается :-(
к
кызылдур
у меня его "Ткань космоса" есть-почитываю периодически. Сесть запоем все прочитать от корки до корки не получается
Да, тоже интересная.
Еще А.Виленкин. Мир многих миров
Кста, про ЧД есть книжка (тоже немного староватая, но актуальная), там как раз расписано достаточно подробно про типы ЧД, чо-каво увидим через них, про белые дыры и т.п. Кауфман. Космические рубежи теории относительности (спасибо Гигавольту за нее)
е
еодинидитев`опу
Еще А.Виленкин. Мир многих миров
Кста, про ЧД есть книжка (тоже немного староватая, но актуальная), там как раз расписано достаточно подробно про типы ЧД, чо-каво увидим через них, про белые дыры и т.п. Кауфман. Космические рубежи теории относительности (спасибо Гигавольту за нее)
Кста, про ЧД есть книжка (тоже немного староватая, но актуальная), там как раз расписано достаточно подробно про типы ЧД, чо-каво увидим через них, про белые дыры и т.п. Кауфман. Космические рубежи теории относительности (спасибо Гигавольту за нее)
Спасибо!
к
кызылдур
Спасибо!
You're welcome
д
десс
А что "не теория"?
А что это?
В теории "чёрных дыр" то же много дыр.
Почитайте о жизни этих дыр. То масса такая что даже свет не может выбраться из них и черные дыры всасывают всё как пылесос. То они теряют массу, затем взрываются. Здесь мне кажется не стыковка, да их в этой теории море.
Хотя я не отрицаю наличия черных дыр, но допускаю что есть то, что мы пока не знаем.
Д
Джян Бен Джян
То масса такая что даже свет не может выбратьс
То есть из "легких" черных дыр свет все же может выбираться?
То есть они уже НЕ черные дыры?
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.