Где находится центр Вселенной? (ответ внутри)

это называется горизонт событий, на расстоянии этого горизонта мы(Земля) так же расположены на окраине по отношению к "центру"(точнее пространство в том виде каковым оно "тут" было 14 млрд. лет назад)
сколько можно говорить, вселенная это не круг и не пузырь, вселенная родилась в объёме, она бесконечна но не безгранична
изложенное автором относится скорее к философии

Горизонтом событий называется нечто совсем другое.))))

Самое интересно е что так в любой точке вселенной.

Дайте автору 21 шильд и отправьте на знаки, я чувствую, она не в курсе

Мы не можем увидеть конец вселенной, так как не можем заглянуть за горизонт событий.

горизонтом событий является любая условная граница которую невозможно пересечь посредством какого либо агента(электромагнитное излучение, письмо в бутылке, космический корабль) в сторону наблюдателя:-) применительно к границе метагалактики данный термин используют и в академических кругах
граница видимой вселенной для нас и является горизонтом событий
то что на границе чёрной дыры обусловлено сверхтяготением на границе видимой вселенной обусловлено предельной скоростью распространения электромагнитных волн в вакууме и ограниченным временем жизни вселенной от момента её зарождения
это конечно не означает что у нас тут центр вселенной, просто 14+ миллиардов лет назад вся вселенная начала "фонить" всеми возможными излучениями, от реликтового до привычного нам видимого света, для наблюдателя в каждой конкретной точке началось видимое расширение границ наблюдаемого мироздания
забавная наверное была картина времён Заселения 1, от видимой границы тогдашние разумные виды отделяло 2-4 миллиарда св.лет, большую часть картины неба составляли молодые звёзды и галактики

Нет, не увеличивается.

Ну поскольку пятница...

Вот красивая карта известной вселенной, если смотреть с Земли, 14 млрд световых лет в любую сторону

Где центр вселенной? А его нет. Проще всего себе представить это так - мы все(люди, планеты, галактики и пр.) живем на поверхности воздушного шарика, и этот шарик(пространство) надувается и становится все больше и больше.
Одна из главных загадок астрофизики сегодня - почему этот "шарик" не просто раздувается, но раздувается с ускорением? Если перевести энергию, необходимую на "раздувание" этого шарика, то получится, что темная энергия(энергия необходимая на "раздувание шарика" с ускорением) составляет порядка 75%, темная материя("темная" потому что мы ее не видим) составляет 20%, а барионная материя(из которой мы все и состоим) составляет всего порядка 4-5% процентов. Вот такие пироги.
Что такое темная энергия(она же энергия вакуума) - пока не совсем понятно, вернее совсем непонятно. Что такое темная материя - пока тоже не очень понятно, но лишь потому, что ее трудно поймать - она почти не взаимодействует с нашей барионной материей. А барионная материя(из которой мы все, включая людей, планеты, звезды и галактики и состоим) живет себе вполне себе по правилам Стандартной Модели.
Что такое Стандартная Модель? Это грубо говоря такая "таблица Менделеева", только на самом микро-уровне. Т.е. таблица Менделеева описывает взаимодействия на уровне атомов, а Стандартная Модель описывает взаимодействия на уровне самых микро-частиц, из которых состоят сами атомы. Вот как-то так, если максимально упрощенно.




Да найден уже этот бозон Хиггса, год назад почти. Кратко поясню - физики давно задумывались почему частицы из которых состоят атомы (всякие кварки, лептоны и прочие барионы с бозонами, взаимодействие которых и описывает Стандартная Модель) обретают массу?
Одно из объяснений этого было то, что вокруг разлито некое скалярное поле(ну типа электромагнитного), и частицы, пролетая сквозь него, запутываются как муха в паутине и обретают массу. Необходимым следствием такой теории и был бозон Хиггса, т.е. если эта теория верна, то бозон Хиггса есть, если неверна, то соответственно Хиггса нету.
Ну вот на Большом Адронном Коллайдере сталкивали всякие частицы, искали этот бозон Хиггса и нашли(там несколько вариантов было в каком диапазоне масс этот Хиггс может обитать). А раз нашли - следовательно, теория верна, скалярное поле есть, нарушений Стандартной Модели нету.



А чем гравитоны не нравятся? :-)



Был большой взрыв, реликтовое излучение же наблюдается повсюду, даже карта его составлена - летал спутник, фоткал в рентгеновском диапазоне всякое вокруг Земли во всех направлениях, выводы такие - вселенная в больших масштабах однородна и изотропна.



Полно кандидатов на темную материю - от некоторых нейтрино до всяких вирмов. Проблема не кандидата(частицу) на темную материю найти, а засечь эту самую темную материю - она не взаимодействует с нашей(барионной) материей почти.



Наоборот однородна. И изотропна. :-)



Нет таких пустот, реликтовое излучение и галактики в больших масштабах более-менее однородно распределены. Почему так? Это объясняется теорией инфляции, т.е. что до Большого Взрыва было некое "раздувание", а потом уже произошел собственно взрыв.



Ну как бы ученые ответы ищут, эксперименты проводят, чтобы тот же бозон Хиггса найти - даже Большой Адронный Коллайдер построили, миллиарды долларов вбухали как никак, спутники запускают постоянно, которые на вселенную в куче диапазонов электромагнитного поля смотрят. Тут дискуссия на уровне "покажи сиськи", понятно что так ответов не найти, да. :-D

ЗЫ: А вообще, это проблема наших СМИ я думаю. По всем каналам одни юмористы от аншлага до камеди клаба и сериалы про ментов с бандитами, плюс постоянные "скандалы, интриги, расследования" и шоу для домохозяек с клоунами типа Малахова и экстрасенсы со снежными человеками.
Качественные научно-популярные фильмы не показывают почти, хотя их полно в интернете, что BBC, что CNN, что лекции популяризаторов науки - видных ученых, которые специально, "на пальцах" излагают сложные вещи простым языком.
На самом деле не так все сложно(на уровне понимания, без многостраничных формул естественно), если человек науч-поп читает-смотрит, то какие сегодня проблемы перед наукой стоят и какие исследования ученые проводят отследить не сложно в принципе.
На тему вселенной вот например хорошая лекция А.Линде(на этом же сайте еще куча лекций интересных), посмотрите, большинство вопросов о всяких "темных материях" и прочих сингулярностях отпадут сами собой http://elementy.ru/lib/430484

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2013 12:57]

вот спасибо, хоть кто-то не просто рисануться зашел, а с пользой :-)

recanter66
Спасибо за развернутые ответы. Про хиггса чет я забыл что следы его открыли в июле 12го :-D .
Хиггс не есть частица я так понимаю, а гравитационное поле или скалярное
Где отчеты, выводы фактические с церна. То что нашли следы и какие перспективы ожидают полно статей, а вот что дальше, где истенная, доказанная модель рождения вселенной? Я так понимаю на сегодня ее нет? ИЛИ ЕСТЬ?
Мне вот интересно почему тогда есть сверх скопления галактик, а есть сверх пустоты (типа Эридана или в созвездии Волопаса) если была инфляция пространства!? и материя по идее везде должна быть распределена равномерно. :-D :lol:

P.S. Рад общению с грамотными людьми. К сожалению которых все меньше и меньше :-(

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2013 12:05]

она и распределена, не забывайте о том что видимая нам материя(звёзды, планеты) это всего несколько процентов от общей массы, видимая материя распределена по каким то причинам в виде подобном нейронной сети головного мозга(кто то уже поспешил увидеть в этом проекцию сущего, т.е. пресловутое "по образу и подобию"), узлы этой сети образуют суперкластеры галактик

данные не полностью соответствуют принятой модели данного бозона

читайте препринты на arXiv.org

С любой частицей связывается поле.


Вообще, понятие истинности и доказанности в науке требует осторожного обращения. Модель является "истинной", если адекватно описывает известные на данный момент явления (ну и логически непротиворечива).
Если появляются новые явления или данные, не укладывающиеся в данную модель, разумеется, эта модель становится уже не "истинной", а, скорее всего, некоторым приближением более развитой модели.
Так что истинность сильно зависит от текущего уровня развития науки.
Существует ли действительно "истинная" модель всего сущего и единственная ли она - вопрос открытый.


Из-за флуктуаций момента распада инфлантона. Где-то он распался раньше, где-то позже, появились неоднородности.

это, кстати, вообще интересная тема, когда процессы человеческого сознания пытаются объяснить через СТО, квантовую механику, сравнивая процессы у нас в голове с процессами в микро- и макромире....У меня аж мурашки по коже бежали, когда я впервые это прочитала в книге Р.Пенроуза "Большое, малое и человеческий разум" :-D

следует добавить что это теория, типа бозон создаёт гравитацию а инфлантон отвечает за переход в начальное состояние

Почему? Хиггс вполне себе нормальный бозон, хотя его маленькая масса удивила многих и поставила крест на некоторых теориях суперсимметрии(но это уже другие проблемы). Скалярное поле, "запутываясь" в котором частицы обретают массу - это была такая теория, ну там куча формул и в общем в результате расчетов, если такое скалярное поле есть, то неизбежным следствием его появлялся бозон так называемого Хиггса.
Проблема была в том чтобы этого Хиггса поймать - нужны огромные энергии, энергии тех ускорителей частиц, что уже были построены(типа Фермилаба), не хватало чтобы поймать Хиггса, вот и построили Большой Адронный Коллайдер, одной из задач которого и было обнаружение этого Хиггса.
В итоге Хиггса нашли, теория про скалярное поле оказалась подтверждена, но подтверждение некоторых других теорий(той же суперсимметрии), для проверки которых также строился БАК, пока пробуксовывает. Тут дело в том, что в отличие от таблицы Менделеева, которая объясняет взаимодействие атомов вполне исчерпывающе, Стандартная Модель, которая описывает взаимодействие гораздо более мелких частиц, из которых состоят уже сами атомы, имеет свои проблемы. Есть множество теорий, закрывающих эти проблемы со стороны теоретиков, но чтобы узнать какие из теорий верны и строятся ускорители частиц типа БАКа, т.к. теорий много, и лишь эксперимент покажет какие из них соответствуют реальности, а какие нет.



На еодине интернет вроде не кончается? Или гугл запретили уже? :-D
На русском новости с фронта работ на БАКе неплохо Игорь Иванов освещает, например http://elementy.ru/LHC



Это какая? Когда-то считали что Земля стоит на трех китах; потом считали что Земля - центр вселенной, и Солнце вращается вокруг нее; потом всякие Коперники открыли что это Земля вращается вокруг Солнца; потом поняли что другие звезды - это тоже множество Солнц, только находятся они очень далеко; потом появился Хаббл со своим красным смещением и поняли что вселенная не есть застывшее во времени нечто, а находится в постоянном движении; потом открыли что мы вообще то живем лишь в одной из множества галактик, которых на сегодня насчитали аж порядка 100 миллиардов; чтобы объяснить красное смещение придумали теорию большого взрыва.
Новости последних лет - вселенная однородна и изотропна(составили карту реликтового излучения), при взрыве такого быть не должно, соответственно для объяснения причин этого придумали теорию инфляции - что ДО большого взрыва были мгновения, когда вселенная дико раздувалась, и лишь потом взорвалась, т.е. заглянули уже ЗА большой взрыв, что само по себе фантастика.
Вот на сегодня как-то так картина выглядит.
Ну а дальше есть еще куча теорий, например чтобы объяснить антропный принцип, есть идеи - что наша вселенная - лишь одна из множества, так называемая "метагалактика" в сонме постоянно рождающихся и умирающих других "метагалактик", которым не так повезло с физическими константами, чтобы в них могла появиться разумная жизнь, которая начала бы осмысливать кто она такая и где живет.
Ну есть еще всякие теории суперструн, там про многомерные "браны", в одной из которых мы якобы и живем. Но эти теории пока - плод фантазии, доказать/опровергнуть их на сегодняшний момент невозможно, так что пока большинство физиков на сегодняшний день уверенны лишь в инфляционной модели.



Нету никаких пустот, на БОЛЬШИХ расстояниях вселенная однородна и изотропна. Ссылка же есть в предыдущем посте, посмотри лекцию А.Линде. Есть еще куча книг, но наверное видео-лекцию на час и еще час вопросов из зала все же освоить будет проще?



Так и есть на больших масштабах. Только наша барионная и темная материя скапливается в галактики под действием гравитации, а темной энергии(энергии вакуума) пофиг - она равномерно распределена повсюду и не скапливается в какие-либо комки.

сейчас по телеку,кстати, умного ипонца-физика показали, который тусит у нас на иннопроме-занимается теорией поля, в т.ч. теорией струн-интересно, наверно, с ним побеседовать...

Жалко нет сейчас свободного времени на статьи и фильмы, читаю или смотрю сейчас очень редко, космос с детства тянет. У меня первым учебником была не азбука, а астрономия за 10 класс :-)
А Каку будет читает лекцию или так затусить приехал :beach:

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2013 13:54]

Ну, разумеется, теория )))) Собственно, любые упорядоченные знания - это и есть теории. Или я вас не понял? )))


Каку еще тот фантазер. Почему-то он мне не нравится.


Наверное, имеются в виду войды и филаменты.

пишут, что выступал вчера на прогноз-сессии, переводчик унылый, сессия скучная-все рассосались, к концу осталось 25% зала :-(

:-)
? Ты знаешь, как возникла Вселенная?
? Нет, ? сказал Артур.
? Представь, у тебя есть ванна. Большая круглая ванна. Из черного дерева. Конической формы.
? Почему конической? ? спросил Артур.
? Тс-с-с, ? сказал Форд. ? Молчи. Коническая ванна. Ты наполняешь ее мелким песком. Или сахаром. А потом вынимаешь пробку ? ты меня слушаешь?
? Слушаю.
? Вынимаешь пробку, и все это дело уходит через слив.
? Понятно.
? Ни черта тебе не понятно. Я еще не добрался до сути. Ты хочешь услышать суть?
? Хочу.
? Так слушай. Представь, что ты снимаешь фильм о том, как это происходит. Как уходит сахар. У тебя камера, и ты снимаешь.
? Это и есть суть?
? Нет еще. А потом ты пускаешь пленку через проектор ? назад. Вот в чем суть.
? Назад?
? Да. Задний ход ? именно в этом суть. А ты сидишь и наблюдаешь, как песок втекает через слив и наполняет ванну. Понятно?
? Ты хочешь сказать, что так начиналась Вселенная?

Кто знает концовку не спойлерим :cool:

Вселенная по форме напоминает бублик и её центр находится вне зону которую способен воспринимать человеческий разум.

это нечестно,где суть?

Вселенная, это диск который поднимается по оси времени от точки Большого Взрыва непрерывно расширяясь.

А как практически этот факт применить с пользой для себя ?

Прекратить тратить время впустую.
Время для нас, это не возобновляемый ресурс.