Банк не отобрал квартиру (отстояли :))

И в дополнение еще одна ссылка:
Статья 131. Государственная регистрация недвижимости

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека...
Это бы все - в предыдущий суд...

К автору! Если вы выиграете дело, цепочка пойдет в обратную сторону, там столько дел!

По моему субьективному мнению, имеется подложность документов, но выложим факты после суда!!

+1
Подлог документов со стороны Сбербанка очевиден!
Мошенничество со стороны Сбербанка на 100%

Договор залога долевки с банком заключен в июне,а долевка, как предмет залога, стала возможна по закону только в декабре. И сбербанк, как крупнейший финансовый институт, не мог об этом не знать, ведь у него шаблонные договоры ипотеки, а машина времени не существует, поэтому однозначно можно сделать вывод о том, что изначальные 4 страницы договора были заменены на ипотеку долевки, и никто на это не обратил внимание.

Вот потому там и предмет залога-КАМАЗ.
Но все эти рассуждения имеют отношение к передыдущему суду, установившему, что это была ипотека. Там все участвовавшие стороны это просили. И преюдицию здесь забороть будет очень трудно. Апелляция отмахнется от всего, кроме доказательств представления подложных документов именно по обжалуемому решению, напишут что-то вроде того, что жалоба направлена на переоценку доказательств, подробно исследованых и правильно оцененных. А пока течет срок обжалования того решения по новым обстоятельствам - насколько помню, год, со времени, как они стали известны.

Спасибо всем за поддержку и внимание к теме! Надеюсь общими усилиями и прорвемся! Все таки хорошо, если удастся создать прецедент, а то пока выходит позиция добросовестного приобретателя в подобных делах весьма плачевна, чего быть не должно!

Только что общался с обл. судом, сказали пока дело к ним не поступило, так что пока ожидаем дальше.

вы конечно извините, но вы сейчас какую-то пургу метете.
в июне заключен договор кредитования строящегося объекта, а вот зарегить ипотеку возникла обязанность в декабре.
я говорю о подделках, где видно, что пункты договоров на разных страницах повторяются. очевидно, что дописывали что-то в них, вполне возможно, что положения о том, что залогом в будущем будет и построенный объект.

Суд применил закон, не подлежащий применению (п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ).
Суд указал в решении (предпоследний абзац стр. 5 решения суда), что согласно п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке также применяются к залогу прав требования участия в долевом строительстве по спорному договору долевого участия в строительстве. Следовательно, суд указал, что долевое участие в строительстве на спорную квартиру, может быть предметом ипотеки в силу закона. Когда абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке, применяющий правила об ипотеке к залогу прав требования участника долевого строительства по договору долевого строительства, был введен только 04.12.2007г. Федеральным законом ?324-ФЗ, то есть через 6 месяцев после заключения кредитного договора от 27.06.2007г., поэтому суд не должен был применять статью закона, которая еще не существовала на момент подписания кредитного договора ответчика Вазнина В.Н. с истцом.
Так, согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Также, согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
На основании вышеизложенного следует, что суд признал ипотеку в силу закона, по кредитному договору ?2188 от 27.06.2007г. когда правила об ипотеке к залогу прав требования участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве на момент заключения данного договора еще не применялись.
Следовательно, положение абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, не может быть истолковано как дающее основание для распространения на право участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, и как следствие правила статьи 77 Закона об ипотеке о возникновении в силу закона залога жилого дома или квартиры, приобретенных или построенных полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Данную позицию подержал ВАС РФ от 30.11.2010 в Определении N ВАС-13905/10 по делу N А56-37256/2009.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать спорное недвижимое имущество находящимся в ипотеке в силу закона либо договора.

Президиум ВАС РФ от28.01.2005г.?90 ?Обзор практики судов по спорам связанным по договорам об ипотеке?.

2. Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)


[Сообщение изменено пользователем 17.06.2013 17:29]

Всем привет! Немного новостей.
В полиции сказали сегодня - завтра передают дело в следствие, те к концу следующей недели уже вынесут решение о возбуждении или отказе по каким либо причинам.
Звонил сейчас в обл. суд, дело к ним вчера поступило, знакомятся, сказали к началу следующей недели уже назначат дату заседания, как назначат сообщу!
В общем развязка близится, ну промежуточная по крайней мере.. :-)

Александр, как у вас то дела продвигаются??

Добрый вечер, Олег. Все на прежнем уровне.
Проводятся судебные слушания без принятия решения, ведется следствие,
по запросу суда назначена независимая оценка стоимости квартиры,
ОБЭП ведет следствие, я на северах, на вахте...

Тогда, возможно, будет целесообразно ходатайствовать об отложении разбирательства по ап. жалобе в связи с имеющимися признаками мошенничества, халатности или преступления против правосудия (подложные документы, лжесвидетельство).

Приветствую, Александр! Понятно, значит тоже пока в процессе разбора.
Ну чтож будем ждать и бороться, удачи вам! :-)

Может быть, юристы думаю решат, как лучше поступить.

Еще немного новостей ребята! Все назначили заседание на 16 июля на 9.30 утра.
Начинаем усиленно готовиться! :-)

Если следствием будет установлен состав преступлени, в том числе из-за подложных документов и мошенничества, то данное обстоятельство сыграет нам нам пользу как вновь открывшееся, имеющее существенное значение для дела, и как следствие, основание для повторного рассмотрения.

Сейчас появились обстоятельства, по которым нужно судиться без отложений.

Да и следствие становится целесообразным не торопить, чтоб уголовка получилась.

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2013 15:48]

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2013 16:02]

Есть желающие на заседание?

http://alshevskix.livejournal.com/958824.html

А тут еще ответ Сбера. Все в принципе логично, только о том, что пять лет тянули и как вообще кредит дали, естественно тактично умолчали :-)

Блин, ссылка не открывает текст сбера. :fotku:

Открывает :-) Только не с работы Жень, видать безопасники заблокировали ЖЖ :-)

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2013 17:04]