54 года назад погибла группа Дятлова

спуск от палатки до леса ступенеобразный /где-то видны следы, где-то нет/.. некоторых несли на своих плечах менее пострадавшие.. а еще одного человека несли на руках..

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 10:58]

Ракитин утверждает, что начали подрезать и бросили. Так мог натягивать центр конька тот, кто не был знаком с тонкостями устанвки именно этой палатки (конёк натягивался за петлю на внешние растяжки), а палатку эту турклуб юзал с 1956-го года.

лавина их там догнала 8(

Вы там в походе грибочки не кушали случайно ? :-D
Над селом х:cen:я летала,
серебристого металла,
Много стало в наши дни
неопознанной х:cen:и.

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 11:09]

согласна, "тот кто не был знаком с тонкостями ..." (поэтому не гр Дятлова , а третьи лица) , но палатка провисала и хотели чем то подпереть , поэтому хотели использовать палку, а длина палки превышает высоту палатки

(вроде там же у Ракитина и прочитала)

Если бы такие травмы они получили, когда лавина тащит людей по склону, тогда логично. Ну ударило об камень кого грудью, кого головой.... Но лавинщики настаивают, что их придавило в палатке. Тогда травмы нелогичны. В палатке все спят тесно прижавшись друг к другу и тем согреваясь. Но рёбра сломаны только у двоих. А череп расколоть вообще невозможно. Не обо что. Возле головы ничего жёсткого не ложат, что бы ночью не травмироваться.
С такими травмами не живут, а вы утверждаете, что они спустились, и пережили всех остальных.
Если их бы придавило, паники бы не было. Они опытные туристы. Раскопали, оделись, обулись, взяли топоры... Иначе зимой в лесу не выжить...
Они сразу ушли из палатки вниз на гибель, если необутые и неодетые и без топора. Либо причина стоящая или они сошли с ума.
Придавливание палатки не та причина по которой сходят с ума опытные походники. А вот направленное на человека дуло ружья, довод с чем не поспоришь...
Добавьте сбитые костяжки, избитый вид, пропажа записных книжек, у большинства одежда расстёгнута, как будьто их обыскивали.
Куда делись лоскуты от палатки? Откуда солдатские намотки? Ножны?
Чехарда со следователями?
Всё из-за лавины?


Костёр на открытом месте на ветру...

Там вобще нет столько снега... От лавины уходят в сторону...

какой шок, там сразу безсознательное состояние комы, наверняка

у экстрасенсов была версия, что они набухались и нажрались какой то наркоты, а потом передрались между собой из за девушек :cool:

так это не новая информация.. :-)



про след от каблука еще забыли, среди дятловцев ни у кого небыло такой обуви, спор кем оставлен следа так и не разрешен.

спирта в крови нет, наркоты(грибы) зимой не сыщешь и на девушек пох если прет так что голый бегаешь зимой,могли конечно ханты угостить чем либо,но тогда о встрече с ними был бы очерк в стенгазете доморощеной или еще где.Да ине походит их поведение на замутненное сознание особенно остроительстве настила и утеплении

будь там чужаки, манси бы знали 146%.. с ними, как с первыми подозреваемыми, было проведено непростое дознание.. но никакого присытствия чужих в тех местах не выявлено

Помимо загадки ?огненных шаров? и радиации, имелся еще целый ряд ?фактов?, на которых строились обоснования событий ?техногенной аварии? или ?криминальных версий?. Всем этим непроверенным фактам надо было дать правильное объяснение, чтобы исключить их использование для спекуляций на тему аварии. Разрушение этих недостоверных фактов приводило к разрушению оснований для фантазий и спекуляций, ― для разрушения ?версий-фантазий?, суть которых сводилась к ?зачистке?, ― преступном уничтожении дятловцев, как свидетелей то ли ?секретных испытаний?, то ли какого-то другого ?преступления?. И для разрушения версий об ?имитации?, которые состояли в намеренной подтасовке улик и запутывание следов с целью сокрытия следов преступления (перемещение погибших, их снаряжения и предметов, в частности, перемещение палатки).

?Зачисткой и ?имитацией? пытались обосновать отсутствие каких-либо улик, связанных с ?техногенной аварией или преступлением, поскольку местность была от них ?зачищена?. Но отсутствие улик не может считаться доказательством того, что что-то ?было?. Отсутствие улики лишь доказывает, что ее нет, и что говорить не о чем.

Аналогично отсутствие или разрушение фактической основы ?версии? превращало ее в необоснованную ?фантазию?. А попытку использовать эту фантазию с целью получения морального или материального капитала превращало такую фантазию в ?спекуляцию? на тему аварии.

Так, ряд фактов пытались использовать для обоснования утверждения, что, якобы, в месте аварии присутствовали ?посторонние люди?. И на этом ?основании? пытались подтвердить и ?зачистку? и ?имитацию?.

Таков факт наличия следа ботинка среди следов дятловцев, поскольку ни на одном из них не было ботинок. Но по протоколу обследования Золотарева на нем были ?черные стеганые бурки?, ― мягкие сапоги из фетра на кожаной подошве. Наличие бурок объясняет появление ?следов ботинка? на склоне, ― они оставлены Золотаревым. ?Посторонние? здесь ни при чем. Понятно, почему этот факт не нашел объяснение сразу: следы видели в марте, а Золотарева с бурками нашли только в мае.

Поисковики по указанию следователей искали нож, ― тот нож, которым разрезали палатку, которым срезали пихты в лесу. Подозревали, что и ножны от ножа, найденные в мае на месте палатки, когда стаял снег, тоже принадлежат ?посторонним? лицам. Подозрения оказались ложными. Нож, найденный рядом с Колеватовым, подошел к ножнам, и опознан, как нож Саши Колеватого. Его подарили сестре Колеватова Римме.

В пользу присутствия ?посторонних? приводят еще такой ?факт?: якобы на снимках настила видны следы сруба топором. А топора у дятловцев внизу, в лесу, не было, поскольку все три их топора остались у палатки. Но никто из поисковиков не видел следов сруба топором, ― этот факт никем из очевидцев и следователей не зафиксирован. Определить по фотографии, что на ней: сруб или слом ствола, практически невозможно. Тем более что стволы настила могли быть повреждены тогда, когда их откапывали и рубили плотный снег лопатами.
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000375/Buyanov_...

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 11:47]

или выявлено, но скрыто....

процессуальная независимость следователя в те годы фикцией не была.. ну а манси врать ваще не умеют :-)

я вчера думал про медведя...как думаете?

да не, труба дело, Василий :-(

не факт :cool: но вы то к чему ведете? что ребра и череп им лавина переломала?

Факт. ну, точно не медведь. спускались от палатки полураздетыми с ранеными.. при этом "кто" это сделать с ними не мог.. значит "что"

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 12:33]

думаю гризли был :-D

Нет, правда. Они могли ломануться от медведя. Одну группу он настиг в овраге и раздробил им кости

но кушать передумал или его спугнул вертолет с пьяной вохрой, преследующие диверсантов, идущих по тропе бешенных оленей

Все верно, только это не медведь был, а гигантский карлик.

уже на сто раз обсудили, повреждения наносились людьми, и почему от лавины уходили босиком. давайте уже какую нибудь более интересную версию

откуда знать что на уме у зверя