работодатель просит национальнось

:-D Спасибо. Меня кстати угораздило родиться не русичем.

А, так вам читать тяжело и воспринимаете тока на слух и в менторском тоне на родном языке? :-D ну изыните, ни идишем, ни немецким на таком уровне пока не владею - лекцию не осилю :-D

А кем?

татарского ига не было.факт. по теме я к себе в организацию вот "это" то же бы не взял.

кто нить скажет кратенько что было то? ну не было татаров с монголами, ну Миллер все придумал, или мы все в матрице?

была страна ТАРТАРИЯ ;-)
в которой РУССКИЕ были титульной нацией ;-)

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 17:00]

а вам зачем?

Титульная нация - это нация у которой название похоже на название государства.

Кратенько - единого мнения нет, сомнений и толкований слишком много, исторические факты искажены или просто сфальсифицированы. В том понимании ига, которое дается в школе, не было. Монголы со товарищи были, но отношения с славянами были несколько иными. Особенно с правящей элитой.

Кратенько: было то же самое, что и сейчас, только столица не в москве была, русские княжества были как сейчас национальные республики, главой был не русский.

монголы здесь вообще ни при чем,их уже в позднейший период приплели.я так понимаю,для большей брутальности. Европейцы вообще всегда трепетно и где-то даже восхищенно-подобострастно взирали на ВОСТОК. Это для них была такая терра инкогнито,где вставало Солнце. А раз там встает Солнце,то и все остальное в мире оттуда. Примернго так рассуждали средневековые европейские схоласты. так на бумаге появились гунны с Атиллой,вандалы и прочие неисчислимые орды варваров-дикарей в огромадном количестве.Хотя,подумайте на минутку,ОТКУДА в пустынных степях и полупустынях Азии взяться этим ордам?! В той же Монголии даже сегодня прозябает полтора инвалида-кочевника. Вы вообще видели кочевников-пастухов? вы реально считаете ,что они способны стать АРМИЕЙ ЗАВОЕВАНИЯ? :lol: :lol:

:-D вы даже между собой договориться не можете но при этом пытаетесь кому то что то доказать :-D

:-D




Из всего татаро-монгольского ,
татар с монголами было около 10 %

а зачем нам договариваться? мы же не пишем учебник истории :-D
разные мнения - это нормально.
ненормально - догмы в науке,основанные на вере с святость первоисточника.

С ПАТРИОТИЧЕСКИМИ взглядами руководства.
:ultra: Все правильно сделали!!!

и еще к слову о "договориться"
выдержка из Вики
Научная полемика

В настоящее время у ученых нет единого мнения как о роли "ига" в истории Руси, так и о самом факте существования так называемого "монголо-татарского ига". Большинство исследователей "ига" считают, что итогами "монголо-татарского ига" для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивает, что "иго" отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что "иго" явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства.
Эти исследователи (советский академик Б. А. Рыбаков) отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. ?Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя? (Рыбаков Б. А. ?Ремесло Древней Руси?, 1948, с.525-533; 780?781).
Другие исследователи, в частности, выдающийся российский историк академик Н. М. Карамзин, считают, что татаро-монгольское иго сыграло важнейшую роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. Вслед за ним другой видный русский ученый-историк академик, профессор МГУ В. О. Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные, братоубийственные междоусобные войны на Руси. ?Монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование?[21]. Сторонники идеологии евразийства (Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др.), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Они высоко ценили религиозную терпимость монголов, противопоставляя её католической агрессии Запада. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи.
Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилев. По его мнению, упадок Руси начался раньше и был связан с внутренними причинами, а взаимодействие Орды и Руси было выгодным военно-политическим союзом, прежде всего, для Руси. Он считал, что отношения Руси и Орды следует называть ?симбиозом?.[22] Что за иго, когда ?Великороссия... добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя?.[23] Какое может быть иго, если, по мнению Л. Н. Гумилева, на основе этого добровольного объединения возник этнический симбиоз Руси с народами Великой степи ? от Волги до Тихого океана и из этого симбиоза как раз и родился великорусский этнос: ?смесь славян, yгро-финнов, аланов и тюрков слилась в великорусской национальности??[24]Недостоверность, царившую в советской отечественной истории, о существовании "татаро-монгольского ига" Л. Н. Гумилев назвал "черной легендой".[25]

Спрашивают не гражданство, а национальность. Следовательно не патриотические взгляды, а националистические.

Так и пеши - "хохломонгол"! :ultra:

и была она от речки запорожки до вендии и тхидая :ultra: а жили там башкирцы :ultra: у гумилёва так :-D

Ну там товарищей было много, в том числе и с монгольских степей, соотв они монголы, чего бы и нет? Как еще называть их, чтобы учащимся было понятнее? Не татары вроде, и не тюрки, и ваще не народность одна, "иговичи"? :-D

А центр-не центр, но вершкам тогда жилось не плохо, низы тоже особо не угнетали, низы поимели чуть позже и уже свои, родные цари-батюшки. Но это опять в другую степь. Меня больше огорчает, что накопившуюся технологическую отсталость Руси считают заслугой трехсотлетнего ига... Что мешает правильно оценить свои прошлые деяния и двигаться вперед, не наступая на старые грабли и не ища постоянно какого-то внешнего врага, который спит и видит, как бы не дать проклятой стране встать с колен...

Самое смешное, что между собой не могут договориться и историки :-) но ведь для вас история закончилась в учебнике, да? И она неизменна и неоспорима :-) не забивайте себе голову, вредно это

какой же он джедай... типичный ситх :-D

Тема автоматически закрыта.