конфликт на Коммунистической: беременная, парковка, драка

Законом об оружии и Законом о полиции. И не брать в руки, а использовать или намереваться использовать - если рядом есть женщины и/или дети (за исключением нападения группы женщин и/ или группы детей, сопряженных с угрозой жизни)

А если его не использовать, то нафига его в руки брать?

ох не любишь ты, Слава баб, ох не любишь!


абз 2 ст 24 Закона об оружии

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2012 02:15]

8( щитаю клевета :ultra:

:-D однако гейсообщество ОАка почемуто считает наоборот

Кури статью 24 Применение оружия гражданами Российской Федерации





С фига ли? В данном случае я за справедливость.

дак ты и кури :-D :-D :-D

человек минимум один избит, беременная женщина как минимум напугана. кто урод-то? Странная у тебя справедливость

Ну тут уж Вы переборщили в пылу схватки ;-)

Но именно применять запрещено, но не использовать. Вы, как юрист, должны понимать различие этих терминов.
Есть и оговорка в той же статье

P.S. пока писал, Вы и сами все нашли. Но поправка с использовать/применять все же остается

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2012 02:22]

ой началось опять брожение умов-то ))))))))
полееезли туда, в чем не разбираются )))



раз вы, очередной неюрист, уверенно заявляете, что юристы должны понимать, расскажите же нам разницу этих понятий, со ссылками на законы, разумеется )))

кстати, к огнестрельному травматическое и пневматика тоже относится
ну вы в курсе да :-D

ну маленько, по слухам из пятых уст
Если стрелял - применил
если бил рукоядкой в лоб - использовал, как если бы и пиво открывал.
Мне так в разрешительной объяснили, а потом еще и опера подтвердили и следователи в частных беседах.
Возможно это мое заблуждение, но искреннее. :-)

Наверно тот, кто пошёл рулиться за парковку, прихватив с собой беременную жену и тёщу?

ну-ну..
так вот закон различий не дает. А в данной теме, мы уж никак не про открываение пива говорим. А про угрозу применения, как минимум

Бррр, т.е. бить можно, угрожать применением оружия и бегать с ним, размахивая - можно, а взять жену и тещу поговорить с соседями - нет, это уродство
может мужика избитого и посадим тогда? Кстати, в какой статье сей запрет, ну так. чтобы понимать в отношении кого справедливость вершим?

в общим, странно мне, что ты оправдываешь людей, которые не остановило применение физической силы и оружия, несмотря на отсутствие явной угрозы применения насилия, а так же наличие беременной и пожилой теток

да что бы им там не сказали, что бы не сделали - полиция есть для этого

а если бы тетка там рожать начала, упала п и травмировалась?! даже просто от факта того, что орут на ее близких
даже останься она в машине - она все равно увидела бы. что происходит и вышла бы из машины. как любая женщина, видя, что мужу угрожает опасность

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2012 02:40]

Вам это доподлинно известно?
Не с целью поспорить, с целью уточнить для себя.
Про открывание пива я вспомнил, потому как ПМом удобно пиво открывать. :-)

открыв закон-я не вижу расшифровок термина использование и применение. употребление этих слов по тексту - да. отличие, расшифровка-нет

В каком месте ты нашла оправдания? Я пытаюсь разобраться в ситуации и вижу много очень непонятных и нелогичных вещей, которые описывает авторша.

С юридической точки зрения мужик не прав ибо распустил руки и нанёс побои.

А с житейской? Он спокойно сидел дома и никого не трогал. Двери открыла его жена и что то произошло, что заставило его взяв пистолет выйти на площадку, потом растолкав всех выбежать на улицу, а уже потом навалять мужу беременной.

Ты не находишь, что в данном случае не он начал этот конфликт?


Свои сомнения, что беременную били я уже выложил. Кстати, наши местные тётки заявили, что в случае тупой травмы живота (если её действительно пнули) беременную госпитализируют в обязательном порядке на сохранение.
Отказаться могла в одном случае - знала что соврала.
Было бы не плохо, если бы этот момент прокомментировали медики - так ли это.

каждый человек оценивает ситуацию в силу особенностей своих реакций. Но забывать, что он не животное и не первобытный человек, а живет в социуме права ему никто не давал. Однако, судя по последствиям, можно сделать вывод о том, что его ответные действия явно превосходили возникшим для него неудобствам.
Так вот человек с нормальной психикой реагирует цивилизованно, оценив остановку. А для человека с неустойчивой психикой, быдла, либо человека с отклонениям, серьезной угрозы/причины не требуется. Поэтому, если судить опять же по последствиям, для меня совсем не очевидно, что нарушителя действительно что-то заставило схватиться за пистолет.

поставив свою машину преградив другую-это уже провокация конфликта. Хозяин форда не мог не знать, что загородил чужую машину и потому обращение к нему людей с парковки должно было быть для него вполне ожидаемым. Так же реакция на конфликт в виде тех последствий, что в итоге возникли никак не оправдывает нарушителя-потому, что она несоразмерна и потому неважно,кто начал конфликт.
В конце концов, машину можно было просто убрать.

А бить мужика в присутствии двух женщин-пожилой и беременной, да еще двое на одного, понимая, что мужик-сейчас единственный защитник этих теток-это не то, что незаконно, не по-житейски, не по-мужски, но даже не по-человечески

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2012 03:12]

да, как тетку с ребенком меня это тоже удивило-пишет, что кричала на весь двор от сильной боли, а в интервью говорит, что никаких исследований не было, послушали только,что сердцебиение у ребенка есть и все. С таким сильным пинком, как это описывется, здравомыслящая женщина сама добъется, чтобы хотя бы неделю под присмотром врачей побыть.

Если вы достали оружие это расценивается именно как угроза оружием.
В вас уже можно стрелять.

Это если вы достали оружие когда вам не угрожают оружием. В данном случае оружие достал этот зять, в соответствии со статьёй 24 он угрожал оружием и достал его не правомерно.

Очень редкая ситуация, когда прочитав всю тему от первого поста до последнего, я не могу дать себе однозначного ответа, понял ли я что либо, из этой путанной каши переобуваний, переправки постов, несоответствий временных, пространственных и вербальных, одиозных лозунгов, рассказов, ни о чем не рассказывающих, странных действий фигурантов, основанных на еще более странных мотивах, приведших к непонятным результатам, с неизвестной целью.
А.К.

27 страниц? Настоящий ОАК-ер!

как много слов про беременных. это что сейчас мода пошла, беременностью типа прикрываться ?
беречься надо, а они в разборки лезут.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=29695...

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2012 07:45]

этот вопрос нужно решать без милиции... Просто приехать в составе человек 10и и вывезти в лес этих двух уродов, а дальше будь что будет. Нельзя им с нами жить. Срок их тоже не исправит. Если все было именно так.

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2012 07:50]

сейчас мода пошла женщин бить.
невзирая на их положение...
про то, чтобы уступить место в транспорте уж речи не идёт - 21 век на дворе...

такой знаток, ну прям куда бежать - опыт большой что ли?

А вы себя поставьте на место женщины!
Её мужа избивают до смерти, а она будет стоять и ничего не делать?
Этож её будущее. Как она без мужа будет поднимать дитятко? На что будет после родов жить?

а может просто потому что он идиот, да еще и пьяный?