Коротко: следственный комитет и бог.

:-)

По поводу Ктулху - я представления не имею, что это. Если Ктулху обладает признаками Бога - непостигаемость и всемогущество, почему бы ему не жить, в том числе, на дне Тихого океана? И какая разница, где он живет?

не значит ли это


Конечно, в таком ключе я могу ошибаться, и приписывать тебе свои заблуждения, потому что ты боишься дать определение своим убеждениям.
Любой мой аргумент ты парируешь, что я тебе что-то приписываю. А ты юлишь, как уж на сковороде.

[Сообщение изменено пользователем 20.11.2012 14:48]

не слишком ли много всемогущих существ на наш бренный мир?

Отрицаются не боги, а вера в непроверяемое и нефальсифицируемое. Чувствуете разницу?

И не надо мне приписывать свои заблуждения. :ultra: ї

:-D

А зачем мне вообще давать определения моим убеждениям? Они у меня есть, выносить их на обозрение незнакомым людям, в приемлемом интеллектуальном уровне которых я испытываю сомнения, у меня нет желания. Ваши же попытки рассказать миру о своих убеждениях, приписав их зачем-то мне, вызывают у меня искреннее недоумение, вот и все, что я могу резюмировать по этой конкретной ветви дискуссии :-)

Вы честно считаете, что атеизм допускает существование Бога? Пусть и отрицая веру в него? Но реально - атеизм, по-Вашему, допускает существование Бога? Я действительно правильно понял?
:-)

:-D

но вы же не против выполнять некие правила, чтоб не оскорблять верующих в него? даже если эти правила вам исполнять не очень удобно, да?

Странный поворот дискуссии. Вы это, вообще, к чему?

Нет. Перечитайте ещё раз статью в Википедии. Там ясно написано.
Вот ещё:
http://as-merlin.livejournal.com/47291.html
и ещё
http://as-merlin.livejournal.com/13125.html

Атеизму ни в малейшей мере не противоречит СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, богов, духов, магии, экстрасенсов, инопланетян и т.д. и т.п.
Атеизму противоречит лишь ВЕРА во все вышеперечисленное (и многое неперечисленное, разумеется).


[Сообщение изменено пользователем 20.11.2012 15:15]

потому что твоя позиция в вопросе неясна

демагогия для чайников - выражение сомнения в умственных способностях оппонента

я в равной степени могу отнести это и к тебе :-)

вы же не хотите оскорбить чем то верующий в ктулху? вы уважаете их религию?

в той же мере, что и Летающего Макаронного Монстра, или Чайника Рассела. Вероятность существования есть, но она настолько мала, что можно считать, что их нет и жить исходя из этого.
В пари Паскаля атеист не играет :-)

бог умер так то..
что весьма позитивно!

Вот этот вот as-merlin - это кто :-) ?




Есть только два варианта

1) Атеизм отрицает возможность существования Бога
2) Атеизм допускает возможность существования Бога

На вопрс, отрицает ли атеизм существования Бога Вы ответили таким образом, что я понял это, как "Нет". На вопрос, допускает ли атеизм существование Бога вы ответили таким образом, что я понял это, как "Нет"

Чтобы избежать дальнейшего непонимания, из двух взаимоисключающих и полностью описывающих вопрос утверждений выберите одно, повторю их:

1) Атеизм отрицает возможность существования Бога
2) Атеизм допускает возможность существования Бога

Спасибо :-)
Обращаю внимание, что отрицание или с согласие с двумя взаимоисключающими и полностью описывающими проблему высказываниями является ответом на все вопросы к Вам сразу :-)

1) Ложно
2) Бессмысленно
:-)
Навеяло
Отвечайте только да или нет. Вы уже перестали пить коньяк по утрам?

это тоже демагогический прием, называется ложная дилемма
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0...

Очевидно, что варианты ответов исключают друг друга, но не описывают проблему полностью. Это фундаментальное отличие.





Спасибо :-)

Если Вы видите неполноту, хотелось бы, чтобы Вы ее указали :-) .

Могу определённо сказать, что богом для меня он не является. :-)

Атеист не будет что-то допускать без видимых на то оснований. :-)

3) Атеизм констатирует существование бога

Это вариант 1, я по-прежнему не вижу неполноты :-)

давайте поконкретнее, а то вату начали уже распечатывать, я же читаю в конце концов :hi: