Две беды в русском языке
y
yoxo
"говорят" - кто конкретно говорит? - произносящий сам лишает себя возможности и желания оценить источник высказывания
"известно, что" - кому конкретно известно? откуда?
"считается, что" - кто считает и почему?
"известно, что" - кому конкретно известно? откуда?
"считается, что" - кто считает и почему?
нормально это в разговоре, кому надо тот уточнит, если это так важно.
более напрягает слушать по телеящику, как рапортуют милицейские и пожарные в каких-нибудь новостях, они как раз таки эти слова и выражения не употребляют.
P
Pinocchio_Podzado
В некторых случаях страдательный залог и обезличенная форма глагола являются общепринятой и единственно правильной формой выражения мысли.
Например, в научных публикациях на русском и английском это выглядит так:
- На рисунке 1 изображены кривые АС-воприимчивости, измеренные в широком интервале температур.
Но ни в коем случае не: Я изобразил на рисунке 1 кривые АС-восприимчивости, которые я измерял (лично вашу мать!!) в широком интервале температур.
Якать неправильно!
В английском варианте принято писать как то так:
- AC-susceptibility curves shown at the figure 1 are measured in a wide temperature range.
Но это просто и прямолинейно. Те, у кого фанатазия побогаче могут написать так:
- As one can see from the figure 1, AC-susceptibility curves are measured in a wide temperature range.
Вот это one can see - [любой может убедться] такой хитрый способ уйти в пассив, чтобы не дай бог не Якнуть.
Ну и наконец самые талантливые и известны учёные, которые буквально в шорт-листе номинантов на Нобелевскую премию могут позволить себе даже не якнуть, а немножечко МЫкнуть и от лица авторского коллектива выразить своё мнение относительно полученного результата:
We believe that the AC susceptibility curves on the figure 1 are bla-bla-bla...
Мы верим, что кривые АС-восприимчивости на рисунке 1 бла-бла-бла...
Всё дело в том, что использование первого лица и активного залога как бы одушевляет научную работу. А это принципиально неверный подход. Дело в том, что природа существует и наука постигает её тайны не взирая на нашу личную, субъективную возню. Это объективный процесс. Человек лишь винтик в огромной системе и его без проблем можно заменить на другой винтик. Если бы Энштейн не придумал теорию относительности, через несколько лет её бы придумал кто-то другой. Так что в научной работе текст должен выглядеть так, как будто ваши результаты и ваши достижения чудесным образом открыли сами себя.
[Сообщение изменено пользователем 25.10.2012 20:59]
Например, в научных публикациях на русском и английском это выглядит так:
- На рисунке 1 изображены кривые АС-воприимчивости, измеренные в широком интервале температур.
Но ни в коем случае не: Я изобразил на рисунке 1 кривые АС-восприимчивости, которые я измерял (лично вашу мать!!) в широком интервале температур.
Якать неправильно!
В английском варианте принято писать как то так:
- AC-susceptibility curves shown at the figure 1 are measured in a wide temperature range.
Но это просто и прямолинейно. Те, у кого фанатазия побогаче могут написать так:
- As one can see from the figure 1, AC-susceptibility curves are measured in a wide temperature range.
Вот это one can see - [любой может убедться] такой хитрый способ уйти в пассив, чтобы не дай бог не Якнуть.
Ну и наконец самые талантливые и известны учёные, которые буквально в шорт-листе номинантов на Нобелевскую премию могут позволить себе даже не якнуть, а немножечко МЫкнуть и от лица авторского коллектива выразить своё мнение относительно полученного результата:
We believe that the AC susceptibility curves on the figure 1 are bla-bla-bla...
Мы верим, что кривые АС-восприимчивости на рисунке 1 бла-бла-бла...
Всё дело в том, что использование первого лица и активного залога как бы одушевляет научную работу. А это принципиально неверный подход. Дело в том, что природа существует и наука постигает её тайны не взирая на нашу личную, субъективную возню. Это объективный процесс. Человек лишь винтик в огромной системе и его без проблем можно заменить на другой винтик. Если бы Энштейн не придумал теорию относительности, через несколько лет её бы придумал кто-то другой. Так что в научной работе текст должен выглядеть так, как будто ваши результаты и ваши достижения чудесным образом открыли сами себя.
[Сообщение изменено пользователем 25.10.2012 20:59]
H
Heavy water
сознание определяет бытие
От перемены мест слагаемых сумма не меняется, а посему: бытие определяет сознание!
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.