тут "Бумер" снимают, третью часть. ШОК!Беспредел!
A
AugustK
Дак это понятно, что за взятку могут даже пьяницу сделать не виновным.
Так было недавно в Тагиле.
Так было недавно в Тагиле.
И зачем тогда лезть на рожон, если есть реальная перспектива самому уехать на зону, будь ты хоть трижды прав. И без разницы, за взятку, или по звонку суд тебя закроет. Кому станет хорошо? Семье без кормильца? Детям без отца? А всего то надо было не играть в гонщиков.. Я то - об этом.
должен был и мог предвидеть
только вот в эти слова суд, как правило, вкладывает законные действия третьих лиц.
вы же доказываете, что предвидеть нужно всё, вплоть до марсианского вторжения.
R
Rustam.rf
Дак это понятно, что за взятку могут даже пьяницу сделать не виновным.
Так было недавно в Тагиле.
Сейчас идет борьба со взяточниками. И думаю в этом случае не прокатит.
Так было недавно в Тагиле.
Сейчас идет борьба со взяточниками. И думаю в этом случае не прокатит.
Статья чиновнику не нужна из-за хулигана
A
AugustK
AugustK, между прочим, согласился, что несмотря на то, что ты должен предвидеть, ты не будешь виновен в дтп, если докажешь, что сделал все возможное для предотвращения дтп.
Очень тяжело доказывается. Не стоит особенно на это уповать.
И зачем тогда лезть на рожон, если есть реальная перспектива самому уехать на зону, будь ты хоть трижды прав. И без разницы, за взятку, или по звонку суд тебя закроет. Кому станет хорошо? Семье без кормильца? Детям без отца? А всего то надо было не
играть в гонщиков.. Я то - об этом.
нет денег? нет подвязок? дорога жизнь? тогда сиди молча в тряпку и обтекай.
вы об этом?
N
Nemus
а AugustK, между прочим, согласился, что несмотря на то, что ты должен предвидеть, ты не будешь виновен в дтп, если докажешь, что сделал все возможное для предотвращения дтп.
Вот тото и оно, а если вышел человек на дорогу, а водитель и не думал тормозить. То конечно его осудят
N
Nemus
Сейчас идет борьба со взяточниками. И думаю в этом случае не прокатит.
Начнёт не прокатывать когда начнутся массовые посадки
М
Мальдивы
Пследний раз читала на 39-ой странице.... Расскажите вкратце, что сейчас происходит с этой ситуацией
R
Rustam.rf
Сейчас идет борьба со взяточниками. И думаю в этом случае не прокатит.
Начнёт не прокатывать когда начнутся массовые посадки
Начнёт не прокатывать когда начнутся массовые посадки
Садить, а потом гуманно амнистировать и все заново...
A
AugustK
только вот в эти слова суд, как правило, вкладывает законные действия третьих лиц.
вы же доказываете, что предвидеть нужно всё, вплоть до марсианского вторжения.
вы же доказываете, что предвидеть нужно всё, вплоть до марсианского вторжения.
Границу обозначьте, где еще надо предвидеть, а где уже - марсианское вторжение. И ссылку на документ, которым вы в суде это обоснуете.
A
AugustK
нет денег? нет подвязок? дорога жизнь? тогда сиди молча в тряпку и обтекай.
вы об этом?
вы об этом?
Ну, если иных методов выйти из ситуации без моральных потерь в голове не найдется - то да.. Увы.
[Сообщение изменено пользователем 23.10.2012 15:36]
R
Rustam.rf
Пследний раз читала на 39-ой странице.... Расскажите вкратце, что сейчас происходит с этой ситуацией[/quote]
http://www.youtube.com/user/guruded1?feature=mhee немного информации
[quote]
http://www.youtube.com/user/guruded1?feature=mhee немного информации
[quote]
A
AugustK
Вот тото и оно, а если вышел человек на дорогу, а водитель и не думал тормозить. То конечно его осудят
Я вам открою маленькую тайну, если даже он тормозил но сбил пешика - все равно будет виноват. Ибо - средство повышенной опасности никто не отменял. А доказать про "все меры" крайне сложно.
[Сообщение изменено пользователем 23.10.2012 15:41]
Границу обозначьте, где еще надо предвидеть, а где уже - марсианское вторжение. И ссылку на документ, которым вы в суде это обоснуете.
я вообще про предвидение ничего не говорю, так подметил.
на самом же деле, нужно доказывать имел ли ты реальную возможность избежать общественно-опасных последствий
а предвидение общественно-опасных последствий при совершении правонарушения или преступления - это вопрос к суду, который принимает решение на основании доказательств и выяснения мотивов, руководствуюясь законом, разъяснениями, наукой, здравым смыслом и т.п.
[Сообщение изменено пользователем 23.10.2012 15:55]
Я вам открою маленькую тайну, если даже он тормозил но сбил пешика - все равно будет виноват. Ибо - средство повышенной опасности никто не отменял.
лучше уж вы бы не писали этого.
обязательное возмещение вреда и вина - это разные вещи
[Сообщение изменено пользователем 23.10.2012 15:56]
Ну, если иных методов выйти из ситуации без моральных потерь в голове не найдется - то да.. Увы.
я понял ваше отношение к жизни.
U
USSR1991
В прокуратуру зачем? Отказ вынесли? Привыкайте, в этом новее живем уже с начала 90
A
AugustK
обязательное возмещение вреда и вина - это разные вещи
Правоприменительная практика показывает очень малый процент, когда эти вещи трактуются отдельно в случае наезда на пешехода. Потому не стоит играть в рулетку с государством и проверять на себе. Вероятность что вас оправдают стремится к нулю.
я понял ваше отношение к жизни
Спасибо за понимание
N
Nemus
Я вам открою маленькую тайну, если даже он тормозил но сбил пешика - все равно будет виноват. Ибо - средство повышенной опасности никто не отменял. А доказать про "все меры" крайне сложно.
Средство повышенной опастности VS пешиход
Авто всегда будет виновато практически.
Не путайте с ситуацией авто VS авто
A
AugustK
Речь тут о том что если перед автомобилем вышел человек вы должны тормозить. Речи о предвиденье того что кто то выскочит на дорогу тут нет.
Вот тото и оно, а если вышел человек на дорогу, а
водитель и не думал тормозить. То конечно его осудят
Средство повышенной опастности VS пешиход
Авто всегда будет виновато практически.
Не путайте с ситуацией авто VS авто
Авто всегда будет виновато практически.
Не путайте с ситуацией авто VS авто
Я ничего не путаю.Про пешиков вы начали. Я ответил. Не мутите воду.
[Сообщение изменено пользователем 23.10.2012 16:25]
М
Мальдивы
http://www.youtube.com/user/guruded1?feature=mhee немного
информации
информации
не понятно там ничего напишите словами, пожалуйста
Правоприменительная практика показывает очень малый процент, когда эти вещи трактуются отдельно в случае наезда на пешехода.
вы вообще осознаете, что такое вина?
если под колесо шагнет пешеход и у вас не было возможности избежать дтп, то вы никогда не будете виновным в этом дтп.
выплатите вред здоровью, но виновным не будете.
а вот это заблуждение:
про виноват без вины, потому что это средство повышенной опасности.
оставьте на бытовом (кухонном) уровне
R
Rustam.rf
не понятно там ничего напишите словами, пожалуйста
Ехал домой в Еропейский с женой, никого не трогал, и тут на тебе подстава ДТП и стреляют по моей машине, разбивают стекло, угрожают оружием, избивают, портят мне лицо гразяться вы..бать, а родная полиция не ищет ствол, не ищет неизвестного, как оказалось какого то водителя на БМВ X6 г.н. O007PP 96.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.