Не надо ездить против шерсти...
V
ViKiNg™
На двухполосной дороге выезд на встречку - разрешенный маневр.
Буквально недавно на форум выкладывалось решение суда, где виновным признан обгоняющий
Так же было полно тем наоборот, но без суда... Видимо такое решать только через суд.
В точно такой же ситуации (выезжал из Хонды на Бебеля) меня признали виновным.
U
004.
Так же было полно тем наоборот, но без суда... Видимо такое решать только через суд.
Вообще у нас в стране виновность в ДТП может установить только суд. ГАИ не устанавливает виновность. Это так - на всякий случай
S
Slava S
Если автомобиль не имеет права на движение в намеченном направлении, то у него не может быть приоритета. Все написано в ПДД
В очередной раз спрашиваю, где это написано в ПДД?
Приоритет проезда определяется светофором или значимостью дороги.
Вот вам пример:
Виновата Нива. В точно такой же ситуации (выезжал из Хонды на Бебеля) меня признали виновным.
В общем случае, приоритет имеет ТС по Главной. Так написано в ПДД. Выезжающий со двора или еще откуда не имеет права таранить тех, кто нарушает. Ибо по ПДД именно он должен уступить всем ТС, двигающимся по Главной, вне зависимости от направления их движения. Выборочное "этому уступлю, этому нет" как раз и лежит (в общем случае) в причинно следственной связи виновности в подобных ДТП.
U
004.
В очередной раз спрашиваю, где это написано в ПДД?
В определении понятия "приоритет" которое приведено выше
Вот вам пример:
Пример чего? Что инспектор ГАИ вынес неграмотное решение? Про невозможность привлечь второго участника потому что ГАИ не выезжало на место вообще поржал. О чем тут говорить вообще можно с такими знатоками в ГАИ
Выезжающий со двора или еще откуда не
имеет права таранить тех, кто нарушает.
Конечно не имеет. Таранить вообще никого нельзя. Каждый водитель должен принять меры чтобы избежать ДТП. Но мы рассматриваем случай когда ДТП уже почему-то произошло
Ибо по ПДД
именно он должен уступить всем ТС, двигающимся по Главной, вне зависимости от направления их движения
Вообще в ПДД ясно написано, что уступить дорогу надо только тем кто имеет приоритет. Дальше по тексту расшифровано понятие "приоритет".
Вас развели в ГАИ, а вы предпочли вместо того чтобы восстановить справедливость просто утереться
Можете пример привести пример судебного решения именно с выездом с прилегающей территории (со второстепенной дороги)?
вот это:
Почему то признают виновными поворачивающих на лево, когда их обгоняют по встречке на перекрестке в населенном пункте...
Совершенно другая история, тут могут признать виновным "встречника"
U
004.
Можете пример привести пример судебного решения именно с выездом с прилегающей территории (со второстепенной дороги)?
Если бы я хранил дома архив судебных решений, конечно привел бы. Только уверен что вы бы мне заявили что у нас не прецедентное право и этот пример ничего не значит. Поэтому смысл? Хотите верьте, хотите нет. Считаете что были виноваты в своем ДТП - да ради бога. У меня нет цели доказать каждому посетителю форума мою правоту. Если мне есть что сказать исходя из своего опыта, я пишу. Кто хочет использует эту информацию, кто не хочет - вправе жить со своей "правдой". Вот и все
V
Vаnо
В общем случае, приоритет имеет ТС по Главной.
какой может быть приоритет у ТС не имеющего право двигаться в данном направлении?
Выборочное "этому уступлю, этому нет" как раз и
лежит
не лежит, нафиг мне смотреть кто там решил против шерсти ехать
К ДТП ведет нарушение ПДД как минимум одним участником дорожного движения.
Теперь подумайте. Вы на двухполосной дороге без разметки совершаете разрешенный маневр - обгон (по встречке). Обгоняемый вами автомобиль (ПОСЛЕ ВАШЕГО ВЫЕЗДА НА ОБГОН !!!) пытается повернуть налево и вы сталкиваетесь.
Объясните мне, почему вас могут признать виновным в этом ДТП, если вы не нарушили ни единого пункта ПДД ?
[Сообщение изменено пользователем 23.08.2012 21:47]
U
004.
Объясните мне, почему вас могут признать виновным в этом ДТП, если вы не нарушили ни единого пункта ПДД ?
Если обгон разрешен, то конечно обгоняющий не виноват. Что вы хотели сказать этим примером
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
*следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
*следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
Вы уже обгоняете, а он после этого начал поворот.
Если обгон разрешен, то конечно обгоняющий не виноват. Что вы хотели сказать этим примером
Ну собственно это и хотел сказать этим примером.
Вы же видите по минусам что даже настолько тривиальные примеры недоступны некоторым водителям здесь.
V
ViKiNg™
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
*следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
*следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
А если начал обгон раньше чем подан сигнал о повороте? Тем более у поворачивающего тоже самое практически написано. Обгон по встречке на перекрестке в населенном пункте запрещен, независимо от количества полос. Но признают виноватыми поворачивающих, не одна тема была на ОАК.
U
004.
Но признают виноватыми поворачивающих, не одна тема была на ОАК.
Да хватит уже эту ерунду повторять. Никто никого не признает. Ну напишет гаишник какую-нибудь глупость в справку. Да и бог с ним. Виновность в ДТП определяет только суд и точка
Д
Дорогой Россиянин©
Как может возникнуть приоритет, если у водителя нет права на движение в намеченном направлении?
Это очередная размытая формулировка в ПДД. Каждый трактует, как считает нужным.
Если я не имею права двигаться в городе со скоростью 80 км/ч, то это не значит, что меня можно таранить при выезде со двора.
U
004.
Если я не имею права двигаться в городе со скоростью 80 км/ч, то это не значит, что меня можно таранить при выезде со двора.
Таранить вас нельзя. Но можно доказать что ДТП произошло т.к. вы не имели технической возможности его избежать из-за превышения скорости. И будете виноваты как миленький )))
V
ViKiNg™
Но можно доказать что ДТП произошло т.к. вы не имели технической возможности его избежать
Только через суд, а большинство у нас не любит связываться с судами...
U
004.
Только через суд, а большинство у нас не любит связываться с судами...
Мне кажется мы ходим по кругу, не? Если вам лень с судами связываться, так не надо везде рассказывать что кто-то кого-то признает виновным Как в сказке про двух лягушек в молоке
V
ViKiNg™
Как в сказке про двух лягушек в молоке
Ну и ладно, бог с ними... Пусть сами разбираются...
Д
Дорогой Россиянин©
нафиг мне смотреть кто там решил против шерсти ехать
А если вы не знаете организацию движения на прилегающей ПЧ?
Д
Дорогой Россиянин©
Но можно доказать что ДТП произошло т.к. вы не имели технической возможности его избежать из-за превышения скорости. И будете виноваты как миленький )))
За отсутствие возможности не наказывают, не говорите ерунды.
U
004.
За отсутствие возможности не наказывают
Че серьезно? Ну ладно, сорри. Куда мне до такого спеца
V
Vаnо
А если вы не знаете организацию движения на прилегающей ПЧ?
вообще-то если выезд на односторонку сквозной через дворы ставятся соответствующие знаки
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.