Бессмысленная бессветофорная Московская

Именно, что его можно только стороной обойти, сделав какой-то невообразимый крюк. Посмотрим, в качестве запасного плана можно подумать.



Подойдите к вопросу реалистично. У нас в генплане вообще много всего напланировано, но денег нет. Построить реально можно очень немного. И по-моему, лучше уж пусть это будет нормальная хорда "север-юг" Бебеля-Халтурина-Токарей-Дерябиной, которая во многом уже построена - есть ряд разязок, есть нормальный мост через реку, - чем ущербное (просто в силу стесненности условий) и мегадорогое "бессветофорное движение" по Московской, упирающееся в центр города.



Как она решилась? Люди ходят через нерегулируемые съезды без пешеходных переходов на свой страх и риск. Не тот тротуар, по которому можно отпустить ребенка в школу или за хлебом сходить.



Московская - главная дорога, с ней все будет нормально. Левые повороты с нее тоже без проблем. Правые повороты и так не регулируются. Т.е. проблемными остаются только левые повороты с Объездной на Московскую. Как вариант - можно повернуть направо, проехать до ближайшего перекрестка и развернуться. У страха глаза велики.



Вы не понимаете сути решения :-) Во-первых, пробки не будет. Во-вторых, это делается не для пары велосипедистов, а чтобы эта пара превратилась сначала в пару сотен, а затем и в пару тысяч велосипедистов в день. Вам, если вы предпочтете остаться в машине, от этого тоже польза косвенная - меньше машин на дороге :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.07.2012 21:34]

да блин! Чё вы к этому клеверу привязались? Да, решение из прошлого века, зато рабочее.

Кстати да, пешеходам там вообще каюк. Идёт тротуар, идёт, и... внезапно кончается. Т.е. вообще кончается и всё.

Лишь потому, что ничего нового не пробовали.


Прошу прощения, могу заменить на "активно применякется в СССР с 60-70", разумеется что разработана ранее.

Пройти с ботаники на юго-запад можно по неведомым тропам вдоль объездной за 15 минут, но все предпочитают ездить на авто и мрашрутках, ибо по тропам неудобно, а были бы мостики и тротуары, по парку, легко бы ходили и ездили на роликах-великах. Аналогично в других направлениях, не ходят там, не потому что некому и долго, а потому что просто негде.

А если рассматривать этот перекресток с учетом ввода строящейся объездной за академическим? Я так понимаю сейчас там перегруз из-за тех, кто мечтает проехать с московского тракта на челябинский и полевской?

Кому они нужны эти велосипедисты?
Налогов с велосипеда не платят, а дорогу им подавай.
Я когда ездил на велике, то всегда находил где проехать, без всяких велодорожек. Нафиг не нужны в лесу велодорожки, если там проще по тропинкам проехать по диагонали через лес, чем по велодорожке вокруг леса. То же и пешеходов касается.

Надо дороги делать для автомобилей, а не для велосипедов.

Мне кажется таких не так много, чтоб ежедневно там пробки выстраивать. На мой взгляд помимо закольцованного ЕКАДа должно быть быстропроезжаемое внутреннее кольцо Объездная-Базовый-Егоршинский-Шефская-Бакинских-Халтурина-Серафимы. А пока что на внутреннем кольце мы имеем вечные пробки в одних и тех же местах.
Понатыкать везде клеверов нереально и глупо, поэтому, на мой взгляд, стоит прислушаться к вариантам альтернативных решений.

Постойте на мосту вдоль улицы Громова, может быть мнение поменяется, когда увидите сколько фур там проезжает

согласен
Но, с учетом того, что машин станет значительно меньше, так как они не будут заезжать в город, то решится главная проблема

На картинке Ликвидированные перекрестки враньё там ни чего не изменилось

считаю, что вкладывать бабки в этот узел бессмысленно - лучше на эти деньги связать московский и челябинский тракт, чтобы с челябы уходить на пермь не через полевскую трассу, о которой неместные не знают. а это - очередное шоссе в никуда, как и действующая эстакада на московской :ultra:

Неужели ОДНОЙ темы было мало?))))

"Заметили их".. мимими (с)

Заколебали про Рижский упоминать. Основная проблема -- левые повороты с/на Объездную.

Лично мне важно проехать от Денисова-Уральского до Объездной и уйти налево без проблем. Равно как и еще стопицот автолюбителей, стоящих там 500м полчаса.

Как определить, изменилось там что-то или нет, если они были застроены задолго до массовой автомобилизации. Я лишь утверждаю, что нерегулярность сети, которая создается за счет ликвидации части перекрестков, ведет к перегрузке оставшихся узлов.

Классический тому пример - перекрестки на Восточной. Если бы все широтные улицы имели проколы под железной дорогой, не было бы такой нагрузки на имеющиеся перекрестки и движение было бы более равномерным.



Это вопрос насчет перекрестка и светофорного регулирования. Я к нему вернусь. В этой теме я затронул теологический вопрос о "бессветофорности" Московской, как таковой.

Затронь ту, в которой появятся цифры пропускной способности и стоимости. Без измеримого результата - все это "бла-бла-бла".

При всех минусах предложенного решения - решение Вуду "сильнее" и мне нравится больше туповатого и аварийноопасного мэрского клевера

Построить там самодвижущиеся дорожки для пешеходов - еще "сильнее". Обсуждать красоты без цифр затрат и достигаемого эффекта - словоблудие. "Мэрский" проект просчитан, а альтернативный? Какой смысл сравнивать пустые картинки?

Кем и как он просчитан?

Перенесены циферки с типового проекта и всех делов. Про пересечение потоков при большой нагрузке в типовом решении ни слова нет, значит не надо считать. Пешеходно-велосипедное движение там вообще никак не учитывается. Вырубка леса, пешеходная связность трёх частей лесопарка и вырубка особо охраняемого леса тоже не учитывается.

Циферки из недр администрации добыть, на проект Вуду подрисовать, и вот готовый рассчёт появится. Площадь вырубки меньше, количество бетона такое же. Светофорный объект 1 млн руб меньше десятой доли процента от проекта.

а почему?

Ну ведь брехня же. Увеличение высоты путепровода и строительство еще одного яруса - "количество бетона такое же"? Вот за что мне наша страна нравится, так это за то, что каждая кухарка стремится поуправлять государством. Не по Ленину, "должна научиться", а именно "поуправлять", без "научиться".

это вы просто слишком молоды :-)

и не помните, как например Фрунзе выходила на Московскую :-)



потому что из-за особенностей местности будут очень близкие к развязке и короткие зоны пересечения потоков... это когда вы едете свои 80, а тут в вашей полосе вдруг фура тормозит или разгоняется при 20 км/ч. Неприятно.... а тот, кто летит сзади вас - у него тоже 80....



он просчитан так - взята модель приведенного траффика и запущена в программу, моделирующая поток. Весь секрет в данных траффика. Вуду обещал просчитать на том же ПО. Подождем результатов.

[Сообщение изменено пользователем 09.07.2012 23:59]

Какого ж он не посчитал до того, как выставлять "проект"?

Все не читал, но в заглавном посте не увидел аргументов в защиту своего проекта, а только обвинения в адрес властей по уже построенным развязкам.

таких комплексов в городе 3.
и стоит недешево. вы согласны финансировать?

а кт-то согласился помочь

в смысле -- короткие разгонные полосы?

а разве однотипные развязки не одного стандартного размера?..

[Сообщение изменено пользователем 10.07.2012 00:11]