плохие адвокаты

можно найти неплохого специалиста в забегаловке и даже на форуме
можно крепко встрять в со "специалистом" из понтового офиса
когда я услышала, чо сотворили юристы далеко не из забегаловки (ну если судить по офису и понтам внешним) - я содрогнулась


далеко не всегда. Но в райсудах бардак, да.

Тоже далеко не всегда. Но когда приходят "простые физики" и начинают от первородного греха далеко не по теме рассказывать как их обидели - судья вполне вероятно что этот поток заткнет. И будет права по большому счету.

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2012 00:12]

Понимаю, ой как понимаю Вашу иронию! :-)

И всё же - готовиться, готовиться и ещё раз готовиться к каждому заседанию! :hi:

Судья, думая о чём-то своём, терпеть не может, когда он в суде слышит рядом сбивчивую эмоциональную галиматью, а не чётко построенную речь, документально подкреплённую выдержками из законодательных актов. ;-)

блин, жаль тебя не было на моем суде
когда адвокату не дали возможность загнать ответчика в угол, сломали ему всю заранее разработанную стратегию и начали отвечать!!!!!! за ответчика!!!!! оставив главные вопросы без ответа, просто порассудив и в общем оставив все без внимания. Зато на их вопросы мы были обязаны ответить, но далее все продолжалось также - наши вопросы, как об стенку горох
и кто это сделал? есть смысл говорить?

я работаю в этой сфере давно. И удивляюсь на затыкание при высказывании ПО СУЩЕСТВУ. Также несказанно удивляюсь, когда судья не перебивая выслушивает бред не совсем здорового человека, который к процессу не относится и дело не проясняет, и затыкает юриста, пытающегося это свернуть, ибо процесс идет 4й час без перерыва.
У судей - при всем моем понимании бардака - работы ВАЛ. И выслушивать галиматью вместо конструктива - надо иметь очень большое терпение. Определенную снисходительность к неюристам судьи имеют, но всему есть предел. В суд приходят решать правовые вопросы, а не рассказывать свои обиды.


одинаковых исков не бывает. Они ВСЕ разные.
Такое ощущение, что однажды судья прервал вас на самой высокой точке рассказа не по существу - вот и плещет обида.


...под каждым словом........

так точно, и в арбитраже также обращаются


Лен, если ходатайствовать о ведении аудиозаписи в судебном заседании, то поведение судьи меняется в лучшую сторону, не всегда, но все же ;-)

и что? не надо один случай распространять на всех. Мало ли что там судье занесли/рекомендовали....Да, есть "административный ресурс", я не буду этого отрицать, вот конкретно щас в таком процессе. Но точно так же есть и решения, за уши притянутые в пользу людей. Не надо по одному случаю судить обо всем.
Плюс большой вопрос еще, что говорил ваш адвокат - не факт что он был крайне высокой квалификации и не повторял ошибки обычных граждан в суде


для этого не надо ходатайства. Ст. 10 ГПК

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2012 00:16]

да нет, просто когда судишься с системой! все гораздо сложнее и виднее
одно дело, если б просто тупо разборка между соседями и непредвзятое отношение суда, у меня все иначе и показательнее было, к сожалению ((( не по существу ни одного момента в заседании, т.к. только ссылки на фз и т.д. - тупо отстаивание своих прав

:hi: привет, как я рада тебя видеть :-)
Жень, у меня на суде 4 канал все заседание отсняло, но судью это не смутило :-( И аудио делали, толку-то (((

да и не с системой .... судьи независимы и неподотчетны только на словах. Вопрос лишь в том, как сказали, что сказали, кто сказал, или сколько и кто занес. Ну и масштаб дела:-) Реально неподкупных - думаю крайне немного

ну как бэ не совсем ходатайство, но спрашиваю я всегда, как бэ предупреждаю... но если честно, я не люблю суды общей юрисдикции и очень редко их посещаю.. а арбитраж ведут сами в обязательном порядке, а раньше тоже просили разрешить вести запись

а если недосказали, то замучают одним и тем же вопросом в разных формулировках, в надежде, что проговоришься так как им надо и они быстренько запротоколлируют

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2012 00:28]

я работаю в этой сфере давно. И удивляюсь на затыкание при высказывании ПО СУЩЕСТВУ. Также несказанно удивляюсь, когда судья не перебивая выслушивает бред не совсем здорового человека, который к процессу не относится и дело не проясняет, и затыкает юриста, пытающегося это свернуть, ибо процесс идет 4й час без перерыва.
У судей - при всем моем понимании бардака - работы ВАЛ. И выслушивать галиматью вместо конструктива - надо иметь очень большое терпение. Определенную снисходительность к неюристам судьи имеют, но всему есть предел. В суд приходят решать правовые вопросы, а не рассказывать свои обиды.

+ присоединюсь к мнению

привет, привет :hi: :hi: :hi: тож очень рада ;-)

я фигею... :-( за это и не люблю общие суды

как жизнь показывает, иногда приходится туда обращаться, ничего не поделаешь :-D

а кто их любит ?)) суды общей юрисдикции :-)

8(
а так нельзя что ли ?

я не это имела в виду. Я про "телефонное право". Кого-то пошлют, сказав "решайте свои проблемы сами", а кого-то нет.


в арбитраже да, приличнее. Увы - там бываю редко. Все СОЮшный ржач обычно))))))

Отл. за реальное знание и понимание дел в родном судопроизводстве . :-D ;-)
Два. За восприятие и непротивление такой системе.

Спорить с тренером по борьбе может только тренер по стрельбе :-)
Не пойман - не вор. Что может сделать обычный юрист, видя дебильное решение, даже прекрасно понимая, откуда у него ноги растут? Тащиться в апеляшку и каську. И дальше, если получится. ВСЕ.
Есть другие варианты?

ЕСПЧ.
Дебильность решения суда в гражданском процессе во многом предопределяет отсутствие аргументации суда на доводы, либо вообще на игнорирование доводов ,или нерассмотрение доводов одной из сторон, что является нарушением статьи 6 части 1Конвенции.

Но ждать долго...согласен.....
Вот свежее решение по России,
http://europeancourt.ru/2012/11/27/11152/

я надеюсь с большой долей вероятности, что оно повлияет на какое либо позитивное изменение в данном аспекте права.

1. ради "сломать систему" это будут делать только ярые фанаты. Это недешевая работа (от 40, навскидку погуглила). И в апеляшку за просто так юрист не пойдет. Не каждый клиент такое потянет, не каждому это банально нужно.
2. Ну ЕСПЧ, и что? как это изменит ситуацию? Я не сталкивалась с ним даже в теории. Присуждаются выплаты от государства в случае выигрыша? Ну чисто теоретически может быть когда-то это надоест и судьям начнут вставлять пистон))) и они будут честны и неподкупны, ибо будут сидеть и бояться (зарыдала) :-D Но - см.п.1......
Зы. Я про гражданское, уголовное не трогаю, в нем ориентируюсь только в рамках полузабытого курса ВУЗа

филиал специальный для раши надо уже открывать

Бабушка из глухого мордовского села 2 жалобы выиграла....лично писала...при лучине ....гусиным пером....ну почти....было б желание... :-D

Уже меняет :
ГПК
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

хммм хоть бы фабулу сказали :ultra: