сталина не любишь
Вы же не девочка, а что жопой виляете? Я вам конкретный вопрос задал .
Национальная идея безусловно нужна.
Вы я так понял сторонник западного проекта, вам уже указали куда нужно грести и вождя назначили, а я пока подожду, когда появится что-то что мне будет по душе и близко по мировоззрению
U
467804
я слышал вообще 150. на уровне зимбабве
L
~LesNik~
грубо говоря. денег всем не хватит. рано или поздно народонаселения не станет-дальний восток пример. у нас слишком мало людей. на квадратный километр. по сравнению. с тем же китаем. воевать некому. сдерживающего фактора. кроме атомного оружия
нет
В 21 веке вообще нет атомного оружия. Нужно быть полным психом чтобы стрельнуть (это сразу себе смертный приговор, это конец нимфам которые тебе ублажали, это конец той прекрасной еде и напиткам - в общем полны пи..ц). Зато США развивается в безъядерной теме.
L
~LesNik~
Вы я так понял сторонник западного проекта, вам уже указали куда нужно грести и вождя назначили, а я пока подожду, когда появится что-то что мне будет по душе и близко по мировоззрению
Ценю ваши мысли, интернет не лучшее место для заметок. Однако, вернемся к вопросу.
Однако, вернемся к вопросу.
Я ответил на него.
Мне нужен на посту руководителя страны ответственный и профессиональный человек.
Он должен дать идеологию, которая смогла бы объединить народ.
"Красный проект" Ленина-Сталина стал в свое время такой идеологией.
Очень много сделал для человечества, в том числе и в странах Запада.
Ваша обывательская идеология: моя хата с краю работать никогда не будет.
Ну если только вы конечно в глухую тайгу не уедете вести натуральное хозяйство
U
467804
если будет \про\ в европе. не всё так хорошо. так как. мы. как энергетические источники.. очень интересны
L
~LesNik~
Мне нужен на посту руководителя страны ответственный и профессиональный человек.
Начнем с того, что вы из себя ничего как лидер не представляете. Остальное не интересно.
что вы из себя ничего как лидер не представляете
Можно подумать вы из себя что-то представляете)))
Я честно говоря в вожди и не лезу, я банально как и все требую порядка.
L
~LesNik~
Можно подумать вы из себя что-то представляете)))
Я не нуждаюсь в лидерах - в этом разница.
как и все требую порядка.
Говорите за себя - все м.б. хотят чего-то другого. Вам это в голову ни разу не приходило?
L
~LesNik~
P.S. Я ответил на ваши вопросы, а теперь вернемся к вопросу платы за безответственность и малодушие.
U
467804
микола. ложись уже. подкован .молодец
L
~LesNik~
микола. ложись уже. подкован .молодец
Чаёк допью... Да и ответ был бы кстати
n
nag.val
ЧАСТНОЕ хозяйство ВСЕГДА и ВЕЗДЕ эффективнее "коллективного" (в кавычках) - посмотрите а Европу, США и т.п.
какаянть Дания-Германия где земли конт наплакал не только себя снабжает но и экспортирует хавчик..
для любой полноценной кап.страны ситуация чтобы при ТАКОЙ территории страна не в сосоянии была обеспечить себя хлебом - это сюр.
НЭП и кулаки были уничтожены исключительно по той причине что они слишком явно демонстрировали то, что частное хозяйство несранимо эффективнее "социалистического" ... помнишь ? "Все кругом колхозное - все кругом НИЧЬЕ"..
Ничего что голод на Украине (тоже полный сюр - вымирание от голода на территории где надо только пукнуть в землю чтобы там начало чтонть расти) - прямое следствие ИМЕННО коллективизации и продразверстки ?
И кстати - никакой не сралин выиграл войну.. а Русский Народ - как Наполеона в 1812-м так и фрицев в 41-45 сделали...
а "благодаря" этому вампиру только положено 20 млн жизней - в ТРИ раза больше чем потеряла НАПАДАВШАЯ сторона, которая к тому же оказалась разбита.. вообще-то военная наука однозначно говорит о том, что должно быть ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ соотношение потерь..
бред то ты написал.
НИКОГДА индивидуальное хозяйство не сравнится с крупным товаропроизводителем. Оно не в состоянии обеспечить товарное производство. Даже с современных условиях.Фермер кормит сам себя и наемных работников,крупные агрохолдинги - всех. Часто на США ссылаются,но там фермер зачастую имеет до 50-100 Га обрабатываемой земли,парк из машин,до 20-30 наемных работников,семенной фонд и кредиты кредиты кредиты от правительства...
У агрохолдингов есть весь цикл переработки - от поля до прилавка. И никакой единоличник никогда не сможет этому ничего противопоставить. Поэтому и провалилась столыпинская затея с выделением из общины единоличника - даже темное крестьянство понимало,что общинное земледелие более эффективно и продуктивно
n
nag.val
о почему ЧАСТНОЕ хозяйство МОЖЕТ стока производить, а "суперэффективное" коллективное не может ? Может тайна очень проста ? "ничье" НИКОМУ не нужно...
еще один недоросль неуч
n
nag.val
тока что если сюда добавить 1913й и до него ?
а также такой показатель сколько и когда РИ/СССР ИМ/ЭКСпортировали зерно ?
знаете - вы будете сильно удивлены..
ДО красного путча РИ ЭКСпортировала зерно.. а после ИМпортировала..
это при "эффективных"-то колхозах..
Повторю - стряхните лапшу с ушей..
так,еще один оболваненный...
до 1914 года большой экспорт российских зерновых обеспечивался жадностью помещиков,которые выжимали буквально последнее из крестьянина,продавая зерно в европу за бесценок,потому что продавать им больше было НЕЧЕГО. Хлеб - это нефть тогдашней России. И за счет ОГРАБЛЕНИЯ крестьянства помещик покупал породистых коней и брюлики для своей бабы,и шампанское "Клико" для себя Взрослый мужчина,работник на земле в 1913 году носил,по статистике,44 размер одежды! Взрослый мужик! Да народ с голода опухал,не зная,как прокормить семью с клочка земли,которую ему отрезал вземлевладелец в издольщину
Миф про эффективного фермера раздули младореформаторы в 90-х с определенной целью. Вы много знаете эффективных фермеров,занимающихся товарным производством. Откройте последний номер "Делового Квартала",там очень хорошая интервью с собственником крупного агрохолдинга из Ростовской обл,он все подробно там разжевал для таких,как вы.
[Сообщение изменено пользователем 07.05.2012 09:29]
[Сообщение изменено пользователем 07.05.2012 09:30]
Кулацкие хозяйства не могли накормить страну, они были менее продуктивны чем колхозы:
и это давало право отнимать у людей их СОБСТВЕННОСТЬ, заработанную тяжелым трудом, пускать по миру?
у вас сейчас отнимут квартиру во благо государства и на колыму отправят - с улыбкой поедете, что стране пользу принесли?
n
nag.val
у вас сейчас отнимут квартиру во благо государства и на колыму отправят - с улыбкой поедете, что стране пользу принесли?
у кулаков отнимали не собственность,а так называемые излишки хлеба. Причем продразверстку придумали не большевики,а царское правительство.Первые обозы продразверстки уже в 1916 году колесили по центральной России. Переселяли кулаков на другое местожительства ,которые оказывали сопротивление новой власти,участвовали в вооруженной борьбе против нее в той или иной форме,и с целью расселить перенаселенную центральную Россию. Тут большевики просто продолжили то,что начал Столыпин - переселение больших масс крестьянства на новые земли с целью их освоения. Единственное отличие - Столыпин давал переселенцам вспомоществование,большевики переселяли "как есть",им просто нечего было дать - страна лежала в разрухе.
ога, типа сейчас никто ни у кого собственность ни разу не отнимает...
так откуда ноги-то растут
большевики уничтожили понятие собственности, до сих пор расхлебываем
у кулаков отнимали не собственность,а так называемые излишки хлеба.
ну-ну, излишки
у бабушки семья 7 детей - единственную корову отняли
да и излишки - разве не являются собственностью?
[Сообщение изменено пользователем 07.05.2012 09:52]
С
Стюша
у меня нет к нему неприязни...он как и все правители был разным...политика штука коварная она делает из человека свою марионетку... и зачастую он понимает это уже поздно. Когда-то прочитала книгу, которую написала дочь Сталина. Очень увлекательная. И прочитав ее, я не могу уже судить его как
жестокого вождя.
Когда-то прочитала книгу, которую написала дочь Сталина. Очень увлекательная. И прочитав ее, я не могу уже судить его как жестокого вождя.
Если речь - про "Двадцать писем к другу" Светланы Аллилуевой, то по этому произведению вообще ни о чём и ни о ком судить нельзя, кроме личности самого автора.
Первый год эмиграции, Светлана Иосифовна нуждалась, была крайне стеснена в средствах и поэтому, её труд, который она начала писать ещё при жизни в СССР, был отредактирован на портебу западному читателю, превращён в лёгкое увлекательное чтиво, насыщенное бытовыми подробностями-сенсациями, а то и просто небылицами...
Человек деньги зарабатывал...
Чоуш...
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.