Девушке, сбившей девочку в Брянске, дали 4 года колонии-поселения

ну и еще - на россельбане был пешеходный переход

так вот я никогда бы по нему не рискнула пойти, ни за что и никогда
а он - был
и сбивали на нем с регулярностью раз в неделю

кому вообще в голову пришло прийти это сделать - это раз
второе - сделали - ставьте экипаж ГИБДД рядом, чтобы останавливались

не надо уповать на сознательность, ее нет

И будут без вариантов виноваты.




Там нет нерегулируемых пешеходных переходов на дорогах в 4 и более полосы.
И более того, если поставить на реально узкой (1-2 полосной) и пустой улочке переход со светофором - пока горит красный свет, пешеходы стоят как вкопанные. И пофиг, что машин нет.
А сверху болтается камера, которая снимает нарушителей-пешеходов.

а как вообще понять нерегулируемый пешеходный переход? Если переход ничем не обозначен дак это и не переход воовсе

если ты собьешь человека насмерть , то ему уже будет все равно виноват он или нет . а тебе в любом случае придется как минимум оплачивать его похороны .

у вас подика и права есть?

Переход, обозначенный знаками и разметкой, но без регулировки приоритета светофорами.




Только если его родственники додумаются подать соответствующий гражданский иск и обосновать его в суде.

Моралка. Вред причинённый ИПО.
Расходы на погребение оплачивает страховая, если пешеход не виноват. Если виноват - никто не платит.

да там вариантов, как денежки стрясти :ultra: с виновной стороны есть масса, вот тока ли охото это будет делать при погибшем, родном человеке :-( , и да в уголовном судопроизводстве можно подать граждансий иск

А если перечитать ст. 1079 ГК?
Не оплатят только, если докажут умысел, а не вину.

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2012 02:53]

А если её увязать с законом об ОСАГО? Вред здоровью возмещает ОСАГО, моральный - по 1079, ибо законом об ОСАГО возмещение моралки не предусматривается.

Сумму вреда вычисляет суд.
Сумма, заложенная в ОСАГО может оказаться недостаточна (а она окажется недостаточна!) для покрытия вреда и остальное платить придётся по 1079-й.
И здоровье, и похороны.

и

столкнулись с некой правовой коллизией, че в этом случае делать хрен знает,ждем ответов от юристов, тока со ссылками на правовые акты :ultra:

Ну, по крайней мере, в сабже суд уже определился с возмещением - 3 млн.руб.

Речь шла изначально о погребении. Там осаги всегда достаточно, если не роту новобранцев переехать.
Я не там ошибся :-) Пешику в любом случае оплачивают вред здоровью, независимо от степени его вины при условии отсутствия умысла потерпевшего. При этом, суд может снизить выплаты при некоторых условиях.
И сумму вреда суд вычислять не будет. Он либо удовлетворит иск, либо нет, либо частично. В соответствии с доказанной "суммой".

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2012 03:05]

Разве? Что-то не уверен... Хотя может и хватит, надо вникать.



Ага, это так.

Хватит. Гроб из полированного бука и поминальный обед в Метрополе не компенсируют. Только необходимый минимум, подтверждённый документально.

"Удовлетворить частично". ;-)
Сидят считают постоянно

:ultra: ну это опать же мое имхо

Ну как считают? Этот расход (ущерб) доказан, "+". Этот - не доказан, "-". В этой части удовлетворяем, в этой - отказать. С калькуляторами сидят истцы и их представители при составлении искового.
С моралкой - немного иначе. "Руководствуясь действующим законодательством и внутренней убеждённостю" сумму иска удовлетворить (снизить до ...). Про "повысить" пару раз рассказывали, но сам не сталкивался, редчайший случай.

Ну да, естественно.



Это факт, ага

Возвращаясь к теме. Еслиб мне доверили рассмотрение апеляционной жалобы по делу сабжа. Я б отменил приговор и назначил нове рассмотрение. Не со всеми аспектами там разобрались. Даже частного определения суд не вынес в отношении ответственных за организацию ДД. Вальнули тупо всё на девку, предварительно доведя её до состояния полного непротивления.
Хотя кто мне чо доверит? :-D Если только матч по пионерболу 3-й"Б" vs 4-й "В"...

[Сообщение изменено пользователем 21.04.2012 03:38]

вот в том то, и дело, нашли козла отпущения! а если с умом на всех посмотреть, ой какая не красивая картинка будет
:-(

Не обязательно повсеместно ставить светофор. Опыт Посадской показывает правильность применения "лежачих" полицейских...

Почему защита в рамках данного процесса не привлекла к суду дорожников? или нельзя было?

девушку не оправдываю, но очень сочуствую. не дай бог оказаться на ее месте. По моим наблюдениям на дороге водители более придерживаются ПДД, чем пешики.
Светофоры не помогают, постоянно пешики на красный гоняют. Поможет лишь одно, перебежал на красный/или там где нет перехода - задержание+штраф 5000+4 ч смотрит фильмы о ДТП, о похоронах и из травмотологии. Если это будут делать массово с таким же упорством как лишение за встречку, то поможет. Обратите внимание на встречку через двойную сплошную и под знак обгон запрещен уже почти никто не выезжает.

Да потому что у нас по закону водитель управляет источником повышенной опасности и при наезде на пешехода уже 100% виноват если пешех дорогу в неположенном месте переходит. В законе не учтено, что голова может быть таким же источником опасности. Я же не езжу по тротуарам и не сбиваю их, почему они на дороге себя ведут как хотят? Если прописать, что если сбил пешехода в неположенном для перехода пч месте, то все лечение он сам оплачивает и машину ремонтирует, то сразу смотреть начнут куда бегут. Несколько дней назад на Баумана мамаша с ребенком выскочила из-за стоящего в правом ряду джипа в метрах 100 от перекрестка с космонавтов, даже не посмотрела едет кто или нет по левому ряду. Ладно я часто езжу там, знаю что они там как олени в заповеднике носятся, поэтому еду медленно. И гайки пешехов идущих на красный очень редко штрафуют...

Седня по телеку еще одну чушь сказали, что если бы не было превышения на 12 км, то она смогла бы остановится... Не смогла бы... и 60 км в час хватит, чтоб хорошо покалечить пешехода, ребенка тем более...


[Сообщение изменено пользователем 21.04.2012 04:59]