Кто-то добился путевки в садик через прокуратуру?

Это пример УСПЕШНОГО решения проблемы очереди.



Вот из-за таких ущлых и небедных мам и не получают места в муниципальных садиках дети небогатых родителей - т.е. те, кто действительно нуждается в помощи гос-ва.

Я все поняла! Нетман - это Чернецкий, который хоть кому то пытается доказать, что "сами виноваты" :-D

и ни одн человек , зарплата которго составлет сумму меньше зарплаты ушлой мамы не считает , что она своей головой , умом , умением и нервами зарабатывает ЗАСЛУЖЕННО , согласно затраченному времени на образование и работу. заплатив не хилую сумму за налоги , я бы хотела что то- взамен получить от государства. чинуша столько налогов не платит , сколько оплачиваю я в том числе и на его содержание. небогатые родители сами являются причной собственного небогатсва. вы очевино в коллективизицию пригодились с замашками "справедливого распределения" . не счтаю, что молего ребенка надо ущимлять лишь за то что я по 12 часов вкалываю, а не хожу сидеть на попе пперед монитором за 15 000 от звонка до звонка.

Советую создать Вам, Netman Общество Защиты Прав Небогатых Родителей и организовать защиту их прав от ушлых и небедных мам :-D

Я расцениваю это как комплимент, а не повод для драки :-)

Существует три очереди - льготники, первоочередники и на общих основаниях. Небогатых государство защитило - места в ДОУ предоставляются таковым в льготном и первоочередном порядке, так что успокойтесь.

фу, какое чванство.



он будет только рад, что его не отдадут в эту казраму

Вы ошибаетесь, очередь сейчас единая, за исключением совсем особых случаев.

если следовать вашей логике, то и школа тоже казарма. А как же социум который необходим каждому ребенку?
А то родители приводят ребенка, который не ходил в садик, в школу и удивляются почему сын(дочь) не могут найти общего языка со сверстниками. А ребенок не привык, что он не один, и внимание уделяется в равной степени всем. Ну на тему социализации можно говорить бесконечно долго и много, но все таки первый опыт общения со сверстниками происходит в детском саду. Именно там дети учатся взаимодействовать и общаться друг с другом.

Вы хоть как то подтверждайте то что пишите, не будьте голословным.
Нифига она не единая...

Тссс.... Это известие получит широкий резонанс :-D

[quote]. И теперь мне уже не принципиально пристраивать сына.
ПОЗДРАВЛЯЮ
:cheerleading: :stadium: :flowers:

Спорный вопрос. Эту тему обсуждали на ДИРе в своё время, там я приводил немало аргументов против такой точки зрения. Всё-таки муниципальный садик - исключительно средство экономии бюджета семейного, этого не отнять.

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2010 17:12]

[quote]КАЖДОЕ место, выбитое такими вот "мамами" черех прокуратуру = 1 месту, отобранному от других очередников. Т.к. от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
—23 | + - |
А чем мой ребенок хуже ребенка какой-нибудь мамы одиночки? Только тем, что У НЕГО ЕСТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЕЦ?(мне не принципиально, я настроена на коммерческий садик)

да ничем не хуже. все дети одинаково достойны счатсливого детства. только ведь садик то за 800 руб нужен родителям, а не детям.

откуда Вы это знаете, ведь Ваши дети не ходят в садик? Вы - всего лишь теоретик :-)

с этим я даже согласна, но походив по миникам и посмотрев их штук 5, мне не захотелось отдавать туда ребенка, а муник это все таки элементарные нормы СЭС, воспитатели, огороженная площадка для прогулок и т.п. Как то я больше им доверяю.
Дети в миниках гуляют в кол-ве 10- 12 чел. на одного взрослого в неогороженных дворах. Они ведь разбегаются как тараканы и уследить за всеми, чтоб никто как минимум хотя бы на дорогу не выбежал, сложно... И страшно мне от этого...

скажите а какой отклик получали ваши аргументы? Если там был хотя бы один "+" вашим постам, то я б посмотрела...

а зря. тут не угадаешь. есть и неплохие миники, так же как и есть ужасные группы в муниках.




да мне по-барабану так то на отклики, есть разные позииции - в этом и суть форума и дискуссии вообще.

Вот ссылка на ту дискуссию - там есть кое-что интересное:

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=61&i=39435&...

Ох, много букв, вечером дите уснет, сяду внимательно прочитаю... Может наконец пойму, почему ж вы так категорично настроены против садика.

а не против садиков вообще.

я качеством нашего расчудесного миника как рза довольна, но в силу того, что расширение семьи требует расширения квадратов (а тут мы тоже ни на какие субсидии не может расчитывать ибо слишком жирно живем по-мнению государства и общества) то приходится сокращать доп расходы, чтоб не сосать пелец оплатив кредитную часть расходов. мои родители мне помогать не в состоянии, я сама им помогаю, потому что государство платить мизирнейшую пенсию. так что не надо считать что я могу себе позволить , а что нет.


? мужик 40 лет трындить на форумах на равне с домохозяйками, не поделу и безтолку в рабочее время. ???? покажитесь , будьте любезны. мы на вас посмотрим :fotku:

слушайте этот

уже достал всех,реально сидит на форуме,а жена его по 16 часов на улице гуляет,как он мне в свое время советовал,да и еще обсуждает в каких валенках удобнее гулять :-D капец жена же гуляет откуда тебе знать,и реально на каждом форуме сидит,работает только когда непонятно

Вчера получила решение, выкладываю для ознакомления

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2010г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 февраля 2010года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
Председательствующего судьи Майоровой И.В.
При секретаре Крашенинниковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконным решения отдела образования Верх-Исетского района г.Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением в обоснование которого указала следующее. 05 ноября 2009г. заявитель обратилась с заявлением в Отдел образования Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с просьбой предоставить ее ребенку место в дошкольном образовательном учреждении на основании того, что дочь заявителя М. (15.11.2008г.р.) является ребенком дошкольного возраста.
18 ноября 2009г. в предоставлении места в ДОУ заявителю было отказано в связи с тем, что на основании Уставов дошкольных образовательных учреждений комплектование детских садов детьми осуществляется при достижении ими 2-летнего возраста на начало учебного года (01 сентября), а ребенку заявителя 2 года исполнится только 15.11.2010г.
С указанным решением, выраженным в письме исх. № 1555 от 18.11.2009г. заявитель не согласна, считает его незаконным. В обоснование своей позиции указала следующее.
В соответствии со ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Таким образом, право на образование гарантируется каждому без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.6 ФЗ 124-ФЗ от 24.07.98г. «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются права и свободы человека и гражданина РФ, общепризнанными принципами и нормами и международного права, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об Образовании» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в муниципальные образовательные учреждения относятся к полномочиям местного самоуправления, муниципальных районов и городских округов.
Кроме того, согласно ст.6 Федерального Закона РФ от 28.08.95г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 14 ст.9 гл 2 Устава муниципального образования город Екатеринбург к вопросам ведения местного самоуправления отнесена организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного образования.
Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.
Согласно п.5 ст. 12 Закона «Об образовании», деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 года № 666 утверждено Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, в соответствии с которым регулируется деятельность государственных, муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов.
Согласно п.3 Типового положения дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет и именно оно создает условия для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования (пункт 4 Типового положения).
Комплектование ДОУ осуществляется в соответствии с разделом III Типового положения о ДОУ. Пункт 8 Типового положения о ДОУ устанавливает, что в группы для детей дошкольного возраста в образовательных учреждениях любых типов и видов, в том числе в ДОУ, могут включаться как дети одного возраста, так и дети разных возрастов (разновозрастные группы).
Общедоступное дошкольное образование рассматривается сегодня как один из факторов улучшения демографической ситуации в РФ. С этой точки зрения, увеличение рождаемости невозможно без предоставления женщинам твердых социальных гарантий возможности устройства маленького ребенка в ДОУ.
Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть (Постановление Конституционного Суда от 15 мая 2006 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской думы//СЗ РФ. 2006. N 22. ст. 2375).
Конституционный Суд отметил, что положения ст. 43 (ч. 1 и 2) Конституции, гарантирующей право на дошкольное образование, находятся во взаимосвязи с положениями ее ст. 38, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2).
Эти предписания, адресованные одновременно родителям и государству, предопределяют -исходя из того, что естественное право и обязанность родителей воспитывать и содержать детей не исключают конституционную обязанность государства заботиться о воспитании детей, -многоплановую роль публичной власти в этой сфере.
Изложив указанные выше обстоятельства и правовые основания в своем заявлении, заявитель просит признать незаконным решение Отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении места в ДОУ, выраженное в письме исх. № 1555 от 18.11.2009г. Обязать Отдел образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения законодательства и предоставить место в ДОУ ребенку – М. (15.11.2008г.р). Взыскать с Отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга пользу заявителя Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100,00 (Сто) руб.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.
Отдел образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, Администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. В суд представили отзыв, в котором изложили свое мнение по заявлению Л., просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Зворыгина О.С. требования заявления Л. в части признании незаконным решения Отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении места в ДОУ, выраженное в письме исх. № 1555 от 18.11.2009 г. считает подлежащими удовлетворению. В части обязания предоставить путевку в детский сад считает не подлежащими удовлетворению.
Представители других заинтересованных лиц Прокуратуры г.Екатеринбурга, Прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Начальник управления образования Администрации г.Екатеринбурга, Глава Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Лазаренко В.Е., Заместитель Главы Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Морозов A.M., Губернатор Свердловской области, Полномочный представитель Президента РФ в Уральском Федеральном округе своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено следующее. Заявитель является матерью малолетней М., 15.11.2008 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).
Заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Екатеринбург, ул. Крауля, что относится к Верх-Исетскому административному району г.Екатеринбурга (л.д. 14).
28.11.2008г. заявитель обратилась в Администрацию Верх-Исетского района г.Екатеринбурга для постановки ребенка на учет.
05.11.2009 г. заявитель обратилась с заявлением в Отдел образования Верх-Исетского района г.Екатеринбурга с просьбой предоставить ее ребенку место в дошкольном образовательном учреждении на основании того, что дочь заявителя М. (15.11.2008г.р.) является ребенком дошкольного возраста.
18 ноября 2009г. в предоставлении места в ДОУ заявителю было отказано в связи с тем, что на основании Уставов дошкольных образовательных учреждений комплектование детских садов детьми осуществляется при достижении ими 2-летнего возраста на начало учебного года (01 сентября), а ребенку заявителя 2 года исполнится только 15.11.2010г.
Согласно пп.1 п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
На основании п.п. 1,14, 15 Постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. N 666 настоящее Типовое положение регулирует деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов.
Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.
Дошкольное образовательное учреждение создается учредителем и регистрируется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учредителем государственного дошкольного образовательного учреждения являются федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления.
Согласно п.27, 28, 47 вышеназванного Постановления порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе.
В дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Прием детей осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).
Управление дошкольным образовательным учреждением осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", иными законодательными актами Российской Федерации, настоящим Типовым положением и уставом.
В соответствии с п. 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 50/44 «Об утверждении положения «Об управлении образования Администрации города Екатеринбурга» Управление образования Администрации города Екатеринбурга (далее -Управление) является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга, осуществляющим управление в сфере образования муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 11 указанного выше Положения Управление образования от имени Администрации города Екатеринбурга создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные учреждения и прочие муниципальные учреждения в сфере образования (далее - муниципальные образовательные учреждения). По отношению к муниципальным образовательным учреждениям и администрациям районов Управление осуществляет следующие функции: организует предоставление дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; разрабатывает и утверждает положение о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений детьми дошкольного возраста;
В соответствии с п.1 Положения «О порядке комплектования детьми муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, Муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденного Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 1 апреля 2009 г. N 280-р комплектование МОУ детьми производится отделами образования администраций районов (далее - отделы образования) в период с 1 мая по 31 августа текущего года. Выдача путевок в МОУ осуществляется специалистами отделов образования на основании решения районной комиссии по формированию списков детей на получение путевок в МОУ (далее - Комиссия), которая создается на основании Положения, утвержденного Главой администрации района. В состав Комиссии могут входить руководители МОУ, представители районных профсоюзных организаций, органов опеки и попечительства, социальной защиты населения.
Согласно п.п.3,5,7 указанного выше Положения в отдел образования администрации района обращаются родители (законные представители) по месту регистрации (жительства) подтвержденной регистрацией в паспорте, справкой с места жительства, договором либо иным документом.
Регистрация заявлений родителей (законных представителей) по постановке ребенка на учет для определения в МОУ ведется в "Книге учета детей, нуждающихся в устройстве в МОУ" и в автоматизированной системе учета. Родителям (законным представителям) вручается уведомление о постановке ребенка на учет для определения в МОУ (приложение N 2).
Прием детей в МОУ осуществляется на основании путевки, выданной отделом образования администрации района, медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).
Как указывает представитель Управления образования Администрации г.Екатеринбурга в своем отзыве, выдача путевок в муниципальные дошкольные образовательные учреждения осуществляется по дате регистрации обращения родителей для постановки ребенка на учет, однако, прием детей ограничен возрастом с 2 месяцев до 7 лет, следовательно, отказ Отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в предоставлении заявителю путевки в детский сад на ее дочь, которая не достигла возраста 2 лет незаконен.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении ребенку заявителя М., 15.11.2008г.р. выраженное в письме исх. № 1555 от 18.11.2009 г. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения законодательства и предоставить место в ДОУ ребенку заявителя, поскольку, как указано в отзыве, на 2010-2011 учебный годы группы детей раннего детского возраста (до трех лет) скомплектованы с даты регистрации с 13.09.2006г. по 30.03.2007г., заявитель же поставила свою дочь на учет через две недели после ее рождения, 28.11.2008 г., следовательно, очередь дочери заявителя для получения путевки еще не дошла.
Более того, предоставление путевки заявителю на дочь при рассмотрении данного гражданского дела без соблюдения очередности предоставления нарушит права других родителей, дети которых достигли более старшего возраста и были поставлены на учет гораздо раньше, чем ребенок заявителя.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя частично. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащий» поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Таким образом, поскольку требования Л. частично удовлетворены, с Администрации г.Екатеринбурга подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования заявления Л. о признании незаконным решения отдела образования Верх-Исетского района г.Екатеринбурга удовлетворить частично.
Признать незаконным решение отдела образования Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга об отказе в предоставлении ребенку заявителя места в ДОУ, выраженное в письме исх. № 1555 от 18.11.2009 г.
Взыскать с Администрации г.Екатеринбурга в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.
В остальной части требования заявления Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Майорова И.В.
Секретарь Крашенинникова Д.С.

идиотское государство

вопрос : и что сейчас делать? опять обжаловать? сам ОО что то сказал о дате предоставления путевки?

Да, опять обжаловать. Подготовила кассационную жалобу на это решение. Обжалую в части отказа предоставить место в ДОУ. В части признании отказа незаконным меня все устраивает.

Признание судом отказа Отдела образования незаконным, в то же время оставляет допущенное нарушение неустраненным. Кроме того, Отдел образования по судебному запросу представил списки детей, которыми укомплектованы ДОУ на 2010-2011 год. Представляете? Они уже в февралея укомплектовали все, в то время как по закону должны заняться кмлпектованием с 01 мая по 31 августа текущего года. (по этому поводу накатала жалобу в прокуратуру на злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками Отдела образования)
Более того, возраст деток с которого начинается этот список - 06.09.2006г. по дате рождения ребенка. То есть, детские сады Отдел образования укомплектовал четырехлетками. (ребенку с датой рождения 06.09.2006г. исполнится 4 года на начало учебного года 01.09.2010г.) В таком случае, какими детьми будут укомплектованы группы детей с 2 мес. до 1 года и с 1 года до 3 лет??? В общем, вопросов у меня на самом деле еще очень и очень много.

Кстати, девочки, помните была волна в Екатеринбурге в прошлом году, что садики будут с трех лет? И мы, мамочки, сильно переживали по этому поводу? Так вот, не может Екатеринбург изменить федеральное законодательство, в котором сказано что ДОУ с 2 месяцев до 7 лет. Поэтому как родилась у них такая идея, так и умерла тут же. Потому что не дано право Екатеринбургу изменять федеральные законы.

Отдел образования переобулся после моего обращения в суд и выслал мне скоренько отказ в связи с тем, что очередь не подошла. Поэтому в суде они говорили, что отказ первый - это и не отказ вовсе и все у них там по закону. Поэтому добиться от Отдела образования чего-то вразумительного не получилось, представитель их в суд не явился, только отзыв направили, что все было законно (но суд с их отзывом не согласился, признал отказ незаконным).

а притопать в ОО и потребовать в письменном виде указать дату предоставления путевки согласно графику распределения мест. ( ведь количество мест в садах поддается исчислению и можно ориентировочно скзать дату когда данный конкретный ребенок с номером получит свое место в садике)