безопасность ребенков

Ясно, спасибо :-)

Я обычно по другому себе говорю, что нибудь типа "значит я опять что-то не понимаю..."

Честно. Ведь писал уже неоднократно. Поведение другого человека кажется козлячим и бесячим не потому, что он козел и бесит, а потому что не понимаешь мотивов поведения.

И в такой ситуации считаю более правильным не "успокоить себя и проехали", а постараться понять, что же сейчас важно другому человеку. Кстати это еще один основополагающий момент Творца Отношений :-)

А вот тут я готов подписаться под каждым словом.

И уже без всяких шуток. Сам так потерял друга и учителя. Всего то на всего, родители в анкете "забыли упомянуть", что ребенок эпилептик. И отправили его на море. А вот ОТКУДА человек должен был знать, что ребенок эпилептик, если РОДИТЕЛИ РЕБЕНКА НЕ СООБЩИЛИ?

А родители потом на суде сказали, что "не хотели, чтобы над ребенком смеялись..." Никто не смеялся.

Просто ребенок купался вместе со всеми в 20 метрах от берега и у него случился эпилептический припадок. В воде. Его бросился спасать профессиональный спасатель, МСМК по плаванью. Тоже паренек - 18 лет. В результате два трупа. И ребенок и спасатель.

При этом родители подавали в суд на дядьку, который организовывал детский отдых. 5 судов подряд, от местного до федерального, признавали дядьку невиновным. Он реально НЕ МОГ ЗНАТЬ об эпилепсии, если этого нет в анкете.

Обвинениями и претензиями довели очень хорошего человека до самоубийства.

И что противно - никому от этого легче не стало. Ни родителям (детей то не вернешь), ни родителям этого человека, ни его жене и детям. Ни всем тем, с кем этот человек работает.

Страшная история. И, что интересно, родители ребенка до сих пор считают себя правыми, что они не написали ничего в графе Здоровье и указали, что ребенок здоров.

Вот тут я позволю себе не согласиться. Как показывает практика - даже слово Уважение, каждый понимает по своему.

Забавно просить людей написать, что же они понимают под словом Уважение - каждый пишет совершенно разные вещи (а те, кто вообще не понимает, что обозначает это слово обычно вставляют цитату из википедии, если есть комп под рукой).

И учить детей - обязательно выполнять просьбы ребенка - не верно. Просьба, если это просьба, а не завуалированный приказ - включает в себя право отказаться.

Что касается обеспечения безопасности. При обеспечении безопасности нет просьб. Тут НЕТ ПРАВА ОТКАЗАТЬСЯ. Тут только приказы.

Вы же не будете "просить" ребенка переходить дорогу только на зеленый свет. Вы будете это требовать (приказывать ему). Это та самая безопасность. У ребенка НЕТ ПРАВА ОТКАЗАТЬСЯ. То же самое касается и попыток сунуть две спицы в розетку и прочего.

По этому поводу не стоит путать божий дар с яичницей. Просьба, это послыл сделать что-нибудь другому человеку, при этом у человека есть право отказаться и если человек отказался, то тот кто просит - по идее должен быть готов сделать это сам.

Если у человека нет права отказаться, то как бы это ни звучало - это не просьба а приказ. Если приказ завуалирован под просьбу - то это слегка подло, я считаю...

Зачем ему это право, если учитель просит стереть с доски или принести географическую карту на урок, или протереть ноги о тряпку при входе в класс... Да мало ли какие просьбы еще существуют?
Кто придумал, что каждую просьбу учителя надо анализировать на предмет унижения личности?! И что она неприменно направлена на это?! так охренеешь за всю жизнь анализировать.

Ну может зе тем, что ребенок тоже человек? Это для начала.


А если раздувать на эту тему и на безопасность ребенков, то тут всё проще. Я бы хотел, чтобы моя дочь умела сказать "нет" кому угодно, включая учителя, включая меня, маму и бабушек с дедушками. Это очень очень важный навык.

Сами ведь догадываетесь, кем становятся девочки, которые не умеют говорить нет? А как этому научиться, если с детства давят типа "это для твоего же блага, я взрослый и прочее".

Буквально вчера была новость, что пенсионер 8 (ВОСЕМЬ) лет трахал соседскую девочку. И аргумент был такой: "Молчи, это для твоего же блага".

Ага, разные.

Вы прямо вот только что.

Тоже Вы.

Правда вопрос у меня - откуда Вы всё это взяли? Про анализ, про унижение личности и про то, что любая просьба направлена именно на это??? 8(

итан, я спросила лиссу, как она понимает словосочетание "усила уважать учителя и его просьбы"
я тоже учу уважать учителя и его просьбы. только по ходу, мы разное с лиссой подразумеваем под просьбами и уважением.
я не приказываю ребенку не совать две спицы в розетку. я объясняю, что будет - мало ли, вдруг у человека цель будет устроить короткое замыкание?ответственность за человека всегда лежит на нем самом. младенец не сособен нести за себя ответственность даже на уровне "пройду безопасно по комнате". поэтому младенца держат в манеже. как только уровень его осознания повышается - повышается уровень свобод.
в приведенном тобой примере с утонувшими мальчиками вина лежит на родителях эпилептика не потому, что они скрыли инфу. а потому, что дали новую степень свободы раньше осознания. я аллергик. я могу умереть от многих продуктов. быстро и надежна, то есть насовсем. в детстве я часто ездила на спортивные сборы - и естестественно, не заявляла о своей аллергии (иначе вылетела бы из секции). однако как бы я не хотела есть - я не ела опасные для меня продукты. и как бы на меня не давили "надо поесть, язва будет!" и тыпы. я знала, осознавала, что мне нельзя. я несла ответственность за себя. и дочь я учу нести ответственность за себя в первую очередь. мир устроен таким образом, что за маской "несу за тебя ответственность" люди часто маскируют свои интересы, весьма далекие от интересов того, за кого якобы несут ответственность. человек с детства должен быть приучен отвечать за себя сам, противостоять всем формам манипулирования, и, естественно, обеспечивать свою безопасность.

Антон, я уже устала от ваших абстрактных знаний.

Вы прочитали, что я спрашивала о необходимости воспользоваться отказом в каких ситуациях????

Меня вообще не напрягало и не напрягает включить свет, открыть окно по чьей-то просьбе, купить по пути хлеба соседке или забрать ее ребенка, хоть мне и не совсем по пути или не совсем по времени...., не уходить далеко от места где меня готов увидеть другой человек.... Не знаю что у вас с Айшей за уязвленное самолюбие, что в просьбах чудятся приказы!? :cool: :beach:

[Сообщение изменено пользователем 06.12.2013 12:38]

Ну если бы ребенок был рабом учителя, тогда да - право отказаться выполнять просьбы у него нет. Во всех остальных случаях оно должно быть. Для примера (ну так, чисто навскидку, из собственного жизненного опыта):

У нас еще в школе был случай, когда девочка, по просьбе учителя полезла на подоконник (ни на что не похоже?), чтобы отмыть верхнюю часть окна от нарисованных снежинок (после нового года) и упала оттуда.

Ситуация предельно проста:

У девочки одни из первых месячных (12 лет где-то), дико болит живот. А она еще и вверх потянулась. Закружилась голова и потеря сознания от боли.

На вопрос - "а чего ж ты не отказалась?", девочка спросила - "а можно было?"

Это к вопросу о том, что ребенок должен иметь право отказаться и не выполнять просьбы. Это то самое обеспечение безопасности ребенка. Это то, что должен делать ребенок сам. И в 12 лет и в 10 и в 6.

Но только в том случае ребенок будет так себя вести, если с детства знает, что именно он отвечает за свою безопасность. А не кто-то другой.

Не сметливая девочка, прямолинейная как шлагбаум. У нее же было право только она решилась им воспользоваться. Откуда учительница могла знать про ее месячное состояние?!
А до этого несчастного случая и после него и ежеминутно выполняются разные простьбы разных людей друг для друга и все прекрасно справляются без уязвленного самолюбия.
Девочку не научили пользоваться правом, которого, кстати, у нее никто не отнимал.
Баста, достал Антон. :niceread:

дык как никто не отнимал? вы же сами пишите постоянно "ребенок должен уважать учителя и выполнять его просьбы", "учитель отвечает за ребенка и не дело ребенка препятствовать учителю в этом, ребенок должен выполнять просьбы" и тыпы. вы же этими словами и отнимаете у ребенков право на отказ от выполнения просьбы! я вам говорю "требование оставаться на перемене в закутке в толпе детей было опасным для детей и моя дочь правильно сделала, обеспечив себе безопасность уйдя из толпы", а вы говорите моя дочь накосячила и обязана была тусить в толпе...

и это говорит человек, который не далее, как пару часов назад написал вопрос:

Причем этот вопрос - по большому счету уже попытке переобуться, так как перед этим написано следующее:

Если я правильно понял вот этот вопрос, то Вы Лисса просите Вам в Вашем возрасте объяснить, зачем ребенку вообще право отказаться.

И после этого пишете, что девочка в 12 лет "не сметливая" и "прямолинейная как шлакбаум".

не много ли на себя берете, судить других людей, если Вам самой, в Ваши годы понадобился ответ на вопрос - ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ребенку право отказаться от выполнения просьбы???

Она то узнала зачем в 12 лет. А если по календарю, то узнала она об этом не в декабре 2013 года, а в далеком 1995. Мне кажется, что как раз она то опережает в развитии :-)

:lol:
И это опять пишет человек, который успел уже даже ребенка вырастить и после этого задавал вопрос - зачем ребенку право отказаться от пустяковой просьбы учителя.

Я позволю себе напомнить, что именно Вы утверждали, что распоряжения учителя (в том числе запреты) должны выполняться, вне зависимости от их логики.

И еще раз - "не суди, да не судим будешь". Задумайтесь над этим. По нескольким строчкам моих воспоминаний 20-ти летней давности, Вы умудрились поставить диагноз детям, нарисовать семью девочки и модель воспитания.

При этом во всех случаях ошиблись.

Бывает.

Айша, я не могу разговаривать с абсолютно прямолинейными людьми. Я не представляю как можно ,пусть и в похожих ситуациях, но пользоваться только одним приемом....
Я не могу и не хочу объяснять каждую вашу затейливую выдумку.
Даже психологи за собственные потеряные деньги отказываются от таких пациентов, которых : "пнул, он по инерции сделал шаг и остановился, ты его снова пнул, он снова шаг и снова стоп.... Лечить надо только тех, которым объяснил (пнул) и они осознали ( покатились).... Можно корректировать, но только двигающегося. :-p

видите ли в чем дело... я не нуждаюсь в коррекции...


затейливые выдумки демонстрируете вы... увы.

История глубоко удивила.
Какий нафиг спасатель, откуда он бросился? Почему труп?
Любой здоровый ребенок мог подскользнуться, удариться, или голова закружится, спасатель не добежит вовремя.
Есть правила, их при совке и в перестроку вколачивали каждому вожатому прежде, чем допускали к работе.
Купать отряд ведем вдвоем. Один стоит у берега и внимательно смотрит, буквально головы считает на поверхности. Второй находится в воде рядом с ребятами и ему до них от силы пару шагов. Он всегда готов подхватить и вытащить.

А вот такой.

профессиональный. Еще раз говорю - МСМК по плаванью.

Только вот того, у кого эпилептический припадок - из воды не вынести. А плавать, когда тебе пару раз со всей дури по животу или по яичкам ударили - крайне сложно.

Это только на форуме сидючи, да в кресле удобном дома можно критиковать и возмущаться. А по факту - вытащить человека из воды, даже если он в сознании - очень сложно.

будь паренек старше, лет на 10 - наверное бы справился (тяжелее сам был бы, сильнее). Но не был.

Я не из практики в кресле говорю, блин, а из своей совковой вожатской практики!
Не надо быть МСМК, надо быть рядом с детьми. Если там хрупкая девушка на отряде увесистых четырнадцатилетних лосиков, значит, в воду лез физрук.
Сразу лез, а не когда что-то случится.
А второй вожатый стоял наготове!
А малявок сама таскала. Трупов не было.
18 лет - это уже приличного размера мужик. И там же рядом должен был быть второй взрослый.
К сожалению в постперестроечных лагерях на море персонал часто ничему не учили. И потому столько несчастных случаев.


[Сообщение изменено пользователем 07.12.2013 08:25]