Личное или общественное -2.

Только Вы упускаете один момент: при стандартной системе одномоментно можно было подать документы только в ОДИН вуз. Именно поэтому именитые московские вузы назначали сдачу экзаменов практически на месяц раньше всех остальных по стране. Поступил - замечательно. Не поступил - у тебя есть ещё ОДНА попытка.
И документы подавались всегда только оригиналы. Никаких копий, даже заверенных нотариусом.

Так что я тоже вижу в ЕГЭ не только минусы.

когда я поступал после школы - подал документы и в УПИ и в УрГУ и еще в пару вузов среднего звена. У меня было 4 попытки (и к тому времени уже поступил в МГГУ на бюджет). А не одна, как сейчас.

Нет не сталкивался. Я не принимаю экзамены.

Но я знаю, что прецеденты были.

да, было пару лет так вроде..
а в основном - годик поработать и сдавать по новой..
ну и, конечно. всякие левые пути были :-(

если девушка то да. если парень - годик послужить ;-)

Пока злобно мониторю :-)

___Itan, Вы психолог? Просто приёмы Ваши ведения спора очень характерны. Скажем, на утверждения мои по поводу ЕГЭ и оценивания Вы начинаете проверять мой пост на наличие грамматических ошибок. Как-то это нелогично. Если нечего ответить, так и скажите. :-)
___У МЛМ почти такая же логика. Что это не МЫ неправильно говорим, а это ВЫ нас не понимаете. Соответственно, это ВАША проблема, а мы чисты в каждом слове!
___Кстати, читал в журнале "Наука и жизнь" советского времени статью про то, как раскритиковать своего оппонента при своей неправоте. Это было исследование, но интересное!
___P.S. Цитаты не вырываю из принципа, дабы портят вид сообщения.

а вы кто? интересно просто

нет. отвечал в соседней ветке.

так это всё потому, что уже неоднократно (в том числе в этой ветке) высказывался по поводу ЕГЭ.

А если есть, что ответить, что делать? :write:

Кстати. Очень интересный момент решит тут описать...

Никогда нельзя просить о прекращении нежелательного процесса. Это не приводит ни к чему положительному так как просьбу или запрет легко обойти, добиваясь того-же результата.

Пример:

- Не бей меня!
- Хорошо, не буду. Я буду в тебя кидать камни
- Не бей меня и не бросай в меня камни!
- Хорошо, я буду плевать тебе на спину
- Не бей меня, не бросай в меня камни, не плюй мне на спину
- Хорошо, я буду подкладывать какашки тебе на стул

и так далее.

Прося отказаться от чего-то Вы не приближаетесь ни к чему (это как идти спиной вперед и реагировать на то, что видите перед глазами... при таком способе ходьбы, всё что вы видите - пройденный вариант).

Если же хотите одной просьбой избавиться от всех вышеперечисленных приемов унижения человека - попросите о новом результате:

- Пожалуйста давай относиться друг к другу уважительно и делать друг другу только то, что хотели бы, чтобы делали с нами...

если человек согласится, скорее всего он не будет больше стараться обидеть или унизить. Или же не согласится, но скажет об этом прямо...

Кстати, Итан, говоря о трагической роди случайности - ну типа живот заболел на экзамене, неужто вы не хотите избавиться хотя бы от одной стороны этих случаев - когда живот болел у преподавателя и он со злости вас завалил :-)
В этом типа был смысл ЕГЭ. Ну и коррупцию никто не отменял... ЕГЭ - слабая попытка сделать все прозрачнее.

В школе мог и завалить, а в институте у преподавателей есть возможность подмениться.... Причем я такое наблюдал, при работе в приемной комиссии, довольно часто.

ЕГЭ просто порождает другую коррупцию. Помните лучшие регионы по русскому языку и литературе по результатам ЕГЭ 2009? Дагестан и ЯНАО... КАК?

Да и тут дело не столько в том, что завалили на одном экзамене, а в том, что у человека остается шанс на исправление чего-то. Взять себя в руки, устранить недочеты. Ведь основная задача любой контрольной и любого экзамена это не срез знаний ученика, а маркер, который указывает ему на то, над чем стоит работать в дальнейшем. Обычный экзамен, пусть даже выпускной, с этим справляется (хочешь поступить в институт и знаешь, что не сдал такие то темы по предмету - сядешь учить именно эти темы - выучишь и сдашь на отлично). ЕГЭ убивает основную функцию выпускного экзамена как таковую. Если даже ЕГЭ показал темы, в которых Ваш ребенок плавает - с этим уже НИЧЕГО НЕ СДЕЛАТЬ! Всё, Финал, Приехали... Вот это страшно... Пропадает желание и возможность что-то исправить. Легко сказать "ничего не поделаешь" и не делать ничего...

Кстати это та причина, почему я не вижу ничего плохого в двойке или тройке. Это клевая оценка которая может дать вектор развития в дальнейшем. Надо просто подучить пару небольших тем. ;-)

давно уже рулили курсы при нужном институте с его спецификой



это решается - проводят пробный ЕГЭ

в этом году
ну кроме нескольких лет так было с любым вступительным в вуз.
пути - как всегда. если хоть что-то знаешь, пройдешь на заочку или вечерний, потом постараешься перевестись.
в этом смысле ЕГЭ с проверкой ВСЕГО не так случаен, как один вытянутый билет. Нельзя получить пять, зная одну тему или получить два, не зная лишь одной
Это вам не плюс?


ну это есть. но тут бороться легче - доступен бланк теста, независимые наблюдатели на экзамене..
хотя, есть еще слив содержания ЕГЭ заранее
и передача из Владивостока в Москву :-(

в общем, набор плюсов и минусов, итог спорен


[Сообщение изменено пользователем 26.05.2011 13:09]

Есть еще один минус в ЕГЭ.

Это общая уравниловка. Реально два ребенка закончившие школу и получившие один и тот же бал за ЕГЭ знают предмет по разному и умеют пользоваться им тоже по разному. Раньше ВУЗ сам мог выбирать себе учеников составляя вступительные экзамены разной сложности (пример - поступление в УПИ на РАдио Фак, ИнжЭк, Физ Тех - я дерное направление). Если им реально нужны были сильные ученики, чтобы учить элиту - они делали такие экзамены, которые многих отсеивали сразу. Процент студентов, хорошо закончивших вуз - был выше. Ярким примером может служить выпуск Физ Теха, в котором учился еще мой дедушка - из 26 человек 21 кандидат наук и выше. (4 академика, 9 докторов).

Сейчас же любой может подать заявление на любую. специальность (для сравнения троечник из УрГУ, Хим Фака ушел в ЛесТех и там на Хим ФАке учился уже на 5). Это на самом деле ужасно. У ВУЗа остется два варианта - отчислять толпами и пачками или снижать общий уровень образования, до "среднестатистического ученика". Первый вариант не выгоден ВУЗу, так как отчисляя много студентов экономится большое количество денег (пустуют аудитории, не работают преподаватели и так далее), а бюджет у нас устроен следующим образом - В конце года бюджетная организация подает свои затраты из того, что было выделено ими на год (защищает расходы), а на следующий год им дают денег из расчета Расходы умножить на Коэффициент Инфляции (если грубо) т.е. не потратив деньги в этом году на след. год институт лишается финансирования. Снижать же планку образования - не выгодно государству. К сожалению у нас не поднимут все вузы до уровня МГУ или Плехановки (ну или на урале до уровня УПИ и УрГУ), скорее опустят все до ЛесТеха, Педа и прочих вузов второй волны (если не до Гуманитарного Института, прости господи).

К сожалению я упустил из виду - разрешили ли МГИМО, МИФИ, МГУ, Плеханоке и еще паре вузов всё таки ввести вступительные экзамены, но год назад они за это бились не по детски. По срезу знаний первой недели учебы в 2009 году надо было отчислять около 86 процентов абитуриентов...

А что касается такого разделения экзаменов, то я только за. Помню, в школе спокойно решал задачи любой сложности. Сборник задач для УПИ (вторая сложность - Радиофак ИнжЭк) тоже - восемь из 10 решал довольно быстро. Потом открыл сборник задач для МГУ (математический факультет) и присел... Смог за час решить одну задачу (шестую или седьмую по счету - уже забыл)... И это правильно. не всем нужно высшее, не всем нужно решать задачи на уровне МГУ. не всем это дано. Кто-то пойдет в Лестех, кто-то в училища. и Равнять шанс и знания на поступление в коммерческую шарагу из Усть Каменогорска и МГУ - нельзя в принципе...

Так не все решат все части ЕГЭ. Часть С - как раз по задумке выходит за рамки среднего. Она не нужна для прохода в провинциальный ВУЗ. К ней не готовит среднестатистическая школа.
А решивших ЕГЭ целиком верно при нормальном приеме нет в природе.
Тем более, что не все оно стандартизировано.
Это ж не контрольная.
Это тест по нарастающей.
Все-таки хоть отпадает "не знал одну тему - ее и вытянул"


[Сообщение изменено пользователем 26.05.2011 13:36]