Про панамские офшоры и скромных виолончелистов.

вово

дак волнуются только пиндосские подстилки вроде бы))

вот и всё собственно что нужно знать о механизме власти в России :-D

ВОВИК, нет это Вы похоже совсем забыли значение слова "демократия". Демократия подразумевает свободу слова. В том числе свободу критиковать власть - это есть во всех развитых цивилизованных странах и никто прессу, критикуюшую президента или правительство "врагами народа" не называет.

Во вторых, демократия подразумевает мирную сменяемость власти. Не через путчи или револлюции, а путем демократических выборов. Если власть создала такие условия, что вся опозиция (кроме карманной) фактически отстранена от выборов, свободной прессы в федеральном масштабе практически нет или она сильно зажата, то это ни с какой демократией не имеет ничего общего.

Тем не менее, даже в такой ситуации, большинство оппозиционеров, включая несистемных, выступают за мирный протест и за ненасиьственные методы борьбы за власть.

Песков и Мутко?

тут можно смело отбросить "в России")

Обратите внимание на статью профессора испанского IE Business School Максима Миронова, он известен в том числе и тем, что изучал большие массивы с данными о транзакциях фирм-однодневок и публиковал соответствующие работы, поэтому его мнение по вопросу о «панамском досье» вполне можно считать экспертным.

Миронов пытается ответить на три важных вопроса:

1. Являются ли переводы на офшоры путинского друга Сергея Ролдугина взятками?

Причем не «вероятно, взятки», а совершенно точно — взятки. Я могу это утверждать с уверенностью — исследованиями фирм-однодневок (в том числе для получения взяток) я занимаюсь довольно давно и опубликовал несколько научных статей на эту тему. Краткое изложение моего первоначального исследования было опубликовано в SmartMoney еще в 2006 г. Там были описаны, в том числе, однодневки Газпрома и других крупных российских компаний. За 10 лет ни Газпром, ни другие упомянутые мной компании не опровергли информацию по существу и не подали на меня в суд за клевету.

Поэтому если изучить описанные шаблоны операций оффшоров Ролдугина — то с вероятностью, близкой к 100%, можно утверждать — это были взятки.
2. Два миллиарда долларов, попавшие на счета Ролдугина — это много или мало?

Два миллиарда долларов даже в российских масштабах — деньги довольно значительные, чтобы реальный бизнес такого уровня оставался незамеченным широкой публике. Для сравнения — чистая прибыль Сбербанка за 2015 год — 3.5 миллиарда долларов, прибыль Роснефти в 2015 ожидается на уровне 5 миллиардов, ВТБ24 — 50 миллионов долларов, ВТБ по результатам года ожидает убыток. Самый прибыльный частный банк по итогам 2015 г, Альфа-банк, показал прибыль 720 миллионов долларов. То есть два миллиарда — это соответствует уровню годовой прибыли крупнейших российских корпораций, в которых работают тысячи и десятки тысяч людей.
3. Для кого же всё-таки брал эти взятки Сергей Ролдугин?


Методом исключения политиков, кто чисто теоретически мог собрать взяток на 2 миллиардов долларов, единственным в списке остается Владимир Путин.
Больше никто в России не мог собирать взятки в таком масштабе, в течение такого периода, от такого широкого круга лиц. Однако, возможно, я ошибаюсь, и упустил какого-то политика, который мог собирать взятки в таком масштабе. В этом случае, в интересах Владимира Путина максимально быстро найти этого политика и публично идентифицировать, чтобы защитить свое доброе имя. Тем более расследование можно провести фактически за один день. Достаточно спросить господ Варданяна, Грефа, Костина, Керимова, Мордашева и Роттенбергов, в пользу какого политика они платили взятки, совершая операции с оффшорами Ролдугина? Вдруг в России есть тайный политик федерального уровня, о котором мы никогда не слышали? Ведь не слышали же мы до вчерашнего дня о тайном миллиардере-виолончелисте?
http://echo.msk.ru/blog/mmiron...
Именно об этом и я вчера говорил в эфире «Эха Москвы»: у нас нет расписки от Путина «я подтверждаю, что деньги Ролдугина принадлежат мне», однако, есть совокупность доказательств, которые не оставляют нам сомнений.

Капитал тайного миллиардера Сергея Ролдугина — это взятки, переданные президенту РФ Владимиру Путину. Этой совокупности доказательств достаточно для импичмента.

http://echo.msk.ru/blog/mmironov/1742278-echo/

демократия означает только власть народа и ничего больше. Если глава государства и законодательный орган выбирается путем выборов, то демократия уже имеет место быть.
Кстати, в России сми довольно свободные, в отличие от положения сми во многих странах, которые во всеуслышание заявляют о приверженности демократии.

если народ не хочет сменять власть, то это его выбор. Если оппозиция никому не интересна и не может предложить альтернативы, то причем тут власть? И еще раз напомню, демократия - это прежде всего выборность власти, а не сменяемость. Если народ постоянно голосует за одного и того же президента - это тоже демократия.

Т.е. вы признаете, что Путин и все прочие, кто у власти находится, и есть

:-D

Интересный своей псевдоаксиоматичностью тезис.
Вроде, в дем.странах капитал есть власть? Давно там были перевыборы реальных владельцев капитала? Или "сменяемость подразумевает" лишь смену декораций на потребу плебсу?

безусловно да

человек это стадно-социальное животное...

в любой стае обезъян как и у любой группы людей работает схожая толпоэлитарная система, - есть лидеры вожаки, их приближенные (они жрут и делят добычу в первую очередь) и быдлонарод, который довольствуется тем что остается и тем что смогли втихушку сами нарыть ...

+1

либерасты используют свободу слова, чтобы критиковать ее якобы отсутствие, трубя об этом во всех бложичках и на любимых сайтиках :lol:

но им этого мало

либерасты разжигают недовольство народа, подталкивая народ к недемократическому свержению власти, провоцируют ее свержение, намекая на "кровавую баньку" :facepalm:

это называется - шизофрения :-D

Ну как бы президент США обслуживает свои элиты ничо нового, тут даже есть мнение что президент США вообще ничего не решает даже в своей стране. :-D

безусловно решает, - какой галстук надеть с утра... хотя нет, - это работа имиджмейкеров :-D :lol:

Мне думается уже пора перестать по отношению к этим персонажам употреблять слово "либерал" ибо они не имеют никакого уже отношения.

Капитал - это капитал. Это не синоним власти. Во Франции или в Скандинавских странах, например, у руля социалисты. И они стригут с крупных капиталлистов до 75% налогов (по прогрессивной шкале), от чего Депардье сбежал, например.

Вот не согласен.

любой, кто изучал право в институте или университете, может только посмеяться над таким способом доказывания. Это как осуждение одного из трех людей, находившегося в закрытой комнате с изнасилованной. Один - гей, второй импотент, методом исключения виновным признается третий оставшийся нормальный здоровый человек :-D

дык это у любой власти так в любой стране. Это собственно сам смысл власти - иметь возможность распределения имущественных благ.

так и так не имеют

цитаты:
"Исторический либерал — это сторонник классического либерализма, «свобода, равенство, братство» и «laissez faire, laissez passer»."

"Либерасты, в отличие от либералов, не способны к какой-либо реальной созидательной деятельности, к плодотворному участию. Если либералы помимо срыва покровов еще способны что-то делать, то вся деятельность либерастов свелась к обличению авторитарных и тоталитарных режимов. При этом в своих узких кругах у них царит еще более махровый тоталитаризм."

Действительно. Особенно смешно видеть как сталиниста Борзого называют либерастом :-D

Я понимаю. Но не надо говорить за весь народ. В думе и в региональных зак собраниях представлена только часть его. Большая (вероятно), но не вся. Если бы оппозиция имела нормальный доступ к масс-медия, как в любой демократической стране, если бы несистемную оппозицию не срезали по самым нелепым поводам почти с любых выборов ("Дарья Тимурович"), то она бы тоже была представлена в парламенте и на уровне региональной власти.

Вот в такой ситуации даже если бы Путин остался у руля, он бы десять раз подумал, перед тем как отмывать миллиарды через офшоры, потому что от этого дерьма он бы уже не отмылся.

дайте парню посублимировать на слова, которые его скрыто привлекают :-D

Шнайдер или Рено какой-нить были бы интереснее. И как их стригут социалисты, и как они на них управу найти не могут...

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2016 12:22]

есть телеканал "Дождь", радиоканал "Эхо", которые позицинируют себя, как оппозиционные. Куча печатных и интернет ресурсов также есть подобных. Никто вроде их не закрывает и рот не зажимает. Поливают власть грязью и день и ночь. О каком отсутствии доступа оппозиции к масс-медиа вы говорите?

В России это не работает, - народ всё равно будет оправдывать царя, даже будучи поставленным перед фактами... так было испокон веков, - вбито в гены так сказать...

Поэтому любые разоблачения нисколько не повредят рейтингу царя, а возможно даже наоборот...