Биотеррористы угроза обществу.

Этих детей загрызли БС. Хотите, чтобы ваши дети или внуки выглядели также?https://www.google.ru/url?sa=i&source=images&cd=&v...
Все противники зооэстремистов могут в этой теме выкладывать фото покалеченных бродячими собаками детей.

Дело в том что у нас общество зомбированных зооэкстремистами, что даст этот шок контент, люди в принципе готовы к тому, что в результате блага для зверя наносится ущерб конкретному человеку или обществу.
Вот видео думаете кто то возмутился, что у человека открыто отнимают имущество, обратили внимание менты, прокуратура?

А похороны детей, будет как в Мурманске, Чите, той же Уфе, придут на похороны зомбированые и со звериным оскалом лица будут говорить, что ребёнок сам виноват или почему один был, или как в этом видео, что собаки вообще такое сделать не могут.

Беда в том что практически в каждой школе дошкольном учреждении, агентами влияния биотеррористических группировок и зооэкстремистских сект насаждается культ поклонения зверю.

Детей учат, что зооэкстремизм это не преступление:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Чем отличается цивилизованное общество от Российского?
В цивилизованном обществе детей учат, что не всех животных следует кормить заботиться о них. Объясняют, что те собаки могут быть и хорошими и плохими, а за прикорм плохих есть штрафы. Есть тестирование собак на возможность социализации в обществе людей, эвтаназия тех чьё поведение не поддаётся корректировке. Учат в том числе и на переводах трудов Российских учёных Павлова, Орбели, Крушинского. Объяснят, что памятник сенбернару Барри спасшему сорок человек установлен, но что этот Барри появился в результате того, что многие поколения монахи мочили всех его агрессивных предков оставляя лишь самых лояльных и из псов убийц римских легионеров сделали собак спасателей.
Но у нас какому нибудь Павлу К ни как невдомёк, что чтобы получить что то хорошее нужно плохое уничтожать, так и будет талдычить живых "убивать низзя" и типа это развлечение, а не оправданная необходимость.
Общество у нас больное и его шок контентом не проймёшь, нужно сначала лживость и порочность зооэкстремистов до каждого довести, а не пугать его сразу деяниями зооэкстремистов.

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2016 01:40]

О "бесценной жисти":
http://pro-animals1.tk/viewtopic.php?p=6567&sid=6c...

Понятное дело, что во время боевых действий, особенно – после больших сражений, неизбежно создается ситуация, когда поток раненых намного превышает возможности военврачей. В результате, вовремя оказать помощь всем, кто в ней нуждается – просто невозможно.
Поэтому Пирогов предложил следующую схему. Во время первичного осмотра и оказания самой первой помощи больных сортируют.
Самых легко раненных, способных перенести транспортировку, и чьи ранения не требуют немедленного вмешательства – отправляют в тыловые госпиталя.
На месте остаются тяжелораненные, которые реально могут погибнуть при перевозке, и если их немедленно не прооперировать. Но из этих тяжелораненных первыми в операционную попадают не те, чье состояние самое тяжкое – а те, у которых хорошие виды на выздоровление. А уж те, у кого шансов на спасение мало – их оперируют самыми последними (если доживут).
Так происходит вовсе не потому, что установивший это правило Пирогов был циничной сволочью, для которой экономия важнее жизни человеческой (на самом деле он как раз имел очень прогрессивные гуманистические взгляды). Так происходит потому, что Пирогов был достаточно умен, чтобы понять: пока оказывают помощь раненому, у которого шансов на выживание мало – можно бы было прооперировать несколько человек, которые, скорее всего, выздоровели бы; но из-за длительного ожидания их состояние ухудшится, и они, очень даже возможно, умрут, или останутся тяжкими калеками. Поэтому бросать все силы на спасение человека, у которого 10% шанс выжить; и губить при этом пятерых, которые остались бы жить, получив своевременную помощь, но не получили ее, потому что врачи были заняты сборкой из запчастей почти обреченного человека – это ни разу не этика, не человеколюбие и не гуманность.

А теперь посмотрим, как действуют многие (я бы даже сказала – большинство) активисты-защитники животных. Их возможности так же ограничены, как и возможности военно-полевого хирурга на линии фронта. Но они в первую очередь хватаются за самых безнадежных животных. На лечение пострадавшего зверя идут весьма значительные средства; он нуждается в длительном выхаживании, в реабилитации (в том числе – психической), зачастую – в серьезной социализации. Шансов найти нового хозяина калеке – не так уж много; и для этого приходится как следует побегать и постараться. Да и никакой гарантии, что животное вообще выживет – тоже нет.
На те же деньги, теми же руками, и на тех же передержечных местах за то же время можно бы было найти хозяев для десятков (а то и сотен) пока еще здоровых и благополучных, доброжелательных и привычных к людям зверей. Но место в приюте занято, денег нет – все ушли на лечение тяжелобольного, и волонтеры задействованы там же. В результате здоровые и благополучные становятся нездоровыми и неблагополучными: калечатся, болеют, дичают, страдают и гибнут. И цена одного (возможно) спасенного – несколько десятков жизней тех, до кого у волонтеров, что называется, руки не дошли.
Более того. Животное, годами сидящее в приютском вольере, приобретает определенные сдвиги в психике. Оно разучивается нормально общаться с людьми; жить с ними рядом. Оно дуреет от скуки и монотонии. Да и здоровье страдает. И поэтому, чем дольше сидит животное в приюте – тем меньше у него шансов обрести новый дом.
Приют, пригодный для длительного и пожизненного содержания – это очень дорогостоящее учреждение, где животным обеспечен практически такой же образ жизни, который бы они вели в доме у заботливого хозяина. Иначе это уже не приют, а пожизненная тюрьма для собаки или кошки.

Так кто при этом раскладе "палач": человек, спасший хотя бы тех, кого можно было спасти – или "добренькие", не пожелавшие "запачкать карму", и в результате не спасшие почти никого?

Я бы добавил и косвенно уничтожившие при этом тысячи других животных и нанесшие ущерб людям.

Вообще людям надо понять одну простую истину, зооэкстремисты всегда лгут, подтасовывают факты и навязывают людям ложные ценности.
Вот допустим пример из недавних, пиар "дружбы" Тимура и Амура, якобы у животных такое чувство может быть и началось людям надо учиться у них доброте и бла, бла , бла...
На самом деле это была вполне спланированная акция и пиар ход.
http://rovego.livejournal.com/6006495.html
Кстати даже сами японцы признавали, что про Хатико это тоже была удачная пиар акция финансово поднявшая захолустный городок, но люди у нас верят вымышленному фильму и прочему бреду на этой истории.
Что далеко ходить, в этой теме стартовый ролик, даже журналистов легко вводят в заблуждение. Имею ввиду приют Фокина, сам Фокин ни когда не имел квартиры в центре Москвы, не является он ни каким кинологом ФСБ, ветераном спецслужб, вообще ни какого отношения к профессиональной службе не имеет.
Обычный юродивый любящий форму, но не умеющий её даже носить и цепляющий на себя различные знаки и шевроны.
Ни кому не нужный не умеющий ни чего делать человек, но нашёл своё Эльдорадо, сейчас у него четыре дорогостоящих авто, два ляма ежемесячных пожертвований, а его наёмные работники за год работы отстраивают себе не хилые дома.
Постоянно завышает на несколько сотен количество собак содержащихся у него и впаривает, что это приют в том числе для бывших служебных собак, которых там и не было ни когда.
Является уже раскрученным медийным персонажем со своей легендой, а журналисты воспринимают его ложь за чистую монету.

:lol: :lol: :lol:
Не воспринимают, а сами же ее пропихивпют в массы. Ибо журнализд - вторая древнейшая профессия после проституции, кто платит, того и "правда".

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2016 22:16]

:weep:
вот и истинное твоё лицо, хотя какое оно лицо :-(

Это ж бизнес и живёт он по законам бизнеса, чем трогательней история - тем больше бабла, остальное вторично.

Для зооэкстремистов да, для того и тема создана, чтобы общество задумалось, что надо помогать животным эффективно и рационально, а не идти на поводу у бизнесменов от псинозащиты и на очередную просилку на якобы облитого кислотой, отстрелянного, калеченного пса или котейку сказать всё не уважаемые мошенники хватит, не обращать внимания на призывы пособников якобы уже перечисливших денежку.
Это безумное шавлоспасательство захлестнувшее страну, нужно было останавливать ещё вчера, но лучше поздно чем ни когда.

Вы так скромно промолчали, что же делать с безнадежными животными.
И еще вопрос: кто будет решать, насколько животное надежно или безнадежно?
А вообще то, какуя систему ни устанавливай, хоть по Пирогову, хоть по Фокину, все упрется в коррупцию.
Если финансирование будет осуществляться из бюджета, то на каждую псину будет приходиться по три чиновника, которые будут пилить свой кусок пирога. Еще раз напомню, дешевые проекты в России никому не интересны.
Что мешает сегодня, при современном развитии технологий, каждому домашнему питомцу законодательно вживлять метку радиочастотной идентификации (за счет хозяина, разумеется). Всех остальных животных отлавливать, отмывать, очищать от очисток и продавать с аукциона. Не пользующихся спросом животных после трех неудачных торгов пускать на переработку.
Можно установить фиксированный тариф на отлов, и выплачивать премию каждому, кто поймает и сдаст БС.
Это и охота, и зверей убивать не надо. (с)

Сами с собой разговариваете ?
Никому эта тема неинтересна.
Зооэкстемисты останутся при своем мнении, СуперФомы- при своем.
Занавес.

Вы всё пытаетесь свести тему в деструктивное русло и срач? Хотите обсуждать как решать проблемы с БС, ну так создайте такую тему, и там хоть зарубежные схемы предлагайте, хоть свои выдумывайте.
Данная тема о биотеррористах, зооэкстремистах их лжи и пропаганде навязываемых ими ложных ценностей, порочности их идеологии. Поймите она не о способах решения проблем, которые они создают, а о самих зооэкстремистах.
О том что у нас совершаются деяния направленные на благополучие животных в ущерб благополучию людей, что и есть зооэкстремизм в чистом виде, для борьбы с которым не то что санкций нет, даже определения в нашем законодательстве нет.
Преступление против человека и человечества есть, а правового определения этому преступлению нет и зооэкстремизм в РФ не наказуем, вот что не нормально в нашем обществе, этому посвящена данная тема, а не рассуждениям, как и какими способами решать проблемы с собаками и от собак.

Ну хорошо, мы Вас внимательно выслушали. Вы нам открыли глаза на ложь и правду. Мы все уяснили, приняли к сведению Поняли, что нам лгут.
Если Вы закончили, то тему можно закрывать, потому что она и есть деструктивная. Конструктивной назвать её язык не поворачивается.
Это все равно, что заявить, что в России ВВП в 2015 году снизился на 3,8%. Ну и что, снизился и хрен с ним, пусть дальше снижается?
В чем побудительный мотив в ваших постах, куда бежать, что делать?


Я не хочу ничего создавать и обсуждать, я не обсуждаю проблему, я ее решаю в меру своих ума и сил. Как могу. Только разница в том, что я решаю проблему не взирая ни на чью ложь, а от ваших постов толку 0,0%. Те кто лгут, лгать не перестанут, а от того, что другие не будут верить первым, ничего не поменяется. Абсолютно. Да было бы больше толку, если бы вы запостили свои идеи в контакте и фейсбуке, там хотя бы аудитория больше, может быть и зарепостили вас. А здесь тухляк.
Закрывайте диспут.

Видать здорово не по нраву такие темы кое кому, а ведь о подобных процессах в нашем обществе ещё не было и ой как не хочется, чтобы были.
Не надо эту тему закрывать и диспута здесь ни какого нет, да и не нужен, есть факты зооэкстремизма пишем о них, хочет кто то о лживой пропаганде и ложных ценностях ЗОО высказаться пожалуйста пишите.
Не нравится тема идите мимо, пусть висит и пополняется контентом, а увод темы от её канвы буду расценивать, как тролинг и флуд, с последующим обращением к модератору для пресечения таких явлений.

Усыплять сразу.
Оценивать безнадёжность будут ветеринары (состояние здоровья) и кинологи (психика).

За рубежом (Европа, СШП) свежеотловленных собак подвергают тесту с миской корма, которую отбирают искусственной рукой на палке.
Всех укусивших эту "руку" (т.е. явных агрессоров и трусов) отправляют на радугу вне очереди.

Усыпление невостребованных беспородных животных по истечении срока содержания в приюте (2 недели, а не полгода) должно быть неотвратимым.
Как хотели сделать в Хабаровском крае, но шиза разлаялась.


[Сообщение изменено пользователем 13.01.2016 22:43]

Не по нраву бестолковые темы, типа прокукарекал, а там хоть и не рассветай. Это и есть флуд. Пустая болтовня.
Ну вы можете и дальше кукарекать, а я буду дальше уничтожать диких бродячих тварей. Больше я тут писать не буду, модератору можете не жаловаться. Удачи в вашем нелегком и опасном труде :-D

Убедительно прошу Вас не вестись на провокации по уводу темы в псиносрач, результатом будет её закрытие. Игнорируйте провокаторов или просто указывайте, что это не предмет данной темы. У Вас был прекрасный пост о порочности методов зооэкстремистов, лучше что то подобное добавьте пожалуйста. :-)

Страна победившего антропоморфизма или месть собаки-компаньона.
Воробьева Надежда

https://maxpark.com/community/1566/content/929089

Сначала был Джульбарс, потом Мухтар, а потом пришел белый Бим с ухом, и все стало иначе.
В далекие-далекие времена, когда страна была тоталитарной, деревья - большими, а собаки были собаками, термина собака-компаньон не существовало. Кинологи были профессионалами, дрессированные собаки были в моде, точнее, было престижно иметь именно дрессированною собаку, что не мешало хозяевам своих собак любить и считать своеобразными членами семьи. Но, при этом, все-таки собаками.

Первым популярным произведением, в котором собаку сменила некая антропоморфная схема на четырех лапах, стал роман Троепольского, по степени алогичности, сентиментальности и удивительного садизма автора бьющий всех Хатиков одной левой. Учил и учит роман исключительно плохому – выпускать собак на самовыгул; ни в коем случае не управлять собакой – как можно, у нее же свои мотивации; воспринимать проявление агрессии со стороны собаки, как знак высшей справедливости – на хорошего человека не зарычит, а на плохого – сам бог велел; вера в некие телепатические собачьи способности – в умение отличать плохих людей от хороших, правильные поступки от неправильных, добро от зла и вообще – вера в собачий интеллект и душу, которые выше, лучше и чище человеческих.

И многие читатели, вслед за автором и главным героем, чувствовали ненависть к заводчикам, которые так бездушно выкинули бедного Бима с ринга.
Вместо привычного образа собаки, которая умна, потому что ее обучили, которая демонстрирует свой ум во взаимодействии и в подчинении человеку, появился образ собаки, ум которой не влияет на ее поступки (Бим постоянно попадает в травматичные ситуации, бесцельно шляется в свободном полете и даже не способен вернуться домой) – ум собаки проявляется в ее чувствах, переживаниях и печалях, понять которые могут немногие.
В общем, Бим был первым в отечественной литературе образом собаки-компаньона, то есть таким антропоморфным животным, от которого просто неприлично требовать банального послушания из-за его богатого духовного мира.

В конце восьмидесятых – начале девяностых начался массовый ввоз к нам собак зарубежного производства. Появились «бойцовые породы», к которым причислили всех брахиоцефалов и терьеров буль-типа. А заодно и хорошо известных доберманов. А так как реклама и антиреклама в СМИ о несуществующем типе бойцовых собак говорила одно – они очень агрессивны, то, собственно, от них именно этого и требовали – исключительной агрессивности.
Но речь не о них, а о начавшем формироваться в то же время типе собаки-компаньона.

Далматинка Вельда, тупо носящаяся по двору в конце восьмидесятых, была, по словам ее гордой хозяйки, собакой-компаньоном. Она не была тупым роботом, вроде популярных НО – нет, она думала и принимала решения. Как правило, решением было либо пожирание говна под кустом, либо валяние в говне, либо накручивание кругов по двору. Спасало хозяйку Вельды только феноменальная трусость ее собаки – рано или поздно либо раздавался громкий звук, либо еще что-то, что повергало собаку в панику и она неслась в свой подъезд. Хозяйка просто сидела на лавочке и ждала этого момента, чтобы закрыть дверь подъезда и загнать Вельду домой.
Честно говоря, я подозревала, что хозяйка Вельды выдумала удачный термин, чтобы прикрыть и свое неумение и нежелание собаку воспитывать, и нестабильную психику собственной собаки.

Однако компаньонство быстро приобрело популярность и собаки-компаньоны стали чуть ли не самыми распространенными.
И было бы чему удивляться. К служебникам, охотникам – к любым собакам рабочих пород предъявляются определенные требования. А компаньон – он и есть компаньон. Он может быть трусом, он может быть истериком – в нем же главное его непонятные духовные качества и глубоко скрытый интеллект.

А победное шествие собаки-компаньона продолжается – вот уже и доберманов все чаще причисляют к этой категории. И стафов. И питов. И молоссы как-то невзначай оказываются компаньонами.
И акиты, они же Хатики – они тоже компаньоны. Потому что мы все видели, как собака сама страдала, скучала и т. д. Правда, на экране – но это детали.

В результате, если отбросить лирику, мы получаем только одно – буквальную гибель пород, попавших в разряд компаньонов. Потому что при отсутствии внятных требований к собаке с одной стороны, и изощренного выискивания в ней неких высших способностей – с другой, в разведение идут собаки со всевозможными пороками психики, без каких-либо тестов, то есть на уровне декорашек (хотя и декорашек вовсе было бы невредно тестировать для допуска к разведению).
И огромная, к сожалению, армия хозяев считает, что их собаки-компаньоны выше любой дрессуры. Что ум собаки сказывается именно в том, что собака команду выполняет, если считает это нужным. То есть, если собака «думает». И именно поэтому немало думающих собак гибнут под колесами автомобилей (потому что их не научили выполнять команду «ко мне» независимо от обстоятельств и расположения духа), и немало хозяев и посторонних граждан становятся жертвами собак-компаньонов, потому что собака сама решает, что опасно, а что – нет.

Виноваты, естественно, не собаки. Отдельный привет дх – да, собаки на самом деле не виноваты, потому что они – животные. Виноваты люди, которые общаются с собаками, как с равными себе. Потому как собаки нашего языка не понимают, у них все проще – либо подчинение, либо доминирование. И сила – это аргумент. У собак. И как бы люди не пытались облагородить хищника – он останется хищником. Назвав собаку компаньоном мы не сможем вывести ее на какой-то другой уровень, более близким к межчеловеческим отношениям. Собака не ценит демократии. Более того – она ее боится, потому что оказывается в некоем иерархическом вакууме – где хозяин вроде как не вожак.
Для собаки это – трагедия. Если нет вожака, нет стаи, но есть некая общность, да еще и разновидовая – как тут себя вести?
А тут еще хозяин, перечитавший нежных книжек, начинает говорить на непонятном для собаки языке, обращаясь к ее высокой духовности и тонкой душевной организации.
Игры в компаньонов приводят к уродливым последствиям.

Из личных бесед:
«Нет, когда она ест (лабр) мы на кухню не заходим. Она очень нервничает. Когда доест и выйдет – тогда уже убираем миску – нельзя вторгаться в личное пространство собаки, когда она ест»
«Он все прекрасно понимает, поводок воспринимает, как наказание (кавказ)»
«Естественно, я не могу посмотреть ему зубы или попу – я бы сама такого не позволила (ротвеллер)»
«Пока она ест мясо, я не подхожу – зачем ее беспокоить»
«Он скалит зубы и я понимаю, что он обозначил свое недовольство (дворняга)»
«Она слишком умна, чтобы выполнять команды, ей нужно объяснить, и она поймет (истеричный говно-голден)
Ну и т. д.

Владелец рабочей собаки никогда такого не напишет. Но его собака никогда и не бросится на ребенка или на старика. Да и на другую собаку не бросится.

А вот «думающая» собака-компаньон – она может. Просто потому, что собаке необходима иерархия, ей не нужна демократия. И если хозяин свою собаку обзывает компаньоном – собака все равно остается собакой и она постарается выстроить семейную иерархию понятным ей образом. И она сама определит – кто слабее нее, а кто сильнее.

А при условии, что собака, даже если ее считают компаньоном, остается рационально мыслящим хищником, она безошибочно определяет слабых и не особо переживая, их уничтожает – с точки зрения собаки вполне нормально загрызть чужого детеныша, забредшего в стаю. Причем чужой – значит, не ее собственный. Это может быть ребенок хозяина, потому что собака щенков ценит весьма условно – их много. Ну, загрызли одного – так их можно еще миллион нарожать.

Впрочем, собаки даже и этого не знают.
Резюме данного опуса: есть проблема – люди хотят взять беспроблемную собаку, при этом породистую, разведенцы таковых производят. Да и заводчики производят, прячась за этим «компаньонством».

А значит, собаки-компаньоны будут мстить и дальше, причем вовсе без злого умысла – просто потому, что этот бренд сулит потенциальным хозяевам минимум трудностей при максимуме удовольствия.

А если вдруг это не так – то есть породные команды, собирающие с улиц злобных лабров, истеричных стаффов и прочие отходы производства популярных компаньонов.

Кстати, уже пошли акиты на улицах. Правда либо трусливые, либо агрессивные.

И как же хочется, чтобы тесты были во всех породах, включая и декорашек. И чтобы хозяева больше бы интересовались специальной литературой по кинологии, а не сентиментальными книжками.

Вот Вы и подвели развитие темы до истоков и процессов произошедших в нашем обществе, когда собаку провозгласили ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКА, стали насаждать эту ложь, как постулат.
И вот уже зооэкстремисты апеллируя к этой дружбе, якобы имевшей место быть на протяжении тысячелетий, провозглашают исключительность собак, необходимость их особой защиты.
Собака друг человека - это наглая ложь, отдельному человеку его собака может и может быть другом, но все собаки всему человечеству друзьями ни когда, НИ КОГДА, не были, не могли быть и таковыми ни когда(до недавнего времени) их не считали.
Путь эволюции этих животных привёл их к существованию вблизи человека, симбиозу с ним и даже паразитировании на нём, отсюда и пресловутый собачий взгляд(он действительно есть, вызывает у людей чувство, как нежели бы они смотрели в глаза близким людям), но не близкие они и в их инстинкты вполне входит при таком взгляде сожрать ребёнка человека или его самого.
Отсюда у них милое виляние хвостиками, ужимки и няшное поведение, собаки на протяжении тысячелетий мимикрировали дабы нравится человеку и использовать его для процветания своего вида, не осознанно конечно, просто особи более угодные человеку имели больше пищевых ресурсов и потомства, в котором закреплялись эти черты.

Вот еще один проповедник выискался. Из какой церкви будете? Из свидетелей убогих?
Естественно собака друг человека, не управдом же. Может еще и человек друг человеку? Мне человек не друг, он или партнер, или начальник, или подчиненный. Может быть родным или близким человеком. А может и не быть. И только моя собака мне друг. А все эти ваши теории бредятина несусветная.

Да, только человек может быть другом человеку. Собака на протяжении всей истории человечества была человеку помощником, спутником, слугой, едой. И не у кого бы язык не повернулся ещё сто лет назад и далее сколь угодно раньше, заявлять, что собака друг человеку, этот бред появился в человеческом обществе только сейчас, что говорит о деградации общества и некоторых людей, доверчивости и не желании критически мыслить и анализировать суть такого тезиса у других людей.
То что у вас нет друзей среди людей и вы считаете это невозможным, говорит лишь о вашей ущербности.

Допускаю, как и указал выше:

Но за всё человечество и всех собак сказать - собака друг человека, это ложь, которую насаждают в нашем обществе зооэкстремисты.
Дружба может быть только бескорыстной и обоюдной, считает ли собака человека другом? нет, она его может воспринимать лишь как члена своей стаи и источник пищи, а иногда и самой пищей. Более того кроме изучения мозга человека, за последние годы очень продвинулись и в изучении мозга собак, так вот у неё в мозгу происходят одинаковые процессы когда её кормит робот и когда её кормит хозяин. Для собаки каждый кто кормит "друг"(если не проведена определённая дрессировка), что бездушная железяка, что человек.

А жвоя жена тебе друг? Как только ты перестанешь ее кормить и удовлетворять в постели, так у нее сразу появится другой друг :-D Так что без иллюзий.
Мне моя кошка постоянно крыс носит, кормит наверное. А вот хоть бы один человек сам бы предложил хоть маленькую мышку, хрен там, наоборот только сами норовят от меня побольше урвать.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2016 10:06]

Девушка ваш флуд и тролинг ни как не доказывает истинности выражения "собака друг человека", с уважением бы отнёсся к каким то разумным доказательствам правдивости такого выражения, но оно лживо и доказательств его правдивости нет. Потому пост с флудом удаляйте самостоятельно, в противном случае обращусь к модератору.

http://ria.ru/society/20160114/1359631381.html
Вдогонку ко всем известной новости про "взорванного" мимимишку.
Как другой мимимишка решил закусить человечком.

Из этой, уже действительно трагической, новости такую волну бугурта не создать.
Потому что человек априори "сам виноват", его наказал Б-г или Мать-Природа (в зависимости от мировоззрения читающих хомяков)

К сожалению, сотрудник был сам виноват- нарушил правила безопасности, что следует из этого сообщения. К тому же , вторгся на территорию медведя.
По-вашему, следует всех медведей уничтожить, лишь бы они не мешали людям ? Просто надо соблюдать установленные правила безопасности- и будет всем счастье, и людям и зверям.