Настоящее.

Ё1
- выше относилось к "реакции есть шестнадцать ", а не к почерку
0
Ё1
ПыСы. Рыжик я помню, с какой теплотою ты души не чаешь в удаффе :-)
0
ЦКХиСО
незашта, ты если ещо чиво знать не будеш - абращяйся канешна)))))))
0
Ё1
всенеприменна!
0
ЦКХиСО
От пользователя ыыо :)
ПыСы. Рыжик я помню, с какой теплотою ты души не чаешь в удаффе


времена деятельности на обазначеном ресурсе ужэ за двухгадичной давностью))
а то што пишу как паю - эта ужэ неискаренимо))
0
Мастор-батыр
Скажите мне честно и откровенно. Вас затронутая "проблема" внатуре беспокоит? Или проста поговорить больше не о чем?: )) Не, так-то читать забавно... Я щас блинчиков с молоком заточу и тоже даже может чо-нить в духе этово изреку...
0
ЦКХиСО
От пользователя Wiser
Скажите мне честно и откровенно. Вас затронутая "проблема" внатуре беспокоит? Или проста поговорить больше не о чем?: )) Не, так-то читать забавно... Я щас блинчиков с молоком заточу и тоже даже может чо-нить в духе этово изреку...


ага давай) пара блинчикав и можэш галопам в саседнюю тему расказать зачем вот тебе нужэн дьявал)))
а то я вот думаю думаю и толька улыбаюсь. тупая патамушта.
0
Ё1
От пользователя RiH
а то я вот думаю думаю

Вайзер, ужели тебе ни разу не приходили мысли, на сколько ты адекватен, действительно ли то, что тебя окружает, что завется жизнью таково, каким кажется (про сов я помню цитату)? Ну, и? Ты нашел ответ?
0
Мастор-батыр
Тэкс, блинчики кончились.
Честно сходил. Честно подумал. Вроде как не нужен. Сваливать на него без мазы, один фиг толку не будет. Вощем я не знаю. Вопрос некорректный. Сначала надо было спросить, нужен ли...

1, мысли приходили, гулко бились в пустой голове и исчезали, принося успокоение тем самым. лично я не против такого их поведения. у меня "система упарядачивающая знания с каторыми индивид втыкает на этот мир" куда как более скудная, нежели, к примеру, у РиХи или там у Ктои, мне её ресурсы для поедания корма нужны. Ну, иногда для его добывания.
0
Сережа, а почему попытка-то?.. :-) Так ведь и не сказал…
От пользователя ыыо :)
моя версия: "ум"="попытка понимания"
0
От пользователя ыыо :)
есть еще какой-то 'разум' для которого стойкая ассоциасия "осознание" - осознание себя

Не знаю, это чего-то концептуальное? :-)

Осознание себя как *Я*? Тогда это осознание *себя* мало, чем отличается от осознания не себя (всего остального). А именно только – отношением. :о)

Если разум осознает сам себя, то это, наверное, то самое столкновение с умом, о котором говорит Капитан… (А-у… Жду Вас! :-) ) Но у меня подобных прецедентов не было.
0
От пользователя RiH
а в мазгу ум а в уме - працэсар фиксиравания))

Ум – в мозгу… А так-то нету там никакого ума – противное сморщенное вещество темно-серого цвета, а больше и нет ничего. :-)

-Что у тебя внутри?
-Кишки, чернота и полсотни чипсов.
************************************
О! Процессор фиксирования… клево! Может, ум – это и есть процессор фиксирования (сам по себе), работающий сам на себе? :о)

От пользователя RiH
выкидываем из цепочки ум и радуемся два чиса))

Мы тогда не будем способны радоваться. :-)
0
От пользователя RiH
моя версия - "ум" - есть система упарядачивающая знания с каторыми индивид втыкает на этот мир

Не могу согласиться. :о) Дело в том, что система не может быть первичным элементом.

От пользователя RiH
(я магу сказать литературно но к чему яйца в профиль)

А как же *иное видение*?.. :-d (шутю)

-Разумеется. :-)
0
От пользователя ыыо :)
на мой взгляд ум - будучи существительным предполагает глагол. какой? - усилие - работа, направленная на процесс понимания.
именно процесс. т.к результат может быть недостижим, и в случае достижения остается неуверенность, требующая перманентой перепроверки - т.е. сново процесс

А! Теперь понятно, почему – попытка понимания. :-) Потому что попытка пониманием (не как процессом, а как завершением этого процесса) может и не увенчаться.

Пс по поводу этого же квотинга продолжу в следующей мессаге.
0
Ё1
От пользователя Ктоя
почему попытка-то?.. Так ведь и не сказал…

Потому, что я вовсе не уверен в самой возможности достижении понимания. Как иначе, чем не попытка, назвать этот процесс, без финала, без регламентированных действий, при спорных основаниях?


От пользователя Ктоя
Тогда это осознание *себя* мало, чем отличается от осознания не себя (всего остального).

- Нет, я, возможно, не четко сформулировал, себя мы (я) в какой-то момент должны осознать, как 1-цу. В момент осознания себя запускается процесс разделения и понимания того, что вне меня - себя я осознаю абсолютно. Да, это одновременно и прождение ума, и столкновение с ним.



От пользователя Ктоя
способны радоваться

- Это куда бо'льшая тайна, чем разум, потому, как способность радоваться находится над ним. Нет объективных причин к радости, а те субъективные, которые управляют химией тела управляются разумом, природа которого не ясна. Более того, для меня вовсе не понятно, для чего разуму генерировать команды к радости.
ПыСы: Я разделяю (для себя) удовольстие, доставляему моему телу, от радости, досталяемого сознанию.
0
От пользователя ыыо :)
на мой взгляд ум - будучи существительным предполагает глагол. какой? - усилие - работа, направленная на процесс понимания.

Не более чем зеркало направлено на процесс отражения. :-) Если нет ни одной картинки, такая работа не начнется. Зеркало может быть само по себе. Вот такая пока для меня чистая абстракция – как ум – тоже это может, я думаю.
0
Ё1
От пользователя Ктоя
Не более чем зеркало направлено на процесс отражения. Если нет ни одной картинки, такая работа не начнется.

да, зеркало может быть само по себе, только откуда знать, есть ли в нем отражение? Зритель - это твоё Я, рождаемое после осознания себя. (прошли по кругу)
0
От пользователя ыыо :)
Зритель - это твоё Я, рождаемое после осознания себя. (прошли по кругу)

Ага. :-) Ну, а какое отношение Я имеет к уму? Смотришься в зеркало сам, или оно шкаф плательные отражает – зеркалу-то пофигу, собственно.

От пользователя ыыо :)
да, зеркало может быть само по себе, только откуда знать, есть ли в нем отражение?

*Наблюдатель за наблюдателем*. :-) Это, наверное, начинается вторичный процесс – понимание понимания. Но все эти побочные системы – не могут быть первым элементом, умом не могут быть, то есть.
0
От пользователя ыыо :)
Потому, что я вовсе не уверен в самой возможности достижении понимания. Как иначе, чем не попытка, назвать этот процесс, без финала, без регламентированных действий, при спорных основаниях?

Угу. :о) Я уже поняла. :о)

От пользователя ыыо :)
запускается процесс разделения и понимания того, что вне меня - себя я осознаю абсолютно

То есть – к Я относится всё то, что не относится к НЕ Я?
*************************************************
Сережа, я, помнишь, тебе говорила про синтетические Я? Тут возможно случайно попасться в ловушку.
*************************************************
Вообще, при разговоре об уме, как мне кажется, *Я* очень мешается. :о) Потому что нам обязательно необходим вторичный процесс - *понимание понимания*, который требуется *Я*, что от первичного элемента уводит нас всё дальше. :о)

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2004 13:56]
0
От пользователя ыыо :)
- Нет, я, возможно, не четко сформулировал, себя мы (я) в какой-то момент должны осознать, как 1-цу. В момент осознания себя запускается процесс разделения и понимания того, что вне меня - себя я осознаю абсолютно. Да, это одновременно и прождение ума, и столкновение с ним.

Да! Такой вариант именно что – может предполагать ум, находящийся и вне головного мозга, о чем я говорила выше. А если шире – везде, где есть то, что может быть отражено.
0
Ё1
От пользователя Ктоя
Я уже поняла

Ктоя быстрая - пока набирал ответ, она ответ нашла :-)

От пользователя Ктоя
мне кажется, *Я* очень мешается

Как же иначе, без Я? У тебя должен быть критерий для распознавания Зеркала. Кроме Я иного не дано.
0
Ё1
Собственно. Я - это то единственное зеркало и тот единственый зритель, доступные мне.


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2004 14:20]
0
Ё1
Предполагая, Настоящее едино, а картинка отражения варьируется от Я, но только она находиться в распоряжении, действие моё на понимане Настоящего таково - это собрать по возможности больше картинок, выявить общее, разложить частности (найти 10 отличий), подправить свою и повторить заново.
Потому-то Капитан жмот :-d
- он помогает рассмативать только мою, но она ограничена моим же Я.
0
Ё1
От пользователя Ктоя
я, помнишь, тебе говорила про синтетические Я? Тут возможно случайно попасться в ловушку

Римм, моя проблема, не могу найти способа отделить себя от себя, что бы не видеть зеркал, что бы не использовать (при отделении) дурацое моё родное Я. Замена же на Я чужое пациенту (мне) не принесет облегчение.

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2004 14:45]
0
Ё1
От пользователя Ктоя
возможно случайно попасться в ловушку

да, причем есть вторая ловушка, в которую попала философия - это придти к Настоящему посредством разбора механики процесса (если угодно, гидродинамики) :-)
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.