О Второй Мировой (из темы про Украину)

т.е. некоторые преференции победителю делают ничтожными или как-то нивелируют десятки миллионов потерь населения, бедствия всего населения страны (трудности и невзгоды военных и поствоенных лет), ущерб от разрухи на территориях военных действий, ущерб от переитации производст на военную продукцию, безвозвратную утрату многих культурных достояний, вы говорите, что для ссср война этого стоила?

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2015 10:26]

[Сообщение удалено пользователем 04.02.2016 10:11]

ещё потоврю, действительно ли эта война явилась выйгрышем для ссср?
по вашему - да
по моему - нет

теперь этот же вопрос в отношении сша
действительно ли эта война явилась выйгрышем для сша?
вне всякого сомнения

ещё вопрос, была ли выигрышна для аборигенов колонизация америки?
следуя за логикой евгения. следует ответить да, т.к. аборигены получили бусики и возможность жить в самых демократических странах мира с передовой экономикой по собственному выбору


[Сообщение изменено пользователем 27.04.2015 10:38]

[Сообщение удалено пользователем 04.02.2016 10:10]

[Сообщение удалено пользователем 04.02.2016 10:09]

следуя Вашей логике, СССР проиграл войну?...

СССР не только одержал победу, но и получил некоторые контрибуции...

А вы видели что получено СССР и получено Германией в результате этих соглашений?...
По-мне так, СССР получил удочку, а рассчитался за нее рыбкой.

по моей логике, ссср в войну не играл, война ей была навязана, война явилась и трагедией, и тяжелейшим бременем для населения и экономики страны, а полученные некторые контрибуции не могут невелировать потерь

[Сообщение удалено пользователем 04.02.2016 10:09]

Да и пакт нужен был СССР как воздух для подготовке к войне, в которой на тот момент никто не сомневался. В 1939 оценивали срок готовности к войне - 8 лет. (не помню откуда эта цифра, но запомнил). Германия же поставляла вооружение и станки, специалисты из СССР посещали военные заводы рейха, знакомились с техникой...

конечно, это так.
Так же бесспорно и то, что война была навязана СССР. Навязана в интересах империалистов. Но, навязывая СССР войну, они рассчитывали получить больше: максимально ослабленный СССР, не способный к дальнейшему сопротивлению, с ослабленной экономикой, разрушенной промышленностью...
Есть даже материалы по которым отслеживаются планы англосаксов продолжить войну уже против СССР.
Но СССР вышел из войны не только с самой опытной и сильной на планете армией, но и получил от союзников именно то, что было обещано в качестве контрибуций. Инфраструктура и экономика была восстановлена относительно быстро, даже карточную систему распределения первыми в Европе отменили в СССР.

1947г

[Сообщение удалено пользователем 03.02.2016 15:46]

Оказывается баблосы сшашкам за энтот лэндлиз Россия аж токма в 2006 довыплатила. Вот така вот помощь была, вот таки союзнички.

а там в договоре про "бесплатно" не было ничего :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 03.02.2016 15:46]

[Сообщение удалено пользователем 03.02.2016 15:46]

вики знает:
- поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
- переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
- в случае заинтересованности американской стороны, неразрушенные и неутраченные техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США.

встречал информацию, что возвращенная американцам техника была утилизирована.

"...В 1990 году была достигнута договорённость, что оставшийся долг будет выплачен до 2030 года ежегодными долями в размере около 17 млн долларов." - выходит всё еще платим...

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2015 14:32]

[Сообщение удалено пользователем 03.02.2016 15:41]

выходит не должны ничего... :-)

да там просто США создали прецедент списав Великобритании бОльшую часть долга. А, поскольку международное право прецедентное, СССР решил этим воспользоваться и потребовал от США списания пропорционально. :-) США не согласились. В 70-х вроде договорились, деньги пошли... США санкции ввели против СССР, ну и вот как-то так...

Вообще, экономисты США рассматривали договор ленд-лиза как откуп от участия в войне. Даже давали выкладки, что оказывая помощь, экономят больше...

вообще странно читать спор о том у кого больший вклад в победу, всем спасибо, но посчитайте количество жертв как людей так и экономики

никто не спорит, что бОльший вклад в победу над фашизмом внес СССР. Вопрос смог бы СССР одержать победу без помощи от союзников.
По-моему, всё ж смог бы, но цена была бы большей и по времени дольше. А вот союзники могли и бОльшую помощь оказать, открыв 2-ой фронт значительно раньше, правда и потери их были бы больше.

[Сообщение удалено пользователем 03.02.2016 09:54]

Могли наверное, а зачем. Разве конкретно им что то угрожало? Почему к примеру мы не оказываем помощь той же саудовской аравии в войне против иламских фундаменталистов ИГ? Или той же Новороссии в войне против киевских фашистов? Год уже несчастные и по сути единоплеменники донецка, луганска защищают наши границы от нацистов и бендеровцев. И кроме горстки добровольцев нет там никого. Чем вам не второй фронт, к себе любимым как бы претензий нет?