Был Карьер - нет Карьера!
21 апреля 2011 года при въезде на стройку обнаружилась инфотабличка о заказчике-застройщике-подрядчике. Ими оказались, соответственно: ООО "Торговый центр", ЗАО "Форум-групп" и ООО "Промтехстрой-ЕК". Указаны контактные телефоны и срок окончания строительства - март 2014 года.
22 апреля 2011 года практически в один день на Карьере появился внутренний, ограждающий стройку по южному периметру, из оцинкованного гофра на деревянных подставках забор. Позже, исследовав его, я обнаружил, что в двух местах он прибит (саморезами) прямо к живым деревьям, а уродские проволочные до 10 метров длиной, удерживающие забор в вертикальном положении растяжки натянуты поперек тропинок и прикручены к корням и стволам деревьев.
25 апреля 2011 года на стройке насчитал восемь единиц тяжелой техники. Кстати, на стройплощадках того же "Форума", на месте бывшего Центрального городского рынка (северная сторона улицы Радищева) и на месте ряда снесенных частных домов (южная часть той же улицы), в феврале-марте-апреле не видел ни одного крана-бульдозера-экскаватора, как и ни одного строителя.
В этот же день, как я уже писал, совместно с выгуливающим своего пса собаководом Анатолием взломал стальную загородку в заборе. Подваренные к металлическому листу уголки поддались гвоздодеру. Снятый лист мы унесли с глаз долой подальше от забора. (Для тех кто сомневается. Законодательство в статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации под названием "Самозащита гражданских прав" устанавливает, что "допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".) Если строители не будут вновь преграждать проход на Карьер и при этом удастся обеспечить еще хотя бы один-два пешеходных прохода, то отпадает необходимость биться с ними через суд с требованием оградить место строительства как положено (а положено - по границам стройки и без захвата невыделенной для строительства территории).
22 апреля 2011 года практически в один день на Карьере появился внутренний, ограждающий стройку по южному периметру, из оцинкованного гофра на деревянных подставках забор. Позже, исследовав его, я обнаружил, что в двух местах он прибит (саморезами) прямо к живым деревьям, а уродские проволочные до 10 метров длиной, удерживающие забор в вертикальном положении растяжки натянуты поперек тропинок и прикручены к корням и стволам деревьев.
25 апреля 2011 года на стройке насчитал восемь единиц тяжелой техники. Кстати, на стройплощадках того же "Форума", на месте бывшего Центрального городского рынка (северная сторона улицы Радищева) и на месте ряда снесенных частных домов (южная часть той же улицы), в феврале-марте-апреле не видел ни одного крана-бульдозера-экскаватора, как и ни одного строителя.
В этот же день, как я уже писал, совместно с выгуливающим своего пса собаководом Анатолием взломал стальную загородку в заборе. Подваренные к металлическому листу уголки поддались гвоздодеру. Снятый лист мы унесли с глаз долой подальше от забора. (Для тех кто сомневается. Законодательство в статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации под названием "Самозащита гражданских прав" устанавливает, что "допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".) Если строители не будут вновь преграждать проход на Карьер и при этом удастся обеспечить еще хотя бы один-два пешеходных прохода, то отпадает необходимость биться с ними через суд с требованием оградить место строительства как положено (а положено - по границам стройки и без захвата невыделенной для строительства территории).
По поводу мусора. Хотел бы ошибиться, но по моим наблюдениям, в этот сезон как злая рука специально таскает на Карьер мусор. Пакеты с бутылками из-под алкоголя и пива, явно не тут распитых, пластиковые бутылки, бумага, черте что. Как бригада мусорщиков наоборот - только не убирают, а мусорят. Конец
последней зимы и весну на пробежках я регулярно натыкался на полиэтиленовые пакеты с бытовым мусором прямо за забором Карьера, там, где тропинки и проходы в заборах.
Так-то хороший способ добиться сноса зеленой зоны. Не вижу разницы - пожечь добротные индивидуальные дома, что сам наблюдал в лихие девяностые в районе южного автовокзала, по Щорса ("пожженые" клиенты у меня были и с Амундсена/Онуфриева, и с Радищева, и вообще со всего энергично "осваиваемого" "новыми русскими" города), и захватить земельные участки под ними, или замусорить лесной участок до невозможности и тоже его захватить (добиться его передачи во владение-пользование).
Способ бороться с "мусорными провокаторами" - гнать их взашей с Карьера. Хотя бы замечания им не забывать делать. По теории конфликтологии пять сделанных устных замечаний равны одному "взашей" (сам придумал ))... хотя какими-то цифрами любители статистики в психологии определенно располагают).
Все годы, что я наблюдаю Карьер - с 2005 года, не видел такой ситуации.
К сведению, многие компании любителей шашлыков на природе, отдохнув, после себя мусор стараются не оставлять - с собой уносят-увозят. Зная, что через пару недель сюда вернутся. Или в воспитательных целях - отдыхают ведь с детьми. Да и достаточно просто это. Напр., тем, кто на своем авто. Сюда вез в багажнике продукты, покупной уголь, отсюда увозишь мусор. Видел сам. (Правда, сейчас авто подогнать на место обеденного привала сложно - отверстия в заборе "маловастеньки".)
Организаторы атракционов - ледяных горок, проката - также своих работников с мешками под мусор регулярно направляли на уборку. Опять же видел не раз сам. Плюс на Карьере всегда были в нескольких местах (двух как минимум) площадки и регулярно очищаемые контейнеры для мусора.
На поверхности водоема Карьера много плавающего мусора вдоль наветренного берега.
Администрации района следует хотя бы раз в пятилетку (или в два-три-четыре года) на два-три полных рабочих дня направлять сюда несколько уборщиков. А то сейчас, когда трава и кустарник еще не прикрыли битое стекло и прочую дрянь, впечатление, что здесь не убирались лет этак тридцать. Вариант - горожанам проводить тут субботники. Школьникам и студентам-экологам установить постоянную экологическую вахту. Таблички повесить - "Просьба уносить с собой мусор", "Мешки под мусор можно взять там-то," - как на Широкореченском кладбище, видел когда-то.
Так-то хороший способ добиться сноса зеленой зоны. Не вижу разницы - пожечь добротные индивидуальные дома, что сам наблюдал в лихие девяностые в районе южного автовокзала, по Щорса ("пожженые" клиенты у меня были и с Амундсена/Онуфриева, и с Радищева, и вообще со всего энергично "осваиваемого" "новыми русскими" города), и захватить земельные участки под ними, или замусорить лесной участок до невозможности и тоже его захватить (добиться его передачи во владение-пользование).
Способ бороться с "мусорными провокаторами" - гнать их взашей с Карьера. Хотя бы замечания им не забывать делать. По теории конфликтологии пять сделанных устных замечаний равны одному "взашей" (сам придумал ))... хотя какими-то цифрами любители статистики в психологии определенно располагают).
Все годы, что я наблюдаю Карьер - с 2005 года, не видел такой ситуации.
К сведению, многие компании любителей шашлыков на природе, отдохнув, после себя мусор стараются не оставлять - с собой уносят-увозят. Зная, что через пару недель сюда вернутся. Или в воспитательных целях - отдыхают ведь с детьми. Да и достаточно просто это. Напр., тем, кто на своем авто. Сюда вез в багажнике продукты, покупной уголь, отсюда увозишь мусор. Видел сам. (Правда, сейчас авто подогнать на место обеденного привала сложно - отверстия в заборе "маловастеньки".)
Организаторы атракционов - ледяных горок, проката - также своих работников с мешками под мусор регулярно направляли на уборку. Опять же видел не раз сам. Плюс на Карьере всегда были в нескольких местах (двух как минимум) площадки и регулярно очищаемые контейнеры для мусора.
На поверхности водоема Карьера много плавающего мусора вдоль наветренного берега.
Администрации района следует хотя бы раз в пятилетку (или в два-три-четыре года) на два-три полных рабочих дня направлять сюда несколько уборщиков. А то сейчас, когда трава и кустарник еще не прикрыли битое стекло и прочую дрянь, впечатление, что здесь не убирались лет этак тридцать. Вариант - горожанам проводить тут субботники. Школьникам и студентам-экологам установить постоянную экологическую вахту. Таблички повесить - "Просьба уносить с собой мусор", "Мешки под мусор можно взять там-то," - как на Широкореченском кладбище, видел когда-то.
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей два
Отрадная картина. 29 апреля 2011 года на Карьере велосипедисты, собачники и просто гуляющие! Неубираемый многолетний мусор от пикников скоро прикроет свежая трава и будет рядом с нашими домами уголок зеленого удовольствия.
30 апреля 2011 года, в субботу, во второй половине дня на Карьере насчитал пять групп отдыхающих - шашлычников у костров (до 10 человек в каждой группе) и человек двадцать гуляющих просто так - взрослых и детей. На стройплощадке Карьера работало девять единиц техники - все экскаваторы с пневмомолотами.
1 мая, на праздник, в семь часов вечера на Карьере наблюдалось 14 групп отдыхающих, численностью от пяти до десяти человек. Некоторые с мангалами и аппетитными запахами от них. Шестой день как один из проходов на Карьер открыт (с восточной стороны - от переулка Тульский - продолжения улицы Волгоградской). Люди проникали на Карьер и через забор - с западной стороны. Техника на стройплощадке вся стояла, кроме одного экскаватора, около которого суетились ремонтники.
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей три
8 мая 2011 года, в девять часов вечера на Карьере наблюдалось семь групп отдыхающих численностью до десяти человек каждая. Техника, количеством девять единиц (восемь экскаваторов и один самосвал) на стройке дружно выстроены в рядочек и "отдыхали".
В юго-западной части Карьера обнаружился еще один освобожденный от наваренного железа проход в заборе. Похвально! Не пришлось самому напрягаться... Все растяжки внутреннего забора вдоль "пляжа" водоема сознательные отдыхающие к этому времени посрывали.
10 мая 2011 года, в середине дня, на Карьере было четыре группы отдыхающих, численностью от пяти человек.
11 мая 2011 года, в 22.30, на стройплощадке Карьере наблюдалось одиннадцать единиц экскаваторов и пять - самосвалов. Самосвалы грузились камнем. Половина экскаваторов бездействовали - опять же в красивый рядочек.
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей четыре
14 мая 2011 года, в субботу, в полдень, на Карьере работало одиннадцать экскаваторов, один бульдозер и один самосвал. Почти все экскаваторы занимались "долбежкой" скалы. Где-то на треть огороженная стройплощадка к этому времени уже была выровнена. На водоеме наблюдался один рыбак с поплавочной удочкой. Оба освобожденных от железа пешеходных прохода в заборе "действовали".
15 мая, в 22.00, работ на Карьере не велось.
Кста, сбывается прогноз одного из противников застройки Карьера - фундаменты будут "топиться" - выровненная строителями площадка, без дождей, а покрыта наполовину водой... По вечерам под заходящим солнцем лужи как зеркало.
К теме о замусоривании Карьера. Я не поборник теории заговоров. Я лишь наблюдатель. И если я вижу нескольких деловых молодых и не очень людей, которых раньше и близко на Карьере не видел, регулярно в рабочее время с полуящиком пива в стеклянной таре появляющихся на Карьере, часами выстаивающих на сильно продуваемой самой высокой его точке - вершине холма - отсюда хороший обзор не только стройки, но и всей иной незастраиваемой части Карьера, всегда в битом (или целом, но ненадолго) виде эту свою пустую тару оставляющих на этом холме, то я об этом и говорю.
[Сообщение изменено пользователем 16.05.2011 15:37]
Отрадная картина. 29 апреля 2011 года на Карьере велосипедисты, собачники и просто гуляющие! Неубираемый многолетний мусор от пикников скоро прикроет свежая трава и будет рядом с нашими домами уголок зеленого удовольствия.
30 апреля 2011 года, в субботу, во второй половине дня на Карьере насчитал пять групп отдыхающих - шашлычников у костров (до 10 человек в каждой группе) и человек двадцать гуляющих просто так - взрослых и детей. На стройплощадке Карьера работало девять единиц техники - все экскаваторы с пневмомолотами.
1 мая, на праздник, в семь часов вечера на Карьере наблюдалось 14 групп отдыхающих, численностью от пяти до десяти человек. Некоторые с мангалами и аппетитными запахами от них. Шестой день как один из проходов на Карьер открыт (с восточной стороны - от переулка Тульский - продолжения улицы Волгоградской). Люди проникали на Карьер и через забор - с западной стороны. Техника на стройплощадке вся стояла, кроме одного экскаватора, около которого суетились ремонтники.
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей три
8 мая 2011 года, в девять часов вечера на Карьере наблюдалось семь групп отдыхающих численностью до десяти человек каждая. Техника, количеством девять единиц (восемь экскаваторов и один самосвал) на стройке дружно выстроены в рядочек и "отдыхали".
В юго-западной части Карьера обнаружился еще один освобожденный от наваренного железа проход в заборе. Похвально! Не пришлось самому напрягаться... Все растяжки внутреннего забора вдоль "пляжа" водоема сознательные отдыхающие к этому времени посрывали.
10 мая 2011 года, в середине дня, на Карьере было четыре группы отдыхающих, численностью от пяти человек.
11 мая 2011 года, в 22.30, на стройплощадке Карьере наблюдалось одиннадцать единиц экскаваторов и пять - самосвалов. Самосвалы грузились камнем. Половина экскаваторов бездействовали - опять же в красивый рядочек.
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей четыре
14 мая 2011 года, в субботу, в полдень, на Карьере работало одиннадцать экскаваторов, один бульдозер и один самосвал. Почти все экскаваторы занимались "долбежкой" скалы. Где-то на треть огороженная стройплощадка к этому времени уже была выровнена. На водоеме наблюдался один рыбак с поплавочной удочкой. Оба освобожденных от железа пешеходных прохода в заборе "действовали".
15 мая, в 22.00, работ на Карьере не велось.
Кста, сбывается прогноз одного из противников застройки Карьера - фундаменты будут "топиться" - выровненная строителями площадка, без дождей, а покрыта наполовину водой... По вечерам под заходящим солнцем лужи как зеркало.
К теме о замусоривании Карьера. Я не поборник теории заговоров. Я лишь наблюдатель. И если я вижу нескольких деловых молодых и не очень людей, которых раньше и близко на Карьере не видел, регулярно в рабочее время с полуящиком пива в стеклянной таре появляющихся на Карьере, часами выстаивающих на сильно продуваемой самой высокой его точке - вершине холма - отсюда хороший обзор не только стройки, но и всей иной незастраиваемой части Карьера, всегда в битом (или целом, но ненадолго) виде эту свою пустую тару оставляющих на этом холме, то я об этом и говорю.
[Сообщение изменено пользователем 16.05.2011 15:37]
я буду одним из Ваших постоянных читателей. Только пишите!
добавился в Живом журнале (хотел зафрендить и в Фейсбуке, но ссылка в инфо на е1 глючит)
))
добавился в Живом журнале (хотел зафрендить и в Фейсбуке, но ссылка в инфо на е1 глючит)
))
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей пять
17 мая 2011 года, в 18.00, работы вели одиннадцать экскаваторов и один бульдозер. Отдыхающих было восемь групп от пяти человек. Одна группа на авто (проехали через ворота с южной стороны, похоже). Три рыбака.
18 мая 2011 года, в 16.00 на Карьере купающихся и загорающих было около тридцати человек (солнечная погода, безветренно, двадцать четыре градуса по Цельсию показывает термометр на моем окне), пара рыбаков и одно авто. Забор вокруг стройки со стороны Репина выправлен и выкрашен. Почти по всему периметру забора под бетонные плиты подсыпан грунт - мышь не проскочит.
19 мая 2011 года, в 16.00 на Карьере признаков отдыхающих замечено не было. Погода ветренная и пасмурная, хотя и двадцать два градуса тепла (к вечеру дождило). На одной из сохранившихся сосен скотчем примотан лист формата А4 о проведении екатеринбургким лесничеством "17 мая в парке" "акарицидной обработки против клещей". На стройке трудилось одиннадцать экскаваторов, бульдозер и самосвал.
21 мая 2011 года, в 17.00 на Карьере насчитал ровно шестьдесят оздоравливающихся. Рыбалкой, шашлыком и просто свежим воздухом. Среди них были, кстати, и танцоры из Туданс. Окликнули и поздоровались. Четыре авто. Стройплощадка гудела ровным стуком молотков все тех же одиннадцати экскаваторов и скрежетом бульдозера.
Предварительные выводы
Работа экологов, правозащитников и неравнодушных наблюдателей в отношении строительства на Карьере (в границах улиц Волгоградской, Зоологической, Репина и переулка Тульский в городе Екатеринбурге) не пропадает даром. Первые выводы. Для поддержания упавших духом, сомневающихся и разочаровывающихся.
"Талдычение" о неправомерности огораживания всей территории Карьера в двадцать пять гектаров и открытая или пусть и неправомерно, но "перлюстрируемая" закрытая электронная переписка экологов и правозащитников повлекли возведение внутреннего металлического (гофрированное железо на деревянных опорах с проволочными растяжками) забора на территории Карьера, возведенного по периметру застраиваемого участка. Несомненный плюс в части отграничения пусть и необоснованно, но формально предоставленных прав от замозахвата. Следует надеятся, что прибитый свежий забор отдерут от живых сосен, ликвидируют уродские растяжки на корнях и стволах, а сам этот забор в дальнейшем не будут перемещать за пределы застройки.
Самодеятельный в рамках замозащиты взлом возведенных ранее металлических перегородок на проходах позволил гражданам - местным жителям беспрепятственно посещать незастраиваемую часть Карьера для отдыха и рыбалки. Несомненный плюс в части соблюдения законных прав граждан. Есть все основания надеятся, что препятствий в пользовании в будущем создаваться не будет.
Систематическое изложение наблюдений за отдыхом горожан в лесу и на водоеме привело к проявлению одобряемого интереса к нему со стороны городского лесничества - оно спорный лесной массив уже называет парком и проводит его химическую обработку (опрыскивание) антиклещевыми составами. Плюс в части охраны здоровья.
Надо надеятся, что описание замусоривания Карьера приведет к началу регулярных действий по очистке оного от накапливающегося мусора и приведению лесного массива и водного объекта в цивилизованный, отвечающий европейским стандартам города-миллионника вид. Возможный плюс в части санитарии.
"Писанина" о возможности проникновения на территорию стройплощадки через щели под огораживающим бетонным забором вызвала его "окантовывание" земляным "бруствером" по всему видимому периметру (окантовка отсутствует лишь на незначительном участке на юго-западе, в густом кустарнике). Плюс в части безопасности строительства.
Публикация фотографий падающего (упавшего) на живые сосны бетонного забора со стороны улицы Репина вызвала необходимость его выправления. Публикация фотографий с нелицеприятными надписями повлекла его покраску. Плюс в части эстетики и соблюдения хотя бы элементарного уважения к живой природе.
Регулярное (каждый день и через день) публичное описание (контроль) работ на Карьере, а также "шпилинье" "засыпающего карася"-застройщика "щуками" судебных петлинских исков послужило переброске сюда всей имеющейся у застройщика и, похоже, заемной у иных организаций землеройной (камнебойной) техники для ускорения строительства (выравнивания площадки под строительство). И не повторится ситуация с площадками на Радищева, где все за нарядным забором, но мертвецки тихо - месяцами, что плавно перетекают в годы. Плюс в части экономики.
И так далее.
Не факт, что все описываемые действия или большая их часть не были бы сделаны и без какого-либо давления экологов, правозащитников и неравнодушных наблюдателей, но что их активное участие все эти действия ускорили, несомненно.
май 2011 года
17 мая 2011 года, в 18.00, работы вели одиннадцать экскаваторов и один бульдозер. Отдыхающих было восемь групп от пяти человек. Одна группа на авто (проехали через ворота с южной стороны, похоже). Три рыбака.
18 мая 2011 года, в 16.00 на Карьере купающихся и загорающих было около тридцати человек (солнечная погода, безветренно, двадцать четыре градуса по Цельсию показывает термометр на моем окне), пара рыбаков и одно авто. Забор вокруг стройки со стороны Репина выправлен и выкрашен. Почти по всему периметру забора под бетонные плиты подсыпан грунт - мышь не проскочит.
19 мая 2011 года, в 16.00 на Карьере признаков отдыхающих замечено не было. Погода ветренная и пасмурная, хотя и двадцать два градуса тепла (к вечеру дождило). На одной из сохранившихся сосен скотчем примотан лист формата А4 о проведении екатеринбургким лесничеством "17 мая в парке" "акарицидной обработки против клещей". На стройке трудилось одиннадцать экскаваторов, бульдозер и самосвал.
21 мая 2011 года, в 17.00 на Карьере насчитал ровно шестьдесят оздоравливающихся. Рыбалкой, шашлыком и просто свежим воздухом. Среди них были, кстати, и танцоры из Туданс. Окликнули и поздоровались. Четыре авто. Стройплощадка гудела ровным стуком молотков все тех же одиннадцати экскаваторов и скрежетом бульдозера.
Предварительные выводы
Работа экологов, правозащитников и неравнодушных наблюдателей в отношении строительства на Карьере (в границах улиц Волгоградской, Зоологической, Репина и переулка Тульский в городе Екатеринбурге) не пропадает даром. Первые выводы. Для поддержания упавших духом, сомневающихся и разочаровывающихся.
"Талдычение" о неправомерности огораживания всей территории Карьера в двадцать пять гектаров и открытая или пусть и неправомерно, но "перлюстрируемая" закрытая электронная переписка экологов и правозащитников повлекли возведение внутреннего металлического (гофрированное железо на деревянных опорах с проволочными растяжками) забора на территории Карьера, возведенного по периметру застраиваемого участка. Несомненный плюс в части отграничения пусть и необоснованно, но формально предоставленных прав от замозахвата. Следует надеятся, что прибитый свежий забор отдерут от живых сосен, ликвидируют уродские растяжки на корнях и стволах, а сам этот забор в дальнейшем не будут перемещать за пределы застройки.
Самодеятельный в рамках замозащиты взлом возведенных ранее металлических перегородок на проходах позволил гражданам - местным жителям беспрепятственно посещать незастраиваемую часть Карьера для отдыха и рыбалки. Несомненный плюс в части соблюдения законных прав граждан. Есть все основания надеятся, что препятствий в пользовании в будущем создаваться не будет.
Систематическое изложение наблюдений за отдыхом горожан в лесу и на водоеме привело к проявлению одобряемого интереса к нему со стороны городского лесничества - оно спорный лесной массив уже называет парком и проводит его химическую обработку (опрыскивание) антиклещевыми составами. Плюс в части охраны здоровья.
Надо надеятся, что описание замусоривания Карьера приведет к началу регулярных действий по очистке оного от накапливающегося мусора и приведению лесного массива и водного объекта в цивилизованный, отвечающий европейским стандартам города-миллионника вид. Возможный плюс в части санитарии.
"Писанина" о возможности проникновения на территорию стройплощадки через щели под огораживающим бетонным забором вызвала его "окантовывание" земляным "бруствером" по всему видимому периметру (окантовка отсутствует лишь на незначительном участке на юго-западе, в густом кустарнике). Плюс в части безопасности строительства.
Публикация фотографий падающего (упавшего) на живые сосны бетонного забора со стороны улицы Репина вызвала необходимость его выправления. Публикация фотографий с нелицеприятными надписями повлекла его покраску. Плюс в части эстетики и соблюдения хотя бы элементарного уважения к живой природе.
Регулярное (каждый день и через день) публичное описание (контроль) работ на Карьере, а также "шпилинье" "засыпающего карася"-застройщика "щуками" судебных петлинских исков послужило переброске сюда всей имеющейся у застройщика и, похоже, заемной у иных организаций землеройной (камнебойной) техники для ускорения строительства (выравнивания площадки под строительство). И не повторится ситуация с площадками на Радищева, где все за нарядным забором, но мертвецки тихо - месяцами, что плавно перетекают в годы. Плюс в части экономики.
И так далее.
Не факт, что все описываемые действия или большая их часть не были бы сделаны и без какого-либо давления экологов, правозащитников и неравнодушных наблюдателей, но что их активное участие все эти действия ускорили, несомненно.
май 2011 года
Взвешенный инфо-материал по городскому Карьеру. Марка "Коммерсанта", пусть и с приставкой "Урал. Екатеринбург"!.. - http://www.kommersant.ru/doc/1647517
Екатеринбургских чиновников тянут к земле
Статья Игоря Лесовских в издании "Коммерсантъ(Екатеринбург)" под N 93 (4631) за 26 мая 2011 года. Рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту выделения участка под "Ритейл-парк".
Чиновники администрации Екатеринбурга, причастные к выделению земли под торгово-развлекательный центр "Ритейл-парк", могут стать фигурантами уголовного дела. Как стало известно "Ъ", УБЭП ГУ МВД по Свердловской области считает, что в их действиях имеются признаки халатности и превышения должностных полномочий. Соответствующие материалы переданы в следственный комитет, который имеет право принимать решения о возбуждении уголовных дел. В администрации города ситуацию не комментируют до принятия следователями окончательного решения.
Напомним, заявление в правоохранительные органы с требованием дать уголовно-правовую оценку деятельности чиновников городской администрации направил депутат гордумы Екатеринбурга, лидер свердловского "Яблока" Максим Петлин. По его мнению, земли под строительство торгово-развлекательного центра "Ритейл-парк", которое ведет уральский девелопер "Форум-групп", были выделены в нарушение действующих процедур.
Как следует из официального ответа регионального ГУ МВД (имеется в распоряжении "Ъ"), в ходе проверки полицейские установили, что в действиях должностных лиц администрации Екатеринбурга могут содержаться признаки преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий") и ст. 293 УК РФ ("Халатность"). "Нарушения выразились в выдаче разрешения на проведение предшествующих строительству торгового центра работ на земельный участок площадью 52,3 тыс. кв. м без необходимого пакета документов. А также отсутствие контроля по подготовке документов на перевод земельного участка из одной категории в другую и отсутствие контроля за перерасчетом и взиманием арендных платежей",— отмечается в официальном заключении УБЭП. Все материалы проверок направлены в следственное управление СК по Свердловской области, которое должно принять решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Вчера получить комментарии по итогам проверки в УБЭП не удалось. В следственном управлении лишь подтвердили, что документы были получены. "Следственным отделом по Ленинскому району Екатеринбурга проводится доследственная проверка по факту халатности должностных лиц администрации города при выделении земель компании "Форум-групп". Более подробных комментариев мы пока дать не можем",— пояснил "Ъ" старший помощник руководителя следственного управления Александр Шульга.
По словам Максима Петлина, полицейские, в частности, проверяли действия заместителя главы администрации Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования Владимира Крицкого и других высокопоставленных чиновников. "Именно господин Крицкий возглавляет комиссию, которая должна была дать заключение на перевод земли парка в разряд зоны для коммерческой застройки",— пояснил господин Петлин. По его словам, комиссия должна была проверить заявку "Форум-групп" о выделении земли на соответствие всем нормам — и градостроительным, и санитарным, и генплану города. "Эта земля должна оставаться в разряде парковых. Как оказалось, комиссия не занималась изучением земли — из положенных 30 дней на проверку они затратили лишь четыре дня, не сделав ни одного запроса ни в одно профильное учреждение (в частности, Роспотребнадзор и Мастерскую генплана города. — "Ъ")",— пояснил депутат.
В горадминистрации от развернутых комментариев воздержались. "Это обычная работа правоохранительных органов, они обязаны проводить данные проверки по всем заявлениям. Но пока нет какого-то определенного решения, говорить о чем-то преждевременно. Могу лишь сказать, что подобные проверки проходят часто",— пояснил "Ъ" пресс-секретарь горадминистрации Денис Сухоруков. В "Форум-групп" о доследственных проверках узнали от корреспондента "Ъ". "Не слышал ничего об этом. Да и удивительно это, так как тот земельный участок нам город не выделял. Мы его получили через процедуру переуступки от другой компании, которой он достался еще от министерства по управлению госимуществом Свердловской области", — заявил "Ъ" гендиректор компании Сергей Воробьев.
Сам господин Петлин тем временем является фигурантом уголовного дела по обвинению в вымогательстве трех миллионов рублей у гендиректора "Форум-групп" Сергея Воробьева. По версии следствия, он требовал деньги за прекращение "информационного шума" вокруг строительства — парламентарий организовывал акции и пикеты против уничтожения парка.
Екатеринбургских чиновников тянут к земле
Статья Игоря Лесовских в издании "Коммерсантъ(Екатеринбург)" под N 93 (4631) за 26 мая 2011 года. Рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту выделения участка под "Ритейл-парк".
Чиновники администрации Екатеринбурга, причастные к выделению земли под торгово-развлекательный центр "Ритейл-парк", могут стать фигурантами уголовного дела. Как стало известно "Ъ", УБЭП ГУ МВД по Свердловской области считает, что в их действиях имеются признаки халатности и превышения должностных полномочий. Соответствующие материалы переданы в следственный комитет, который имеет право принимать решения о возбуждении уголовных дел. В администрации города ситуацию не комментируют до принятия следователями окончательного решения.
Напомним, заявление в правоохранительные органы с требованием дать уголовно-правовую оценку деятельности чиновников городской администрации направил депутат гордумы Екатеринбурга, лидер свердловского "Яблока" Максим Петлин. По его мнению, земли под строительство торгово-развлекательного центра "Ритейл-парк", которое ведет уральский девелопер "Форум-групп", были выделены в нарушение действующих процедур.
Как следует из официального ответа регионального ГУ МВД (имеется в распоряжении "Ъ"), в ходе проверки полицейские установили, что в действиях должностных лиц администрации Екатеринбурга могут содержаться признаки преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий") и ст. 293 УК РФ ("Халатность"). "Нарушения выразились в выдаче разрешения на проведение предшествующих строительству торгового центра работ на земельный участок площадью 52,3 тыс. кв. м без необходимого пакета документов. А также отсутствие контроля по подготовке документов на перевод земельного участка из одной категории в другую и отсутствие контроля за перерасчетом и взиманием арендных платежей",— отмечается в официальном заключении УБЭП. Все материалы проверок направлены в следственное управление СК по Свердловской области, которое должно принять решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Вчера получить комментарии по итогам проверки в УБЭП не удалось. В следственном управлении лишь подтвердили, что документы были получены. "Следственным отделом по Ленинскому району Екатеринбурга проводится доследственная проверка по факту халатности должностных лиц администрации города при выделении земель компании "Форум-групп". Более подробных комментариев мы пока дать не можем",— пояснил "Ъ" старший помощник руководителя следственного управления Александр Шульга.
По словам Максима Петлина, полицейские, в частности, проверяли действия заместителя главы администрации Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования Владимира Крицкого и других высокопоставленных чиновников. "Именно господин Крицкий возглавляет комиссию, которая должна была дать заключение на перевод земли парка в разряд зоны для коммерческой застройки",— пояснил господин Петлин. По его словам, комиссия должна была проверить заявку "Форум-групп" о выделении земли на соответствие всем нормам — и градостроительным, и санитарным, и генплану города. "Эта земля должна оставаться в разряде парковых. Как оказалось, комиссия не занималась изучением земли — из положенных 30 дней на проверку они затратили лишь четыре дня, не сделав ни одного запроса ни в одно профильное учреждение (в частности, Роспотребнадзор и Мастерскую генплана города. — "Ъ")",— пояснил депутат.
В горадминистрации от развернутых комментариев воздержались. "Это обычная работа правоохранительных органов, они обязаны проводить данные проверки по всем заявлениям. Но пока нет какого-то определенного решения, говорить о чем-то преждевременно. Могу лишь сказать, что подобные проверки проходят часто",— пояснил "Ъ" пресс-секретарь горадминистрации Денис Сухоруков. В "Форум-групп" о доследственных проверках узнали от корреспондента "Ъ". "Не слышал ничего об этом. Да и удивительно это, так как тот земельный участок нам город не выделял. Мы его получили через процедуру переуступки от другой компании, которой он достался еще от министерства по управлению госимуществом Свердловской области", — заявил "Ъ" гендиректор компании Сергей Воробьев.
Сам господин Петлин тем временем является фигурантом уголовного дела по обвинению в вымогательстве трех миллионов рублей у гендиректора "Форум-групп" Сергея Воробьева. По версии следствия, он требовал деньги за прекращение "информационного шума" вокруг строительства — парламентарий организовывал акции и пикеты против уничтожения парка.
Был Карьер - нет Карьера! Уставный суд
Не напрасно с десяти утра почти до шестнадцати вечера присутствовал в областном Уставном суде на разбирательстве по обращению Максима Петлина. Об "облегченном" порядке перевода земель из категории в категорию... Познакомился с процедурой. Чего стоит одна присяга свидетеля: «Я, имярек, обязуюсь дать Уставному Суду Свердловской области правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела». Вот бы так в общем суде. Может, вранья было бы меньше.
Меня и пригласили этим самым свидетелем. Как жильца близлежащего микрорайна. Что считал нужным и насколько дали времени, высказал. Люди подходили, благодарили.
Свободный художник Легедин мое выступление назвал бредом. Я сначала жутко обиделся, но потом понял, что это он так среагировал на то, что предлагаю сохранить Карьер в качестве зоны отдыха и дополнительно его облагородить (дорожки, скамейки, беседки, уборка мусора...). Я же считаю, что шизофренически бредят те, кто предлагает глухо "околючить" карьер и никого (ни застройщиков, ни жителей) на него не пущать. Типа, ну санитарная зона же, и все тут. А где прикажете мне бегать? Собаку выгуливать? Моим соседям-мамашам кататься с горки зимой с детьми? Влюбленным парочкам теплыми вечерами наблюдать закат?
На втором часу заседания все клевали носом - душно. Зал небольшой, кондиционеры не наблюдались. Окно было отрыто и даже плотные шторы раздвинуты, но это положение не спасало.
Стулья удивительно большие, ряды выставлены просторно, можно ноги свободно протянуть.
Пресса в заседании отсутствовала как класс. Ни одной камеры какого-либо местного канала, никаких интервью. Около меня с диктофоном девочка сидела. Все. А снимать видео и фотографировать было позволено без ограничений.
Еще одно наблюдение. У политиков (пусть и местных), прямо как у кино- театральных артистов или, к примеру, эстрадных певцов, свой немалый "клан" везде следующих за ними поклонников. Я по Карьеру уже не в одном мероприятии участвую, и вижу, как рядом с любимыми общественными тружениками лица не меняются. Вообще больше в это раз было, конечно, неравнодушных пенсионеров. Молодежь есть, но очень-очень мало.
Оглашение судом решения 22 июня 2011 утром.
Не напрасно с десяти утра почти до шестнадцати вечера присутствовал в областном Уставном суде на разбирательстве по обращению Максима Петлина. Об "облегченном" порядке перевода земель из категории в категорию... Познакомился с процедурой. Чего стоит одна присяга свидетеля: «Я, имярек, обязуюсь дать Уставному Суду Свердловской области правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела». Вот бы так в общем суде. Может, вранья было бы меньше.
Меня и пригласили этим самым свидетелем. Как жильца близлежащего микрорайна. Что считал нужным и насколько дали времени, высказал. Люди подходили, благодарили.
Свободный художник Легедин мое выступление назвал бредом. Я сначала жутко обиделся, но потом понял, что это он так среагировал на то, что предлагаю сохранить Карьер в качестве зоны отдыха и дополнительно его облагородить (дорожки, скамейки, беседки, уборка мусора...). Я же считаю, что шизофренически бредят те, кто предлагает глухо "околючить" карьер и никого (ни застройщиков, ни жителей) на него не пущать. Типа, ну санитарная зона же, и все тут. А где прикажете мне бегать? Собаку выгуливать? Моим соседям-мамашам кататься с горки зимой с детьми? Влюбленным парочкам теплыми вечерами наблюдать закат?
На втором часу заседания все клевали носом - душно. Зал небольшой, кондиционеры не наблюдались. Окно было отрыто и даже плотные шторы раздвинуты, но это положение не спасало.
Стулья удивительно большие, ряды выставлены просторно, можно ноги свободно протянуть.
Пресса в заседании отсутствовала как класс. Ни одной камеры какого-либо местного канала, никаких интервью. Около меня с диктофоном девочка сидела. Все. А снимать видео и фотографировать было позволено без ограничений.
Еще одно наблюдение. У политиков (пусть и местных), прямо как у кино- театральных артистов или, к примеру, эстрадных певцов, свой немалый "клан" везде следующих за ними поклонников. Я по Карьеру уже не в одном мероприятии участвую, и вижу, как рядом с любимыми общественными тружениками лица не меняются. Вообще больше в это раз было, конечно, неравнодушных пенсионеров. Молодежь есть, но очень-очень мало.
Оглашение судом решения 22 июня 2011 утром.
Митрохин в одном из последних интервью корра КП куда-то очень далеко послал... И ушел из студии. В ответ, что тот назвал Яблоко политическим трупом
Был Карьер - нет Карьера! Вести с полей восемь
18 июня 2011 года, в субботу, в 9.30 на стройке Карьере с поразительной активностью трудилось десять экскаваторов, шесть самосвалов, два самоходных крана и один экскаватор. Бетонные кубы-колонны будущего здания еще на метр-полтора подросли вверх. Из отдыхающих замечены одна женщина-"собаковод", один физкультурник (это кроме меня) и пара бомжеватых гражданина с котомками через плечо в поисках металлического утильсырья. Тепло и солнечно. Когда ближе к вечеру еще раз проезжал мимо, обратил внимание на кишку-подаватель бетонного раствора.
19 июня 2011 года, в воскресенье, в 6.00 на Карьере "промышлял" один рыбак с парой удочек, проходила пара прохожих и пробегал один физкультурник, чи то я. Часть металлического забора уже несколько дней без призора лежит на земле. Вечером того же дня забор был выправлен, но людей не прибавилось - я заметил лишь группу из трех ребятишек.
20 июня 2011 года, в понедельник, в 19.30 на Карьере очень громко шумели десять экскаваторов, два самосвала, две бетономешалки и подаватель бетона. Отдыхающих было ноль. Заметил пару случайных прохожих.
В минувший четверг, 16 июня 2011 года, я в составе ансамбля танцевал на одном из мероприятий, посвященном восьмидесятипятилетию Верх-Исетского района - праздничном вечере во Дворце молодежи под амбициозным названием "Отсюда видна вся Россия!". Ну и, традиционно, "артистам" позволили посмотреть само мероприятие. Явились все главы районов и вечер по участникам был на редкость представительным. Чего стоят Уральский народный хор в полном составе, ансамбль степа Петухова, ансамбль "Иван да Марья"... А лазерное шоу в начале представления вообще вживую первый раз видел. Зрелище, вам скажу! Но я не о том. Нешуточные аплодисменты сорвал празднующий глава, когда объявил Верх-Исетский район лидером по числу торговых центров... Сразу вспомнился карикатурный плакат-агитка с митинга 12 марта 2011 года: "Каждому жителю Екатеринбурга по два торговых центра!"...
Хорошо иметь больше всех магазинов (из июньского 2011 года "Вестника администрации Верх-Исетского района" под N 5 (168): "В Верх-Исетском районе больше всего торговых площадей в расчете на 1 000 жителей: 2 043 кв. м (показатель по городу - 1 005 кв. м)."). Как и наверное, хорошо, когда тебе в район везут деньги со всей области и даже дальше ("У наших торговых центров были замечены автомобили с номерами других регионов" - цитата гордых ораторов). Но при этом как бы вместе с водой не выплеснуть и ребенка - отдыхать то где? Бегать, гулять, коляски с детьми катать? За 2010 год "на улицах высажено 109 деревьев" - из того же Вестника. А только на репинском Карьере в конце 2010 - начале 2011 годов отдано на вырубку и вырублено 1 161 дерево, причем большая часть - зрелый здоровый сосняк.
В розданной (вместе с подарочным блокнотом, надписанной авторучкой и бутылкой настойки на коньяке "Рябиновая") каждому приглашенному красиво оформленной фотокниге (автор Н. П. Вахрушева, фотографы С. Андрианов и П. Козионов; ООО "Новые технологии"; издательство ОАО "ИПП "Уральский рабочий"", 2011 год) под тем же названием "Отсюда видна вся Россия!" почти в сто листов львиную долю фотографий занимают все те же торговые центры. Во весь разворот страниц 64 и 65 - торговый центр "Мега". Фото сверху. Гараж гаражом. Только очень большой. Минимум строительных затрат, максимум коммерческой выгоды. То же строится и на Карьере.
Был Карьер - нет Карьера! Уставный суд два
Позвонил Легедин и битый час убеждал меня в том, что мое выступление в Уставном суде если не бред, то уж "детский лепет" точно. Может, и детский лепет, но устами младенца... ))
К 22 июня 2011 года. Абсолютно не обольщаюсь насчет решения Уставного суда области. Некоторое время после его образования (работает этот суд с девяносто восьмого года) я довольно плотно знакомился с его решениями. И впечатление у меня сложилось "аховое". Впечатление разочарования. И мотивировки хромают, и предметы рассмотрения мелковаты, и, самое главное, итоговые выводы часто и близко не соответствует обстоятельствам. Не Конституционный Суд, одним словом... Думаю, и сейчас ситуация не изменилась.
По прошедшему заседанию хотелось бы добавить.
Свидетели, в отличие от судов общей юрисдикции, весь процесс находятся в зале судебного заседания. Слышат все выступления. Могут править свою позицию. Это одно. Но есть не менее важное.
В заседании 15 июня 2011 года судьи без устали призывали экспертов и свидетелей (в том числе и меня) к даче пояснений по существу обращения. Мне, как и другим "ораторствующим", приходилось наступать на свое хрупкое худенькое горло и тянуть протяжную песню о фактах вместо требуемых пояснений по праву.
Свидетели, как, впрочем, и эксперты ("судьи знают право"), в процессе, где рассматривается "конфликт" нормативных актов, не нужны. Хотя для психологического, морального, эмоционального, еще какого воздействия на судей и для общественной характеристики суда как демократического, публичного и заведомо объективного опрос экспертов и свидетелей, пусть как и носителей "фактического инфо" не по теме, безусловно важен.
Обращение судей ко всем в процессе (акромя зрителей лишь) исключительно по имени-отчеству меня, уже немало истоптавшего судейских коридоров и залов, несколько удивило, если не сказать "напрягло". Нет ли тут некоторого судейского подобострастия (в участниках депутаты, руководители структурных подразделений немаленьких ведомств...)? И принимая во внимание, что всех участников в заседании было с добрый десяток... Но к хорошему быстро привыкаешь, и мои последние пара заседаний в общих судах по прежней накатанной схеме ("Истцу есть что сказать?", "Ответчик, встаньте", безличное "О чем просите?") уже выглядят анахронизмом...
Владимир Слободинский
18 июня 2011 года, в субботу, в 9.30 на стройке Карьере с поразительной активностью трудилось десять экскаваторов, шесть самосвалов, два самоходных крана и один экскаватор. Бетонные кубы-колонны будущего здания еще на метр-полтора подросли вверх. Из отдыхающих замечены одна женщина-"собаковод", один физкультурник (это кроме меня) и пара бомжеватых гражданина с котомками через плечо в поисках металлического утильсырья. Тепло и солнечно. Когда ближе к вечеру еще раз проезжал мимо, обратил внимание на кишку-подаватель бетонного раствора.
19 июня 2011 года, в воскресенье, в 6.00 на Карьере "промышлял" один рыбак с парой удочек, проходила пара прохожих и пробегал один физкультурник, чи то я. Часть металлического забора уже несколько дней без призора лежит на земле. Вечером того же дня забор был выправлен, но людей не прибавилось - я заметил лишь группу из трех ребятишек.
20 июня 2011 года, в понедельник, в 19.30 на Карьере очень громко шумели десять экскаваторов, два самосвала, две бетономешалки и подаватель бетона. Отдыхающих было ноль. Заметил пару случайных прохожих.
В минувший четверг, 16 июня 2011 года, я в составе ансамбля танцевал на одном из мероприятий, посвященном восьмидесятипятилетию Верх-Исетского района - праздничном вечере во Дворце молодежи под амбициозным названием "Отсюда видна вся Россия!". Ну и, традиционно, "артистам" позволили посмотреть само мероприятие. Явились все главы районов и вечер по участникам был на редкость представительным. Чего стоят Уральский народный хор в полном составе, ансамбль степа Петухова, ансамбль "Иван да Марья"... А лазерное шоу в начале представления вообще вживую первый раз видел. Зрелище, вам скажу! Но я не о том. Нешуточные аплодисменты сорвал празднующий глава, когда объявил Верх-Исетский район лидером по числу торговых центров... Сразу вспомнился карикатурный плакат-агитка с митинга 12 марта 2011 года: "Каждому жителю Екатеринбурга по два торговых центра!"...
Хорошо иметь больше всех магазинов (из июньского 2011 года "Вестника администрации Верх-Исетского района" под N 5 (168): "В Верх-Исетском районе больше всего торговых площадей в расчете на 1 000 жителей: 2 043 кв. м (показатель по городу - 1 005 кв. м)."). Как и наверное, хорошо, когда тебе в район везут деньги со всей области и даже дальше ("У наших торговых центров были замечены автомобили с номерами других регионов" - цитата гордых ораторов). Но при этом как бы вместе с водой не выплеснуть и ребенка - отдыхать то где? Бегать, гулять, коляски с детьми катать? За 2010 год "на улицах высажено 109 деревьев" - из того же Вестника. А только на репинском Карьере в конце 2010 - начале 2011 годов отдано на вырубку и вырублено 1 161 дерево, причем большая часть - зрелый здоровый сосняк.
В розданной (вместе с подарочным блокнотом, надписанной авторучкой и бутылкой настойки на коньяке "Рябиновая") каждому приглашенному красиво оформленной фотокниге (автор Н. П. Вахрушева, фотографы С. Андрианов и П. Козионов; ООО "Новые технологии"; издательство ОАО "ИПП "Уральский рабочий"", 2011 год) под тем же названием "Отсюда видна вся Россия!" почти в сто листов львиную долю фотографий занимают все те же торговые центры. Во весь разворот страниц 64 и 65 - торговый центр "Мега". Фото сверху. Гараж гаражом. Только очень большой. Минимум строительных затрат, максимум коммерческой выгоды. То же строится и на Карьере.
Был Карьер - нет Карьера! Уставный суд два
Позвонил Легедин и битый час убеждал меня в том, что мое выступление в Уставном суде если не бред, то уж "детский лепет" точно. Может, и детский лепет, но устами младенца... ))
К 22 июня 2011 года. Абсолютно не обольщаюсь насчет решения Уставного суда области. Некоторое время после его образования (работает этот суд с девяносто восьмого года) я довольно плотно знакомился с его решениями. И впечатление у меня сложилось "аховое". Впечатление разочарования. И мотивировки хромают, и предметы рассмотрения мелковаты, и, самое главное, итоговые выводы часто и близко не соответствует обстоятельствам. Не Конституционный Суд, одним словом... Думаю, и сейчас ситуация не изменилась.
По прошедшему заседанию хотелось бы добавить.
Свидетели, в отличие от судов общей юрисдикции, весь процесс находятся в зале судебного заседания. Слышат все выступления. Могут править свою позицию. Это одно. Но есть не менее важное.
В заседании 15 июня 2011 года судьи без устали призывали экспертов и свидетелей (в том числе и меня) к даче пояснений по существу обращения. Мне, как и другим "ораторствующим", приходилось наступать на свое хрупкое худенькое горло и тянуть протяжную песню о фактах вместо требуемых пояснений по праву.
Свидетели, как, впрочем, и эксперты ("судьи знают право"), в процессе, где рассматривается "конфликт" нормативных актов, не нужны. Хотя для психологического, морального, эмоционального, еще какого воздействия на судей и для общественной характеристики суда как демократического, публичного и заведомо объективного опрос экспертов и свидетелей, пусть как и носителей "фактического инфо" не по теме, безусловно важен.
Обращение судей ко всем в процессе (акромя зрителей лишь) исключительно по имени-отчеству меня, уже немало истоптавшего судейских коридоров и залов, несколько удивило, если не сказать "напрягло". Нет ли тут некоторого судейского подобострастия (в участниках депутаты, руководители структурных подразделений немаленьких ведомств...)? И принимая во внимание, что всех участников в заседании было с добрый десяток... Но к хорошему быстро привыкаешь, и мои последние пара заседаний в общих судах по прежней накатанной схеме ("Истцу есть что сказать?", "Ответчик, встаньте", безличное "О чем просите?") уже выглядят анахронизмом...
Владимир Слободинский
Вчера, 22 июня 2011 года, Уставным судом Свердловской области принято постановление по обращению Максима Петлина. Постановлением запрос расценен обоснованным и нормы о переводе земли Карьера из одной зоны (территория общего пользования /парков, набережных/ - "ТОП-1") в другую (зона обслуживания и
деловой активности местного значения - "Ц-2") признаны несоответствующими Уставу Свердловской области. Источник в doc-формате "живет" по адресу: http://ustavsud.ur.ru/Post/p22.06.2011.doc. Текст как есть, поправил пару запятых.
Именем Свердловской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2) в связи с запросом гражданина М.А. Петлина
город Екатеринбург 22 июня 2011 года
Уставный Суд Свердловской области в составе: Председателя Суда В.Ю. Пантелеева, судей Н.А. Жилина, А.О. Казанцева, М.Н. Обрубовой,
с участием заявителя М.А. Петлина, представителя Екатеринбургской городской Думы - А.Л. Соколовской,
руководствуясь пунктом 4 статьи 56 Устава Свердловской области, статьями 4, 37, 72, 83, 84, 85 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области",
рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2).
Поводом к рассмотрению дела явился запрос гражданина М.А. Петлина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Свердловской области оспариваемые заявителем нормы.
Заслушав в судебном заседании сообщение судьи-докладчика М.Н. Обрубовой, объяснения сторон, мнения приглашенных в судебное заседание представителей Администрации города Екатеринбурга О.А. Кожевникова и С.М. Косенко, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Н.А. Харитоновой, показания свидетелей Е.В. Легедина, В.И. Мелехина, В.С. Слободинского и А.Е. Шарыпова, исследовав материалы дела, Уставный Суд Свердловской области
УСТАНОВИЛ:
1. Гражданин Петлин Максим Анатольевич, проживающий в городе Екатеринбурге, обратился в Уставный Суд Свердловской области с запросом, в котором просит проверить на соответствие Уставу Свердловской области подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - Решение Екатеринбургской городской Думы N 20/7) в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2).
Подпунктом 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 статьи 48 и 48-1 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 изложены в новой редакции, в соответствии с которой часть территории Верх-Исетского района муниципального образования "Город Екатеринбург" в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была переведена из территории общего пользования (парков, набережных), имеющих условное обозначение на картах - ТОП-1 и окрашенной в тёмно-зеленый цвет, в зону обслуживания и деловой активности местного значения, условно обозначенной на картах как Ц-2 и окрашенной в красный цвет.
Изменение назначения использования территории, по мнению заявителя, нарушает его права как жителя города Екатеринбурга на охрану здоровья, экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду и оспариваемые им нормы не соответствуют Уставу Свердловской области.
Уставный Суд Свердловской области рассматривает вопросы соответствия правовых актов, за исключением ненормативных (индивидуальных), принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Уставу Свердловской области (пункт 4 статьи 56 Устава Свердловской области). Решение Екатеринбургской городской Думы N 20/7 является муниципальным правовым актом.
Уставный Суд Свердловской области проверяет соответствие Уставу Свердловской области нормативных правовых актов: по содержанию норм, по форме нормативного правового акта, по порядку подписания, принятия, опубликования и введения в действие (статья 85 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области").
В статьи 48, 48-1 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7) вносились изменения решениями Екатеринбургской городской Думы от 28 сентября 2010 года N 61/28 и от 22 февраля 2011 года N 22/37. При этом содержание оспариваемых заявителем положений не затрагивалось.
Таким образом, предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области по настоящему делу является подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2), в результате которых было изменено назначение использования территории ТОП-1 в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной на Ц-2.
2. Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения.
В Свердловской области признается и гарантируется местное самоуправление, под которым понимается обеспечивающее в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Свердловской области, самостоятельное, под свою ответственность, решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций (статьи 10, 86 Устава Свердловской области).
Утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений отнесено к вопросам местного значения городского округа, решаемым представительным органом местного самоуправления (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 32, часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 27 пункта 2 статьи 9, статья 26 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург"). Следовательно, при принятии оспариваемых норм Екатеринбургская городская Дума действовала в рамках своих полномочий.
Местное самоуправление в Свердловской области осуществляется на основе общих правовых, территориальных, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 87 Устава Свердловской области).
По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает ряд требований к содержанию, подготовке и утверждению правил землепользования и застройки, а также к внесению в них изменений (статьи 30-33), определяет порядок установления территориальных зон, их виды и состав (статьи 34 и 35).
Правовыми основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в такой генеральный план изменений, и поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, в том числе на соответствие генеральному плану городского округа. По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или, в случае обнаружения его несоответствия генеральному плану в комиссию на доработку (часть 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Других вариантов действий органов местного самоуправления при изменении правил землепользования и застройки федеральный законодатель не предусмотрел.
Исходя из положений Закона Свердловской области от 19 октября 2007 года N 100-ОЗ "О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (глава 6) правила землепользования и застройки, в частности, являются одним из способов реализации генерального плана муниципального образования.
До принятия Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Екатеринбург" на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (статья 48, Приложение 1) и фрагменте карты градостроительного зонирования территории Верх-Исетского района муниципального образования "Город Екатеринбург" (статья 48-1, Приложение 1) территория в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была обозначена как территория общего пользования (парков, набережных) ТОП-1.
После внесения изменений территория в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной обозначена как зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 и отнесена к центральным общественно-деловым и коммерческим зонам (статьи 48, 48-1 Приложения N 1, 2).
Таким образом, перевод территорий из зоны ТОП-1 в зону Ц-2, осуществлённый оспариваемыми заявителем нормами, произведён без учёта положений федерального и областного законодательства, чем нарушен принцип законности в деятельности органов местного самоуправления и принимаемых ими нормативных правовых актов, в связи с чем эти нормы не соответствуют статье 87 Устава Свердловской области.
3. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (части 1 и 2 статьи 19) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 15). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П).
Требования, которые предъявляет конституционный принцип равенства всех перед законом к принятому нормативному акту, полностью распространяются на проект муниципального правового акта, который выносится на публичные слушания. Только в этом случае цель публичных слушаний - выявление действительного полного и достоверного мнения населения - может быть достигнута.
Как установлено в судебном заседании, проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки был опубликован в газете "Вечерний Екатеринбург" от 8 апреля 2009 года N 73. При этом карта и фрагмент карты градостроительного зонирования территорий были изображены в черно-белом варианте и в масштабе, которые не позволяют понять предполагаемые изменения правил землепользования и застройки.
Такой способ информирования населения перед публичными слушаниями в нарушение статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2006 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статьи 19 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург" не позволяет ознакомиться с проектом муниципального правового акта и обеспечить участие в публичных слушаниях заинтересованных жителей муниципального образования.
Следовательно, принимая оспариваемое решение, Екатеринбургская городская Дума действовала в обстоятельствах, исключающих возможность действительного, полного и достоверного учёта мнения населения, выраженных в ходе публичных слушаний.
Тем самым при принятии оспариваемых норм нарушен общий принцип организации местного самоуправления - решение вопросов местного значения исходя из интересов населения, закрепленных в статьях 86 и 87 Устава Свердловской области.
Муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы гражданина подлежат официальному опубликованию (обнародованию) (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 50 и 52 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург"), то есть доведению принятых изменений до всеобщего сведения.
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (часть 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Опубликованные в Вестнике Екатеринбургской городской Думы от 8 июля 2009 года, выпуск N 168 карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования "Город Екатеринбург" не достигают цели ознакомления с ними населения, поскольку масштаб карт и разрешение печати не позволяют достоверно установить содержание некоторых закрепленных таким образом норм, в том числе, оспариваемых заявителем. В связи с чем рассматриваемая норма не соответствует статьям 2, 86 и 87 Устава Свердловской области.
4. На территории Свердловской области гарантируется защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина (статья 2, пункт 3 статьи 18 Устава Свердловской области).
Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации предусматривают право каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации указанных конституционных прав.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке генеральных планов муниципальных образований должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для Широкореченского кладбища установлена пятисотметровая санитарно-защитная зона. Часть территории в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной находится в санитарно-защитной зоне Широкореченского кладбища, что подтверждается выкопировкой из генерального плана развития городского округа муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года (схема планировочных ограничений).
По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с пунктом 2.10 санитарных правил и норм "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. СанПиН 2.1.1279-03" на территориях санитарно-защитных зон кладбищ не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с их обслуживанием, за исключением культовых и обрядовых объектов. А на территории зоны обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 в соответствии со статьёй 52-1 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" разрешено строительство зданий и сооружений.
Исходя из изложенного, нормы, которыми осуществлён перевод территории общего пользования (парков, набережных) ТОП-1 в зону обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 в границах санитарно-защитной зоны Широкореченского кладбища, не соответствуют статьям 2 и 18 (пункт 4) Устава Свердловской области.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 56 Устава Свердловской области, статьями 70, 76, 77, 86 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд Свердловской области
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать несоответствующим статьям 2, 18 (пункт 4), 86, 87 Устава Свердловской области подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2), которым часть территории Верх-Исетского района муниципального образования "Город Екатеринбург" в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) ТОП-1 в зону обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.
2. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Свердловской области, утрачивают силу и не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими.
3. Настоящее Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.
4. Настоящее Постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в "Областной газете", а также должно быть опубликовано в "Собрании законодательства Свердловской области" и газете "Вечерний Екатеринбург".
Уставный Суд Свердловской области
Именем Свердловской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2) в связи с запросом гражданина М.А. Петлина
город Екатеринбург 22 июня 2011 года
Уставный Суд Свердловской области в составе: Председателя Суда В.Ю. Пантелеева, судей Н.А. Жилина, А.О. Казанцева, М.Н. Обрубовой,
с участием заявителя М.А. Петлина, представителя Екатеринбургской городской Думы - А.Л. Соколовской,
руководствуясь пунктом 4 статьи 56 Устава Свердловской области, статьями 4, 37, 72, 83, 84, 85 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области",
рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2).
Поводом к рассмотрению дела явился запрос гражданина М.А. Петлина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Свердловской области оспариваемые заявителем нормы.
Заслушав в судебном заседании сообщение судьи-докладчика М.Н. Обрубовой, объяснения сторон, мнения приглашенных в судебное заседание представителей Администрации города Екатеринбурга О.А. Кожевникова и С.М. Косенко, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Н.А. Харитоновой, показания свидетелей Е.В. Легедина, В.И. Мелехина, В.С. Слободинского и А.Е. Шарыпова, исследовав материалы дела, Уставный Суд Свердловской области
УСТАНОВИЛ:
1. Гражданин Петлин Максим Анатольевич, проживающий в городе Екатеринбурге, обратился в Уставный Суд Свердловской области с запросом, в котором просит проверить на соответствие Уставу Свердловской области подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" (далее - Решение Екатеринбургской городской Думы N 20/7) в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2).
Подпунктом 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 статьи 48 и 48-1 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 изложены в новой редакции, в соответствии с которой часть территории Верх-Исетского района муниципального образования "Город Екатеринбург" в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была переведена из территории общего пользования (парков, набережных), имеющих условное обозначение на картах - ТОП-1 и окрашенной в тёмно-зеленый цвет, в зону обслуживания и деловой активности местного значения, условно обозначенной на картах как Ц-2 и окрашенной в красный цвет.
Изменение назначения использования территории, по мнению заявителя, нарушает его права как жителя города Екатеринбурга на охрану здоровья, экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду и оспариваемые им нормы не соответствуют Уставу Свердловской области.
Уставный Суд Свердловской области рассматривает вопросы соответствия правовых актов, за исключением ненормативных (индивидуальных), принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, Уставу Свердловской области (пункт 4 статьи 56 Устава Свердловской области). Решение Екатеринбургской городской Думы N 20/7 является муниципальным правовым актом.
Уставный Суд Свердловской области проверяет соответствие Уставу Свердловской области нормативных правовых актов: по содержанию норм, по форме нормативного правового акта, по порядку подписания, принятия, опубликования и введения в действие (статья 85 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области").
В статьи 48, 48-1 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7) вносились изменения решениями Екатеринбургской городской Думы от 28 сентября 2010 года N 61/28 и от 22 февраля 2011 года N 22/37. При этом содержание оспариваемых заявителем положений не затрагивалось.
Таким образом, предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области по настоящему делу является подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2), в результате которых было изменено назначение использования территории ТОП-1 в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной на Ц-2.
2. Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения.
В Свердловской области признается и гарантируется местное самоуправление, под которым понимается обеспечивающее в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Свердловской области, самостоятельное, под свою ответственность, решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учётом исторических и иных местных традиций (статьи 10, 86 Устава Свердловской области).
Утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений отнесено к вопросам местного значения городского округа, решаемым представительным органом местного самоуправления (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 32, часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 27 пункта 2 статьи 9, статья 26 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург"). Следовательно, при принятии оспариваемых норм Екатеринбургская городская Дума действовала в рамках своих полномочий.
Местное самоуправление в Свердловской области осуществляется на основе общих правовых, территориальных, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 87 Устава Свердловской области).
По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает ряд требований к содержанию, подготовке и утверждению правил землепользования и застройки, а также к внесению в них изменений (статьи 30-33), определяет порядок установления территориальных зон, их виды и состав (статьи 34 и 35).
Правовыми основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в такой генеральный план изменений, и поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, в том числе на соответствие генеральному плану городского округа. По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или, в случае обнаружения его несоответствия генеральному плану в комиссию на доработку (часть 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Других вариантов действий органов местного самоуправления при изменении правил землепользования и застройки федеральный законодатель не предусмотрел.
Исходя из положений Закона Свердловской области от 19 октября 2007 года N 100-ОЗ "О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (глава 6) правила землепользования и застройки, в частности, являются одним из способов реализации генерального плана муниципального образования.
До принятия Решения Екатеринбургской городской Думы N 20/7 в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Екатеринбург" на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Екатеринбург" (статья 48, Приложение 1) и фрагменте карты градостроительного зонирования территории Верх-Исетского района муниципального образования "Город Екатеринбург" (статья 48-1, Приложение 1) территория в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была обозначена как территория общего пользования (парков, набережных) ТОП-1.
После внесения изменений территория в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной обозначена как зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 и отнесена к центральным общественно-деловым и коммерческим зонам (статьи 48, 48-1 Приложения N 1, 2).
Таким образом, перевод территорий из зоны ТОП-1 в зону Ц-2, осуществлённый оспариваемыми заявителем нормами, произведён без учёта положений федерального и областного законодательства, чем нарушен принцип законности в деятельности органов местного самоуправления и принимаемых ими нормативных правовых актов, в связи с чем эти нормы не соответствуют статье 87 Устава Свердловской области.
3. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (части 1 и 2 статьи 19) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 15). Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П).
Требования, которые предъявляет конституционный принцип равенства всех перед законом к принятому нормативному акту, полностью распространяются на проект муниципального правового акта, который выносится на публичные слушания. Только в этом случае цель публичных слушаний - выявление действительного полного и достоверного мнения населения - может быть достигнута.
Как установлено в судебном заседании, проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки был опубликован в газете "Вечерний Екатеринбург" от 8 апреля 2009 года N 73. При этом карта и фрагмент карты градостроительного зонирования территорий были изображены в черно-белом варианте и в масштабе, которые не позволяют понять предполагаемые изменения правил землепользования и застройки.
Такой способ информирования населения перед публичными слушаниями в нарушение статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2006 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статьи 19 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург" не позволяет ознакомиться с проектом муниципального правового акта и обеспечить участие в публичных слушаниях заинтересованных жителей муниципального образования.
Следовательно, принимая оспариваемое решение, Екатеринбургская городская Дума действовала в обстоятельствах, исключающих возможность действительного, полного и достоверного учёта мнения населения, выраженных в ходе публичных слушаний.
Тем самым при принятии оспариваемых норм нарушен общий принцип организации местного самоуправления - решение вопросов местного значения исходя из интересов населения, закрепленных в статьях 86 и 87 Устава Свердловской области.
Муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы гражданина подлежат официальному опубликованию (обнародованию) (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 50 и 52 Устава муниципального образования "Город Екатеринбург"), то есть доведению принятых изменений до всеобщего сведения.
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (часть 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Опубликованные в Вестнике Екатеринбургской городской Думы от 8 июля 2009 года, выпуск N 168 карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования "Город Екатеринбург" не достигают цели ознакомления с ними населения, поскольку масштаб карт и разрешение печати не позволяют достоверно установить содержание некоторых закрепленных таким образом норм, в том числе, оспариваемых заявителем. В связи с чем рассматриваемая норма не соответствует статьям 2, 86 и 87 Устава Свердловской области.
4. На территории Свердловской области гарантируется защита и соблюдение прав и свобод человека и гражданина (статья 2, пункт 3 статьи 18 Устава Свердловской области).
Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации предусматривают право каждого на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации указанных конституционных прав.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке генеральных планов муниципальных образований должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для Широкореченского кладбища установлена пятисотметровая санитарно-защитная зона. Часть территории в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной находится в санитарно-защитной зоне Широкореченского кладбища, что подтверждается выкопировкой из генерального плана развития городского округа муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года (схема планировочных ограничений).
По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с пунктом 2.10 санитарных правил и норм "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. СанПиН 2.1.1279-03" на территориях санитарно-защитных зон кладбищ не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с их обслуживанием, за исключением культовых и обрядовых объектов. А на территории зоны обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 в соответствии со статьёй 52-1 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" разрешено строительство зданий и сооружений.
Исходя из изложенного, нормы, которыми осуществлён перевод территории общего пользования (парков, набережных) ТОП-1 в зону обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 в границах санитарно-защитной зоны Широкореченского кладбища, не соответствуют статьям 2 и 18 (пункт 4) Устава Свердловской области.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 56 Устава Свердловской области, статьями 70, 76, 77, 86 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд Свердловской области
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать несоответствующим статьям 2, 18 (пункт 4), 86, 87 Устава Свердловской области подпункт 78 пункта 1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 23 июня 2009 года N 20/7 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" в части изменений статей 48, 48-1 (Приложения N 1, 2), которым часть территории Верх-Исетского района муниципального образования "Город Екатеринбург" в границах улиц Репина-Зоологическая-Волгоградская-С.Дерябиной была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) ТОП-1 в зону обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.
2. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Свердловской области, утрачивают силу и не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими.
3. Настоящее Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено иным судом.
4. Настоящее Постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в "Областной газете", а также должно быть опубликовано в "Собрании законодательства Свердловской области" и газете "Вечерний Екатеринбург".
Уставный Суд Свердловской области
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.