Перегрев экономики (Миф про укрепление рубля часть 4)

от разговоров в пользу бедных предлагаю произвести анализ конкретных экономических показателей на предмет оценки уровня перегретости российской экономики.

рассматриваем соотношение М2\ВВП.

в России данный показатель относительно низкий (около 30-35)

В Японии например около 130, Швейцария (40-50).

то есть получается что уровень капитализации российской экономики даже ниже нормы.

С другой стороны, в значительной степени существующая капитализация обусловлена высокими ценами на нефть и, соответственно, притоком валюты.

что будет если приток валюты сократиться и образуется дефицит торгового баланса ?

девальвация рубля ? или внешние заимствования, которые в результате приведут к еще более пагубным последствиям ?


отдельно бы хотелось рассмотреть явление перегрева экономики на примере Сочи ...

недавно читал в инете что сотка земли была продана за 1 млн. долл.

что будет с Сочи (в частности с ценами на недвижимость) после того как олимпиада пройдет ?

упадут ? но на сколько ?

или не упадут ?

все получилось несколько сумбурно, но в результате обсуждений я думаю выделется основная тема

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2007 18:52]

хмм ... или тема неинтересная или знающих людей нет ?

ПАНЕСЛАСЬ! :-d

Нуачо? Получается мы почти в шоколаде! В швейцарском шоколаде :-d

чего то незаметно ...

Знающих действительно нет. Откуда им взяться? Есть гадающие на кофейной гуще.

Для того, чтобы говорить хоть что-то связное, надо использовать хоть какую-то теорию. Ну, пусть это будет теория Кейнса или Фридмена. Когда люди просто толкут воду в ступе, перебирая всякие с потолка взятые показатели типа М2 или еще каких, то нет никакой надежды найти в этой куче мусора какое-то рациональное зерно.

Человек, который считает, что главное --- это благо властей, а через него он уже ощущает и свою удовлетворенность, использует идеи Кейнса и во-многом Фридмена. Человек, который считает, что главное --- это благо людей напрямую, без посредников, использует теорию "австрийцев".

Вы, Доктор-С, сами за кого? За белых или за красных?

В буржуинстве принято, что низкие показатели М2/ВВП отражают высокие темпы инфляции и низкий спрос на деньги как показатель недоверия.

на австрийскую намекаете ?

я в корне не согласен с таким подходом ...

для объективной оценки надо использовать совокупность теорий или по крайней мере в определенный период истории разные теории.

классичиская теория Смита отражает ту реальность ...

попытайтесь применить монетарную теорию ? ...





я думаю сила в правде (с) Брат 2


ну в большей степени мне близка монетарная теория ..





лозунги ...



не понял ?

равно как и выскоие показатели могут отражать высокие темпы инфляции

вы мне скажите - доллары скупать или евро?

:lol:

мне нравится ход вашей мысли ... рубли даже не рассматриваете ?
ну или хрущ по цене пентхауса в Болгарии ?


какой то из умных людей (наверное экономистов) когда то сказал ... экономисты могут предсказывать все, кроме цен ...

я лично не возьму на себя ответственность однозначно ответив на ваш вопрос ...

мне кажется лучше диферсифицировать

Я австрийскую использую. А с каким таким подходом Вы не согласны?

А если теории несовместимы? И почему они несовместимы? И почему одна теория годна до определенного момента, а затем годна другая? Почему нельзя доработать теорию, чтобы она была годна всегда?

В чем её суть? В том, что деньги должны быть государственными и бумажными? Или есть еще что-то? На чем она основывает свои выводы. Так у "австрийцев" есть аксиомы. Монетаристы их не признают? У них своя система аксиом? Какая?

Убеждения :-) .

У монетаристов разногласия?...

с теорией предельной полезности материальных благ

например как австрийцы могут объяснить на основе своей теории цены на недвижимость в Москве например ...

цены растут, а полезность та же остается




так дорабатывают

кейнсианство, неокейнсианство и т.д.

всегда теория годна не будет т.к. сначала создается что то а потом это что то описывается ...

например, из-за того что классическая теория Смита изжила себя и возникла необходимость менять подходы к управлению экономикой возникли кейнсианство и марксизм

почему же марксизм не возник во времена Смита ?

то же самое ваша австрийская школа ... произошло смещение акцентов от макро к микроуровню




суть в том, что основа экономики это деньги и через управление деньгами можно управлять эконмикой.

естественно это не исключает применение методов прямого госуправления.




мысли не понял

Предельная полезность здесь ни к чему. Короткий ответ на вопрос "почему цены растут" --- потому что люди хотят иметь жилье в Москве (и в других крупных городах России). Более пространный начинается с того же --- люди хотят. У людей есть деньги, которые они не хотят иметь у себя на руках, поскольку они обесцениваются. Люди хотят вместо денег иметь что-то реальное. Те, у кого денег достаточно, и кто желает иметь недвижимость в Москве, приобретают ее там. Спрос рождает не только предложение, но и создает тенденцию к росту цен --- покупатели конкурируют друг с другом в праве купить жилье в Москве. Продавцы пользуются этим --- наращивают цены. Это правильно, и ни в коем случае никто не должен вмешиваться в торги между покупателем и продавцом. Желательно также, чтобы и рынок земли в Москве был свободным и проч.

"Австрийцы" на это смотрят не так. Так Мизес в своем труде "Социализм" --- http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_social... --- еще до построения самого социализма (в РФ) описал все его "прелести". Как смог? Силой ума, заключавшейся в аксиомах АЭТ и обычной человеческой логике. Почитайте, интересно.

Марксизм и кейнсианство. Но маркс создавал свои "теории", съедаемый ненавистью (завистью) к богатым и успешным, а Кейнс обслуживал власти предержащих. За что удостоился статуса великого экономиста. Но ведь от него прежде всего монетаристы открестились --- и Фридмен и Фелпс получили Нобелевки за опровержение Кейнса. Какой же он великий? И почему его теория вернее теории Смита?

Потому что ко времени Смита социалистические идеи (идеи зависти) не успели прорасти в сознании масс людей.

Типа, макро --- это что-то большое и, естественно, хорошее, типа, слона или ТУ-160, а микро --- это что-то маленькое и, естественно, плохое, типа, дизентерийной палочки. Но это ошибка считать, что АЭТ --- это теория о микроэкономике. АЭТ объясняет любую экономику. Ни Мизес, ни Ротбард даже не используют такие понятия микро и макро.

Кто будет управлять? Производственный царь? Экономический Генеральный Секретарь? Почему нельзя дело удовлетворения потребностей людей оставить на их собственное попечение?

когда у Энгельса бабки занимал :-)

причем тут это ?

какая разница что он чувствовал когда писал ?

важно то что его идеи были восприняты ...

я вот сейчас пишу какие то идеи с ненавистью к австрийцам :-) это ведь не значит что они когда то станут великими ?





так у нас все теории до построения социализма написаны :-)

вообще то социализм так и не построен (нигде)
это утопия

китай это не социализм








а Маркс не великий экономист ?

в разное время разные теории в той или иной степени актуальны




ерунду какую то пишите ...

зависть была всегда. Она появилась с момента появления человека

Вот именно --- занимал у буржуя, но с буржуями воевал. Это вообще-то не вероломство ли, не предательство интересов людей своего круга? Он ведь не из рабочих нищих вышел?
Но вообще, конечно, Вы правы. Надо рассматривать не то, что гнало Маркса писать свои теории, и не то, был бы он психопатом или шизиком. Важно рассматривать его теорию. А она неверна. И никогда верной не была. Маркс утверждал, что капиталист грабит рабочего. Но почему нельзя утверждать, что рабочий грабит капиталиста? Чем бы занимался рабочий, если бы капиталист не создал для него рабочее место? Мотыгой в поле махал бы? А тогда вообще он жил бы? Этот рабочий? Или может умер бы еще в детстве от голода?

Он велик только тем, что вовремя создал (неправильную, лживую) теорию, которая хорошо легла на души завистливым людям. Уж точно, что он не великий экономист, хотя и что-то писал на темы экономики.

Это так. Но в либеральных обществах зависть не принято выставлять наружу. А в социалистических --- она прет из всех щелей. Ходорковский в тюрьме --- подтверждение этому.

не хочу продолжать дальше дискуссию в этом направлении т.к. мы уходим от экономики в сторону кухонных тупых диссидентских базаров

скажите плиз, под перегревом что понимается?

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2007 15:37]

Вот интересно. Экономисты Нобелевские лауреаты почему не миллиардеры? Они же знают, по идее, что к чему. Вот по такой важной таблице неужели они семи пядей во лбу не могут точно предсказать будущее? Достали бы формулы разные, построили бы графики и проч. И на биржу --- сбрасывать или наоборот покупать зелень или еще что...

На самом деле ни кейнсианцы, ни чикагцы не способны что-либо предсказать в краткосрочной перспективе, а про долгосрочную они стараются вообще не вспоминать, поскольку больно сознавать, что будет. А будет гиперинфляция рано или поздно. Поскольку в Штатах штампуют доллары вагонами, а в РФ ---- рубли также вагонами. Когда насытят мировой и региональный рынки, тогда крах случится большой и жесткий... Ведь это же надо додуматься --- продавать нефть за бумагу, которая ничем кроме лживых обещаний не обеспечена. А после этого складывать эту бумагу на склад золото-валютных резервов, а вместо нее выдавать народу другую бумагу, обеспеченную такими же лживыми обещаниями. Полный и всемирный дурдом. И кто только в этом дурдоме главный врач...

когда вы экономику вкачивается огромное количество бабок ...

вследстиве этого неадекватно сильно растут з\п, в какой то точке инвестпроекты становятся нерентабельны.

разновидность перегрева -- голландская болезнь

я так понимаю перегрев






во блин, наш справедливый ...

а ничего что за эти деньги вы колбасу, пиво, бензин покупаете,

за эту бумажку вам минет могут сделать :-)

что вам еще надо ?

деньги -- абсолютно ликвидный товар ....

золотой стандарт -- пережиток прошлого

Правильное описание. А объяснение, почему это так происходит, здесь --- http://www.sotsium.ru/books/46/43/rothbard69.html .

Док!

Вы пытаетесь наложить выводы теоретиков-рыночников на нашу реальность. Это бесполезно.

В России нет рыночной/свободной экономики.

Можно сотрясать воздух громкими фразами, но ни к чему позитивному это не приведет.

так любая реальность оценивается на основании теорий ....




ее в чистом виде нигде нет ...

чт вы имеете ввиду ?

доля монополизма, откаты, протекционизм и пр. есть везде

Для того, чтобы строить правильную экономику, надо понимать, как она работает. Это можно понять только при помощи теории. Люди сейчас страдают только от того, что в массе своей не знают теории и вынуждены поэтому терпеть таких же неграмотных (а часто еще и лживых) правителей во власти своей страны. Если бы люди знали правильную экономическую теорию, то они не позволили бы издеваться над собой. Это ясно, как Божий день.

Правильно пишете. Только вот еще что надо сказать. Возмем геометрию. В это науке заинтересованы все --- и правители, и управляемые. Это наука, которая к идеологии не имеет никакого отношения. Другое дело экономическая наука. От того, к каким выводам придет ученый-экономист в конце концов зависит общественное мнение, которое или будет поддерживать своих правителей в их роли в экономике или не будет поддерживать. В 18-19 веках экономисты в целом правильно описывали экономические процессы и законы, управляющие ими. Это экономисты Ричард Кантильон (первый по времени экономист мира), Адам Смит, Дэвид Рикардо, Жан Батист Сэй, Фредерик Бастиа и другие. В это время капитализм развивался стремительно и на благо людей. Далее умами людей стали править "утописты" и Маркс с многочисленными последователями. Эти поводыри завели умонастроения людей в социалистический тупик, из которого человечество не может выбраться до сих пор, и не известно, что дальше будет. Маркс --- это боковая и тупиковая ветвь "классической" школы. Следующий великий экономист --- это Карл Менгер. Он открыл закон субъективной ценности. Это был исторический прорыв в экономической науке. На основе идей Менгера Мизес (до)создал теорию денег и кредита и цикла производства (оживление, бум, паника, депрессия). И вся эта теория этой цепи великих экономистов работает, то есть описывает процессы и дает надежные ориентиры.

А кому хочется гадать на кофейной гуще, тот продолжает гадать, строить графики и диаграммы, вычислять вероятность и дисперсию непонятно чего.

А вы не могли бы предсказать экономическое будущее нашей страны через 1-2 года? Я не про точные цифры и графики, а так в общих чертах ваш общий анализ?