Перегрев экономики (Миф про укрепление рубля часть 4)

К меньшинствам это не относится.



:lol: В либеральном обществе нет большинства - совокупность меньшинств - неконсолидированя, легко управляемая масса - быдло.



Не глючте.

используя вашу терминологию ... удачно слили вопрос. :-)

При такой трактовке принуждения с вашей теорией можно согласится.

В моем понимании принуждение это без вариантов. То есть вариант есть не принуждаться, но это будет стоить дороже чем принудиться.

Если вы так понимаете принуждение то чем оно отличается от убеждения.

возвращаясь все к тем же налогам.

И В швеции и в россии есть налоговая система и там и там есть РМ, полиции, инспекии и т.п. При этом в России собираемость налогов значительно ниже и не только по тому что РМ в Швеции более эффективная. Люди не хотят платить налоги если они не видят куда эти бабки уходят. если в Швеции налоги доходят до 80% так там мошщная система соцобеспечения например, полиция там выполняет функции полиции, а не фукнции рэкета и т.д.

Когда большинство начинает саботировать какой то закон РМ с этим справится не может, хоть зарепрессируйся. Должно быть большинство не менее 70-80% которых в целом устраивает например НК и это большинство готово платить налоги, а на оставшиеся 30-20% и нужна РМ.

так вот механизм Г позволяет вырабатывать такие решения и то насколько легитимны эти решения настолько цивилизовано и демократично Г.

Мне вот например глобоко наср..ть на налоговую систему, я готов платить 10-15 % от прибыли (благо что упрощенка позволяет пока это делать, но опять же проблема с НДСом,) и я или буду платить эти 10-15% и от оставшейся суммы буду уходить или закрою свой бизнес. Вот вам и РМ. Я думаю так сделает большинство прелпринимателей.




мне непонятно что такое принуждение





ну скорее это не спор, а дискуссия

в продолжение темы про налоги ...

общаюсь со многими директорами юрфирм. Сейчас налоговые активно закручивают гайки в плане регистраций фирм с номинальными директорами и адресами. Ладно малый бизнес сидит на вмененке и упрощенке но средний и большой бизнес ? это же если тот же НДС платить то работать не выгодно.



а вообще можем поспорить по ценам на нефть ... я все таки считаю что они снизяться. Конечно не до уровня 10 долл, т.к. надо учитывать инфляцию в США, но допустим до 40-45 долл вследствие например замедления роста мировой экономики в целом и США в частности.

Вопрос слили вы недел назад, а такая трактовка - единствено возможная. Есть такой предмет "Теория оптимального управления" - разбирает оптимальное упр-е ресурсами.
ЗЫ. Более того я пол года говорю об одном и том же.


:-d Это кухонное определение и совершенно не работоспособное, ибо относительное, т.к. что для одного принуждение - для другого смех. Классная теория государства у вас на основе психических и моральных состояний строится, а не на логике.



Эбзац - оффтоный.



Вы слишком ограничено понимаете понятие - это ваша проблема, отсюда и нарушение логики. Общая проблема всех юристов :-) Что в случае с репрессиями, что в случае с государством...



Не верьте сказкам - это процесс легитимизации задач упр-я не более того, цив и дем - соус для достижения результата, а чаще - фикция.
ЗЫ. К репрессии - отношение не имеет никакого.



Абзац оффтопа.
ЗЫ. С вас берут деньги? Да. Вас устраевает,? Да. И все равно - это процесс имеет репрессивную сущность и предназначен для перераспределения ресуров, т.к. с точки зрения личной оптимизации - это не эффективно.



Принуждение в данном случае - невыгодное перераспределение ваших же ресурсов в абсолютном понимании этого процесса. Вас устраиват все расходные статьи нашего бюджета, все расходы гос-ва? Нет, значит часть денег у вас изъята принудительно! И это только мы пока о бабках говорим, а армия, соцгарании и т.д.






Цены на нефть не связаны напрямую с ростом экономики, в динамике изменения процентов 70-70 - это спекулятивный фактор.

"Наши дворы планируются не ддля гуляния! - А для чего?! - Для эстетики!"



Правильно уложенный асфальт -тоже, как ни странно.



В разы. Причём на укладке используется больше ручного труда...

Это не ответ. По сути (столкновение интересов) ответа мне не дождаться. Мримером саморегулирующей системы можно считать биоценоз планеты... Динозавры и мамонты вымерли. Приемлемой ли моделью экономического построения общества считается система, допускающая вымирание отдельных её членов?
Возможно ли вообще в либеральной системе такое столкновение интересов, в котором неправы обе стороны? Возможно ли вообще какое-либо использование ресурсов, никогда не приводящее к столкновению интересов? Ответ "да" на такой вопрос вырывает либеральную модель из области практического применения и кладёт на полку рядом с другими утопическими теориями.


В спорах хозяйствующих субъектов обе стороны считают себя правыми. В силу либеральной модели общества имеет место наличие различных пониманий правильности и "мирности". Если я "мирно" делаю ремонт в своей квартире, а сосед приходит ко мне с требованием прекратить шуметь, т.к. я нервирую его маленького ребёнка - это конфликт интересов? Имеет ли он право убить меня, как источник опасности для него?

Принуждение от убеждения отличается хотя бы тем, что вариант, что вас "не убедили" заплатить налоги должен иметь для вас последствия... При отлаженной репрессивной машине последствия неминуемы. Абсолютные или относительные цифры значения не имеют.


Мне всё равно, кудаони уходят. Всё равно не хочу. Не хотите ли сказать, что если будете видеть - будете платить? Не поверю. Не сильно соврав, скажу, что 50% разворовывается, а 49, 9999% используется неэффективно. И?

Может быть такой вопрос, каков ответ. Задавайте вопросы правильно, понятно.

Можно

На этот витиеватый вопрос в двух словах не ответишь. Конкретизируйте.

Возможно, как и в любой другой. Но это не правило, а просто возможность. Если Вы говорите о реальной либеральной системе, а не о чисто идеальной, сконструированной для исследовательских целей.

А почему нет? Занырнул на дно океана и используй там ресурсы для себя самого. Или улетел на Марс пока там нет никого.

Какой толк от такого утверждения?

Не всегда. Заявляют о правоте обе стороны (иначе не было бы спора), но это не значит, что они обязательно считают себя правыми.

Это конфликт. Но с либерализмом он никак не связан. Такое случается и в социалистическом обществе. Или Вы не согласны?

Обсуждение идеальных моделей не имеет практического смысла. Поскольку не может дать никакого практического результата.
Следовательно, поскольку главное выяснено, остальные вопросы - лишь по инерции. Не хочется анализировать ходовые качества нарисованного автомобиля.


Смерть от голода разорившегося предпринимателя - считается нормальным явлением? А миллиона человек?


Кто сказал, что не найдётся желающего заявить о своих интересах, хоть там, хоть там?!


Это уточнение разве что-то меняет? Или следует отказываться от блага лишь потому, что нет уверенности?


Если рассматривать "сферический либерализм в вакууме", то нет. Это пример из жизни. Хотелось услышать способ "разруливания" такого конфликта в либеральном обществе.

Невозможно без комплексной планировки территории, что в разы дороже. Как ни странно.



В миллиарды раз!

Привет новый разгонщик темы!

В либеральном обществе такое немыслимо. Хотя, думаю, может найтись такой предприниматель, который в доказательство моей неправоты разорится и затем заморит себя голодом. Но это его личный выбор.

Вы считаете, что либерализм не причина роста численности населения Земли, а причина его сокращения? Откуда тогда на Земле набралось более 6,5 млрд человек? Я говорю, что в условиях либерализма численность людей не может сокращаться, если это не связано с полным израсходованием, например, пахотных земель или биоресурсов океана, то есть по причинам, не зависимым от идей либерализма или социализма.

Никто такого не говорил. Споры могут быть. Но есть механизмы их решения. Это суд (в нормальном обществе).

У меня был такой случай. Я именно сверлил со страшным шумом стену. Пришел сосед и сказал, что у него сейчас спит сын. Я прекратил сверлить. Если бы не прекратил, то ему пришлось бы или терпеть, или как-то на меня воздействовать. Но нормальные люди со временем начинают понимать, что не стоит мешать друг другу жить. Не плюй, как говорится, в колодец.

Konstantin писал:
Он был вообще не кровожадный, как и Сталинский режим ибо не тот не другой не осуществляли целенаправленого уничтожения мирного населения в отличии от США или ВБ.

Жесть!!!Сталин на вас обиделся...

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:
От пользователя: Konstantin I

Konstantin писал:
Так в том-то и дело, в прямом эфире 4 человека признались, что их заставляли в т.ч. и под пытками лжесвидетельствовать против Милошевича!

Что долго проверить?Где русские журналисты-патриоты?Может быть вы возьмёте на себя этот адский труд?
-------------------------------------------------------------------------------

Doctor-C писал:
Все таки какий то перегибы были у Милошевича

Konstantin писал:
Если рассценивать с философской или гуманистической точки зрения, то конечно (применение силы против граждан своей страны). Но за это можно посадить ВСЕХ руководителей гос-в.

А почему нет???Это что божьи помазанники?

----------------------------------------------------------------------------

Цитата:
От пользователя: Доктор-С

почему Милошевич допустил это. Он глава государства и за все отвечает

Konstantin писал:
Этот вопрос другой и к войнушке и судилищу данному отношение не имеет.

Да-да он вообще мимо проходил..у него алиби:он жену трахал....

-------------------------------------------------------------------------

Цитата:
От пользователя: австриец

Также надо посмотреть, к чему привела немецкий народ политика Гитлера


Цитата:
От пользователя: австриец

Сколько в Германии проживало людей до 1939 года и сколько после 1945 года?


А вот это с политикой Гитлера никак не связано.
ЗЫ. Вы наверное удивитесь, что ВБ и Франция напали на Германию а не наоборот, к своему удивлению данного медицинского факта не знает процентов 90 населения.

Да ну???Вот мы идиоты!А кто эти 10%? Нацисты?

--------------------------------------------------------------------------

Konstantin писал:
К самоудовлетворению и расцвету экономики, за небольшими перекосами.

К самоудовлетворению? Ну и пусть бы дроч..ли.Народ-то причём?Немцы до сих пор не могут понять как повелись на болтовню гитлера.Расцвет экономики...Вот мы вас заставим по 12 часов вкалывать,тоже расцвет будет.Почитайте антифашистов тех времён.

Не исключено.


Те кто в школе хорошо учится и читать умеет.

Остальное не понял, сумбур какой-то, что цитировать религия не позволяет?



Это байка для детей, причем для внутреннего потребления США и РФ, в Германии над ней смеются. Болтавня у Черчиля, у Гитлера, Рузвельта и Сталина результаты.


В Германии рабочи день был ограничен законом в отличии от США и рабочий день в среднем был меньше на 1,5 часа, впрочем как и сейчас.



Жесть это когда половозрелые рассуждают как младшие школьники и не хотят учиться.



Не понял бессмысленную фразу, что проверять, зачем? Все факты по процессу известны.



Да потому что никто работать не будет на только в руководстве, но и в милиции и даже строительстве, любой профессии связаной с рисками. Просто смех такие примитивные черно-белые рассуждения.



Какой ответ по теме можно еще было от вас ожидать, шли бы лучше мимо и не позорились.

Ну, ошибаетесь конечно. Вся математика --- это идеальные модели. В экономической теории также используются идеальные конструкции (модели). Такие идеальные конструкции дают людям понимание того, как работает экономика в реальности. Так в идеальной модели либеральной (нормальной значит) экономики никто с голоду помереть не может. В реальности, при определенном стечении обстоятельств --- может (например, упал вертолет в тайгу, человек выжил, но его не нашли, и он помер от голода).

Все-таки не хватает вам образования явно, не надо бредить про имитационное моделирование пожлста.
ЗЫ. С минусикаи тихушными задолбали уже.

А кому его хватает?

Я про имитационное моделирование не говорю. Я говорю про идеальные конструкции в экономической теории. Есть, например, идеальная конструкция равномерно функционирующей экономики, идеальная конструкция экономики Робинзона Крузе, то есть экономики, где нет необходимости в деньгах.

Что Вы переживаете. В теме про игровые автоматы мне за одно сообщение 32 минуса поставили. Это не наказание, а награда.

Достаточно прочитать курсы по двум предметам и уже можно будет не нести чушь.



Есть два принципа прямое и обратное, вот это обратное -

Когда из системы объект вычленяются законы, принципы, св-ва и создается ее упрощенный прототип.



Я не переживаю, я соплежуев не люблю, модератора позовите еще в тихаря.



Чушь писать не надо в тех темах, которые читают. Эту славо богу никто не читает.

Два курса, рекомендованных Вами (кстати, подскажите какие это курсы), достаточно, чтобы стать образованным? А почему не теми, которые рекомендованы мною? Кто рассудит?

Про "соплежуев". Это оскорбление. Мы же договаривались не переходить на личности. Или я предлагал это, а Вы и не собирались ко мне прислушиваться? Сами-то Вы кто?

Для того чтобы понять что такое имитационное моделирование экономики, но проблемы с вашей логикой радили какую-то дебильную интерпретацию..



1. Потому-что вы даже не знаете название дисциплин, которые это изучают моделирование экономики.
2. Я вообще не видел не одного научного труда который был бы приведен вами, только популярная и художественная литература, да журналистика.



Это констатация факта.

Так я тоже не видел, чтобы Вы что-то привели подобное. Давайте я приведу вот этот труд --- http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact . Считаете ли Вы его научным?

Если я Вас назову ...едом (ну, Вы поняли), будет ли это констатацией факта?

Конечно нет, вас еще обучить, чем они отличаются?
В лучшем случае научно популярный, а так голимая публицистика.


Помимо "назвать", неплохо было бы обосновать.

Как там любители снежных людей и НЛО, культурно беседуют?