Кудрин и пр галеристы они кто ?
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
П
ПоплавочникX
2igor.
Чему так радуемся?
Чему так радуемся?
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
П
ПоплавочникX
2igor.
Понял.Без вопросов.
Понял.Без вопросов.
Е
.Евгений
Да вовсе я не радуюсь! Просто тема про Кудрина, я и показал результаты его деятельности. Еще его пару лет назад признали "лучшим министром финансов среди развивающихся стран Восточной Европы". У нас обычно первые три слова СМИ цитируют, а последние
пять забывают. Можно представить, какие остальные министры, если наш - лучший. Ну и личное впечатление (по ТВ, естественно) - бегающие глазки, никогда прямо не смотрит. Уверен, что от такого размещения Стабфонда он на карман имеет. Но не пойман - не вор.
Кудрин имеет на карман от падения доллара и проблем американской экономики? Оригинальная мысль. Достойная гениального игрока на форексе и специалиста по ценным бумагам.
И заговоры, разумеется. Ну куда же без них? Ни-ку-да.
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
П
ПРОХОЖИЙ60
остальные министры
Промышленность, ВПК, Оборона:
Филолог, Филолог, Торговый институт
Е
.Евгений
Нет, от покупки определенных ценных бумаг. За то, что куплены именно эти бумаги, а не другие, заинтересованные в продаже этих бумаг люди платят. Естественно, не самому Кудрину, а туда, куда он укажет (типа номерного счета в Швейцарии или какой-нибудь
офшорной фирме). Но доказать это почти невозможно
Изучите вопрос:
http://www.rg.ru/2008/01/12/rezerv-dok.html
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
И все-таки, указанным требованиям удовлетворяют многие ценные бумаги.
Так уж и многие?
Можно принять решение купить бумаги фирмы "А", а можно фирмы "Б". Допустим, бумаги А более
доходные и надежные. А бумаги Б менее доходны и надежны.
Проблема-то совершенно в другом. А именно - в том, что по федеральному закону 45% фондов должна быть номинирована в долларах, еще 45% - в евро и 10% - в фунтах стерлингов. А доллар-то падает! В результате для выравнивания каждый месяц Минфин вынужден докупать баксовых бумаг больше, чем остальных. При определенных условиях (надо считать) им даже придется продавать евровые бумаги, чтобы купить долларовые.
А вообще, сама идея размещения Стабфонда в иностранные ценные
бумаги, доход по которым даже не покрывает обесценивания доллара, порочна.
Этот фонд создавался не для получения дохода, а для страхования.
Лучше бы вложили их в нашу экономику. И доходность бы была выше, и польза экономике была
бы на порядок больше. При разумном размещении это бы не вызвало всплеск инфляции (именно этим Кудрин мотивирует необходимость вывода денег Стабфонда за рубеж). К тому же и так за 1 января - 19 мая она составила 7,2%.
Существует мнение, что кубышку недавно как раз и распечатали...
Гораздо легче просто купить бумаги. Пусть обесцениваются, а наши деньги пусть работают на благо чужих экономик...
Минфин не может работать за все правительство.
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
Ну, во-первых, закон можно и поменять.
Вы представляете, сколько времени это займет и сколько желающих будет поучаствовать? Правительство, ЦБ, президент, обе палаты...
Во-вторых,
доход в ДОЛЛАРАХ составил за 3 месяца 0,85 млрд при размере фонда 130 млрд. Это 0,65% за квартал или 2,6% годовых! Жутко много!
Думаю, это раза в два меньше, чем можно было бы ожидать при отсутствии кризиса. Впрочем, я не трейдер, говорить с уверенностью не стану.
Особенно, если учесть, что евро за это время вырос по отношению к доллару на 9% (с 1,46 до 1,59 дол за евро). Это как же нужно умудриться вложить деньги, чтобы за это время получить 0,65% долларового дохода!
Ну не может Минфин уйти из долларовой позиции - уже объяснил причину.
Согласен. Но надежнее застраховать можно, если вложить, например, в строительство жилой недвижимости на территории России, чем в заморские бумаги
Нельзя. Жилая недвижимость несекьюрна: на фондовом рынке не котируется и в депозитарий ее не положишь.
Я не утверждаю, что Кудрин имеет с этого размещения. Сие не доказано. Возможно, он просто дебил. Но вероятнее, и дебил, и вор. И, конечно, не он один виноват в наших проблемах.
Тот, кто его много лет держит министром финансов, виноват намного больше...
В этих фондах нет ничего дебильного.
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
Давайте посчитаем. Если просто держать деньги в кэше, без процентов. 45% долларов в долларовой цене не изменились. 45% евро в долларовой цене стали на 9% больше, итого 49,05%. Курс фунта к доллару не изменился за это время. Итого имеем
45+49,05+10=104,05%. Доход в 4,05% в долларах только на росте курса евро. Если просто держать средства в виде денег! Как же надо вложить деньги, чтобы получить доход в 0,65%? Это один из многих факторов, позволяющий мне называть Кудрина дебилом
Средства фондов держатся не только в евро, поэтому изменение кросскурса - это не показатель. Нужно смотреть динамику евровых бумаг. Я не удивлюсь, если многие из них падали наравне с баксовыми. Но, опять-таки, здесь нужен трейдер-практик.
Кроме того, доход и выкупная стоимость долговых обязательств фиксированы, поэтому колебания курса в данном случае не играют значимой роли.
Во-первых, строительство жилой недвижимости дает 100% прибыли. Во-вторых, ее можно продать населению через ипотеку и на этом еще заработать. В-третьих, залоговые бумаги на эту недвижимость можно и
заложить, и котировать. Хотя есть опасность повторить американский ипотечный кризис, если давать кому ни попадя. Но это все пустые разговоры, к сожалению. Будут они вкладывать в то, во что указано в законе, и получать 2,6% годовых в долларах...
Для надежности фондам нужны долгосрочные (10-30 лет) обязательства. Вы помните, что было в России 10 лет назад? А права собственика российской недвижимости - это вообще смех. Сквозь слезы...
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
Я не спорю. Возможно, евровые бумаги, в которые вложили средства Стабфонда, упали. Но в этом и состоит искусство управления, чтобы не допускать такого, покупать те бумаги, что нужно. Если сам Кудрин - дебил, поручил бы это дело недебильным
специалистам. А так результат налицо. Доходность 0,65% в долларах за квартал.. Если считать в евро - убыток 8,3%. В рублях - тоже убыток.
Понимаете ли, надежность и доход ценных бумаг обратно пропорциональны. Самые надежные бумаги имеют, как правило, самый низкий доход.
Что же до "недебильных специалистов"... сейчас я работаю с российской дочкой банка, в котором прославленный трейдер погнался за высокой доходностью, а начальники его не вовремя остановили. В результате были списаны 5 млрд евро. Но это банк, работающий ради коммерческой выгоды. Стабфондам не нужны никакие риски.
Ну а что мешает ту же недвижимость продать в ипотеку на 10-30 лет.
Ипотека подразумевает участие для каждого ее потребителя: кредитной организации, страховщика, агентства недвижимости, коллекторского агентства. Минфин должен заменить их всех? И это еще не рассматривая процесс строительства этой самой недвижимости...
Так это не только к правам собственника относится. Вся российская экономика - смех сквозь слезы. Я не поручусь, что через 10 лет доллар будет
100 руб стоить... Если нефть сильно упадет. И что две третьих банков в течении этого срока разорятся...
Поэтому надежные вложения в нашу экономику, да еще в размерах этих фондов, сделать невозможно.
Все равно остаюсь при своем
мнении, что и ЗВР, и Стабфонд нужно вложить в развитие своей экономики. Хотя прекрасно понимаю, что этого не сделают
Риск плюс инфляция.
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
Согласен. НО НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ЖЕ!!!
В родной валюте - положительный. За счет конвертирования может быть и отрицательный.
Кроме того, повторю еще раз: курс долговых обязательств важен только на момент их продажи. Если таковая вообще состоится. Если нет - фонд просто получит оговоренную в обязательстве сумму, как и было задумано.
нормально, как Вы думаете?
Известная сентенция и известный ответ: карманы разные! Долги у коммерсантов, а фонды у государства. Степень надежности разная, вот и процент различается. Поэтому - нормально.
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
Так что явно какие-то бумаги убыточными были
Третий раз повторяю: это просто текущий курс обязательств. Он имеет значение только если Минфин их продает, т.к. выплаты по обязательствам заложены неизменными.
Вот вам и результат деятельности Кудрина и Ко
Долги брали коммерческие фирмы. Могу даже назвать несколько самых крупных. Только какое отношение к ним имеют Кудрин и Ко?
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Е
.Евгений
А купонных выплат разве нет? То есть проценты разве не выплачивают?
По облигациям такого рода - фиксированные.
Нормальный министр финансов бы постарался создать условия, чтобы
фирмам выгоднее было заимствовать внутри страны, чем за рубежом. Эффективнее бы использовал Стабфонд и ЗВР. Не допускал бы рост денежной массы 48% за год http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?... Не допустил бы инфляцию в 7,2% за 1 января-19 мая 2008.
Сейчас крайне благоприятная ситуация для нашей страны. Нефть 130 дол за баррель. Напомню, в августе 1998 Urals стоила ВОСЕМЬ долларов. И даже в таких условиях в экономике у нас проблемы... Представьте, что будет, если нефть упадет. Ну, конечно, не до 8 дол. А до 40-50 запросто (напомню, в январе 2007 цена была 54). С таким министром финансов ЗВР и Стабфонда не надолго хватит. Конечно, Кудрин не один виноват. Вся команда там не очень пригодная. Вспомните, какие яркие личности управляли экономикой при Ельцине: Касьянов, Геращенко, Ясин... И какая серость теперь - Кудрин, Игнатьев, Набиулина... Каков поп, таков и приход!
Сейчас крайне благоприятная ситуация для нашей страны. Нефть 130 дол за баррель. Напомню, в августе 1998 Urals стоила ВОСЕМЬ долларов. И даже в таких условиях в экономике у нас проблемы... Представьте, что будет, если нефть упадет. Ну, конечно, не до 8 дол. А до 40-50 запросто (напомню, в январе 2007 цена была 54). С таким министром финансов ЗВР и Стабфонда не надолго хватит. Конечно, Кудрин не один виноват. Вся команда там не очень пригодная. Вспомните, какие яркие личности управляли экономикой при Ельцине: Касьянов, Геращенко, Ясин... И какая серость теперь - Кудрин, Игнатьев, Набиулина... Каков поп, таков и приход!
Да что вы к Минфину-то так прицепились? Он один за всё в ответе?
S
Sansor
Нормальный министр финансов бы постарался создать условия, чтобы фирмам выгоднее было заимствовать внутри страны, чем за рубежом.
Почему? Занимают там где дешевле - по другому не бывает. Если предложить много дешевых денег на рынок, то увеличится инфляция, поползут вверх цены. Именно так произошло с "доступным жильем". Как только ипотечные кредиты стали выдавать почти любые банки, цены выросли - ведь предложение жилья осталось прежним. Да и штаты занимают за рубежом - гос. долг огромен!
i
2igor
[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:10]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.