Модель государстава в моем понимании

Понятно, т.е. в разговорах на экономические/политические/социальные темы вы можете рационально оценить только орфографию (с которой у мну плохо и я ей вообще не заморачиваюсь, это всем давно известно на Е1, поздравляю за открытие). Не том форум это :-D



1. ПРИЧЕМ ТУТ ВОЙНА?
2. В 30е годы 80% населения Рейха жили в равноправных и социально-экономический аналогичных условиях, намного лчше чем в других странах. Удовлетворенность властью была почти полная, тем более что режим старался ловить обратную реакцию. Об этом Зяблик и говорил.



Я слушаю.



Конечно, в любом обществе есть антисоциальные элементы, вообще-то это азы соответствующего предмета.



Современному противоречит, в конкретной стране в конкретное время- нет.



Ну так все что на политологии говорят о демократии например США от реальности сильно отличается. Т.е. можно строить Зяблику идеальных НС, а получится немного не то, ну и ладно?



Изучите вопрос, вы просто его УПУСТИЛИ. А ровнять по себе людей - зло.



Т.е. не можете прочитать? 8( :lol:



Она соответствует и тому и другому в данном вопросе, см. определения, отличия в другом.



Вот. А этим вопросом должно заниматься гос-во НЕ бизнес, я не могу платить убощице 40тыс. Сами догадаетесь почему?



Это я не понял, что там с социальной оптимизацией не понятно? И почему на него социализм не распростроняется?

В догонку генетика и Лебенсборн. Тимофеев-Ресовский («Зубр» Д. Гранина) работал как раз в Бухе, в Институте генетики, над проблемой воздействия радиации на геном. Его исследования входили в программу «Лебенсборн» - «Семена жизни»: попытку «научить» немок рожать близнецов и решить некоторые евгенические проблемы (чистота фенотипических признаков арийской расы…), в свою очередь, являвшейся составной частью программы «Аненербе» - «Наследие предков». Тимофеев-Ресовский даже выступал на съезде врачей СС, которая курировала данные проекты, за что, формально, и был осужден за сотрудничество с врагом. Но сразу был пригрет Берией... :cool:
Кстати, основными задачами проекта были - изучение генетических особенностей рас и устранение недостатков и болезней.
ЗЫ. Кстати часть работ в рамках Лебенсборна спонсировал Рокфеллеровский фонд и Г.Форд.

Слабее генетики сегодняшней. Все тогда были профаны, не только немцы. Только евгеники были профаны воинствующие, типа некоторых присутствующих здесь.

Выражения у Вас почище черномырдинских. Селекция базируется на генетике, которая младше селекции на 3 тысячи лет. Так выражаться надо уметь!
Итак, в очередной раз популярно объясняю. Да, 3 тысячелетия назад люди пытались проводить селекцию растений и животных простейшими и доступными на тот момент методами: размножали хороших, съедали плохих. Таким образом получались первые примитивные, т.н. "аборигенные" породы. У них были слабо выражены породные признаки, а особи постоянно подвергались метизации. Добавляя к этому неизбежные мутации, результат слабо отличался от беспородных и диких животных.
Только с развитием генетики развитие пород получило новый импульс. Современные породы животных и растений формируются всего за несколько лет, в крайнем случае - десятилетий. А особи пород старого образца уже давно не соответствуют современным стандартам и не могут рассматриваться наравне с современными породами, т.к. недостаточно отличаются от представителей естественных популяций.

Поинтересуйтесь историей стандартов пород, их изменениями. Узнаете много нового.

Если я сказал скипаю - это значит именно то, что я сказал.

Т.е. просите нажать Вам на кнопку?

А я бы и не прочь съездить в Душанбе, поднять там какую-нибудь банку. Если надолго и понравится, то и семью бы перевез...

Вы просто вспоминайте, что я не считаю себя абсолютно незаменимой персоной в областном масштабе, и Вам сразу станет легче...

Нацистов Вам мало, еще и Веймар приплели. Вот уж кто тут скачет по верхушкам и цепляется за любую лиану, так это не я. Вам был задан другой, конкретный вопрос.

Да ну? И в чем же выразился его успех?
Внебрачная беременность прямо противоречила культурным традициям немцев.

Давайте сюда цитату, что одной из целей проекта не было увеличение рождаемости.
Х. Хене пишет, что повышение рождаемости среди представителей арийской расы было постоянной целью, краеугольным камнем подобных проектов. "Разочаровала Гиммлера и рождаемость детей в эсэсовских семьях. Вместо распропагандированной им системы «четырех детей» в 115 650 семьях женатых эсэсовцев количество детей составило по положению на 31 декабря 1939 года в среднем 1,1, а в семьях офицерского состава – 1,41 ребенка. Даже созданная им в 1936 году организация «Лебенсборн» с дешевыми детскими садиками закрытого типа рождаемости не увеличила. Да и услугами этой организации пользовались в 1939 году всего 8000 из общего числа 238 159 членов эсэсовского ордена".

А что это за социализм, при котором, чуть что случилось, сразу же проблемы сваливаются на основную массу народа? Нет уж, тут как в браке: в горе и радости, болезни и здравии...

Если не замечать высланных, выгнанных и репрессированных - да. Их редко замечают, пока сами не оказываются в их рядах...

У.Ширер:
"Но и первые лагеря отнюдь не славились гуманностью. Передо мной экземпляр правил поведения, разработанных для концлагеря Дахау и утвержденных 1 ноября 1933 года его первым начальником Теодором Эйке, который позднее стал начальником всех лагерей и распространил эти правила повсеместно.
"Статья 11. Нарушители нижеследующих правил считаются агитаторами и подлежат повешению, а именно:
- всякий, кто... занимается политикой, произносит агитационные речи,проводит собрания, организует группировки, слоняется без дела и отвлекает других;
- всякий, кто сообщает подлинные или лживые сведения о концлагере, а также распространяет россказни о зверствах для передачи врагам в целях ведения пропаганды, кто получает подобную информацию, хранит ее, разбалтывает другим, незаконно переправляет ее из лагеря иностранцам и т. п.
Статья 12. Нарушители нижеследующих правил считаются бунтовщиками и подлежат расстрелу на месте либо позднее повешению:
- каждый, кто нападает на охранника или офицера службы СС;
- каждый, кто отказывается повиноваться или работать по наряду;
- каждый, кто кричит, говорит громким голосом, подстрекает, выступает с речами во время движения в строю или во время работы".
Более мягкие наказания в виде двухнедельного одиночного заключения или в виде двадцати пяти ударов плетьми назначались "каждому, кто высказывает в письмах или других документах осуждающие замечания в адрес национал-социалистских вождей, государства или правительства... или кто восхваляет марксистских или либеральных лидеров старых демократических партий".
Социализм?

А определять и поступать с ними надлежит антисоциально, да?

Я попросил ссылку на обоснование цифры, а не пустую трепотню.

Куда Вы улепетываете от социализма? Где же Ваша национал-социалистическая ответственность? Разве уборщица не Ваша соотеечественница? Сэкономьте на взятках, в конце концов! Вы же должны понимать пагубность вашей разницы в доходах! Сами понимать и сами - как социалист - принимать меры!
А то хороший подход: для себя - неприкосновенность собственности и либеральная налоговая политика, а для соотечественников - государство о них позаботится. Вот она, сущность буржуазии через букву "ч", точь-в-точь по Сталину!

Вот-вот-вот, именно к этой проблеме и имеют непосредственное отношение все упомянутые мной термины: пенетрентность, экспрессивность генов и т.д. Проблема в том, что чистоту арийской расы невозможно определить каким-либо способом, кроме генетического анализа. Никакими совокупностями черепных указателей и прочих размеров. И более того: погоня за указанными параметрами, проводись она современными способами (в первую очередь - инбридингом), неизбежно привела бы к проблемам, которые невозможно было решить селекцией. Классический случай: гемофилия. Ну отселекционировали бы гемофиликов, и что? А ничего! Потому что носительницы гемофилии остались в целости и сохранности, и тут же нарожали бы новых гемофиликов.

[Сообщение изменено пользователем 23.11.2007 03:01]

В США, например, «фокусом негативной евгеники стала «индианская идея» (по названию штата, где впервые был принят закон): принудительная стерилизация лиц, которых суд признавал, подчас на произвольной основе, нежелательными для общества. К 1935 г. законы о принудительной стерилизации были приняты в 26 штатах США (еще в 10 ожидали принятия, и только 12 штатов этот закон отвергли). ТОЛЬКО в Калифорнии к 1935 г. было стерилизовано на этой основе 12 000 человек... Рейх нервно курит в сторонке.
Принудительная стерилизация в Шведции проводилась до 1975 года, в Австрии до 90х, с 1935 по 1976 годы было насильственно стерилизовано около 60 тысяч шведов с целью создания чистой шведской расы. В свое время такие насильственные стерилизации были и в Дании и Норвегии. Как раз скандинавские страны, последовав в 20-х годах псевдонаучному расистскому учению, начали стерилизовать женщин, чтобы предотвратить рождение детей, считавшихся неполноценными. В Швеции еще 20 лет назад проводились насильственные стерилизации, основанные на расовом учении. Страны, одобрившие законы о стерилизации (1907-1931): Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Соединенные Штаты, Эстония, Вольный Город Данциг, Швейцария, Англия, Бермуды, Канада, Мексика, Япония, Германия.

В ФРГ гомосеков сажали в тюрьму до 1969 года (по закону от 33 года) в кол-ве больше чем в Рейхе, а окончательно отменили закон в 1994! Посадли больше 50000 человек! Законы от о посадке гомиков в тюрьму действовали(ют) больше чем в сотне стран!

Концентрационные лагеря придумали не немцы и использовало больше десятка стран, причем сплошь демократы.

Резюме: Национал-социализм напряму не имеет отношение к 99% факторов которых ему приписывают, они не являются его обязательным условием.
Завтра про хорошее от Рейха.

Это сомнительно. Во время татаро-монгольского нашествия южные области (в том числе территория современной Украины) значительно опустели - русские перебирались на север - на западные территории современной России (потому-то и поднялись московские князья).

Ну и до кучи напомню, что русичи - это варяжское племя, выходцами из которого были Рюрик с сотоварищами. Наименование "русские" по своему происхождению - это народ, которым правят русичи.

Но это же признак родовой общины. Т.е. социума который по определению не может быть большим. Мне одинаково далеки интересы русского и татарина, живущих где-нибудь в Омске. А для России, государства, мягко говоря, многонационального это вообще неприемлемо. Жесткое разделение по национальному признаку тут же возбудит территориальный вопрос. Оно нам надо, разделение России на удельные национальные княжества? Мало того, при таком разделении правды никогда не найти т.к. у каждой общины будет свой взгляд на историю и права на территории. С одной стороны - источник междуусобиц, с другой - конец России, как великого государства, ди и вообще как государства.



С "палитрой" будет еще хуже :-) Если раба с детства воспитывают, что он раб и ничего лучшего в его жизни не светит. Он воспринимает это как должное и по своему где-то счастлив. Другое дело если дети были равноправны, вместе росли, вместе пошли в школу, а в 5 класс цыгана не пустили, а в 9 не попал узбек, а в ВУЗ нельзя поступать татарину, а башкир не может поступить в аспирантуру. И человек свое рабское состояние начинает ощущать уже став сложившейся личностью. Думаете он воспримет эти ограничения с пониманием?




Такая интуитивная классификация на наших/ненаших даже обсуждаться не может. Как Вы объясните человеку, что он недочеловек, если у него по этому поводу иное мнение. Насчет гражданства, где ж оно изжило себя? В отличие от национальности оно дает возможность существовать большим многонациональным государствам, снижая или исключая совсем межнациональные противоречия. Можно не раздавать его всем желающим. Есть страны у которых очень жесткие требования при получении гражданства, почему не использовать их опыт?

Согласен, на более серьезном уровне не может, но важно понять мысль.


В этом Ваше главнейшее недопонимание. Все равны. Недочеловеков нет. Это постулат и исходная позиция. Все вопросы мною рассматриваются безотносительно к расологии.

Согласен, но принцип сожительства исключительно экономический. Меня этот принцип неустраивает. И я не согласен с самим принципом миграции и права на самоопределение в другом государстве. Для меня важен принцип : родителей/родину не выбирают.

Возможно. Я где-то предлагал, чтобы гражданство выдавалось детям мигрантов. Сами они при жизни это право получить не должны.





Если рассуждать подобным образом (неверным относительно к моим принципам), и решать подобные вопросы в одностороннем порядке - то выводы у Вас верные.


Источником междуусобиц могут быть только несправедливо принятые решения. Интересы всех национальностей необходимо учитывать.
Уж о конце России и говорить смешно. Конец государства приходит исключительно со слабой и продажной властью.

П.С.: Я пытаюсь дать оболочку своим принципам, естественно готов на компромисс практически по любому вопросу. Но принципы должны выполняться. Я их постепенно пытаюсь выкладывать.

Тогда я действительно что-то не понимаю. Есть данность, н-р, Свердловская область, население которой представлено несколькими десятками национальностей, небольшая часть из них к тому же не имеет российского гражданства. Как обеспечить равенство национальностей, при том , что Вы предлагаете гражданские права устанавливать пропорционально количеству русской крови? Механизм каков?

Не столько экономический, сколько правовой. Участие в экономической жизни это тоже вопрос права. Но это не единственная точка соприконовения. При "не подалении" национальных культур налицо их взаимное влияние и это влияние положительное. Как часть культурного взаимного влияния народов, некоторые из них получили письменность (по-моему, татары, до революции они обходились только разговорной речью, могу с кем-то путать)) а это ли не источник развития?

я разве против? Они несли свою ментальность на вновь осваиваемые земли. И сами по возможности впитывали существующее окружение. Чем и сложилась парадигма народности (назовем их условно русские - как выясняется нет такой нации, как и американцев).

Во всяком случае сложилась народность со своим жизненным устоем. Вот по этому устою и селекционировать. Верней по принадлежности к этому устою. Китайская философия - растворить врагов в своей парадигме :-). Вот и в этой стране надо это воспитывать, а не национализм (как выяснилось очень сложно в рамках такой страны выделить коренную нацию и национальный признак). Если мигрант воспринимает и для себя принимает существующее окружение - он часть народности страны. Если нет - просто мигрант (пусть вынужденный) и ущемляется в правах народности.

Ну почему же нет? Вполне есть. Поперемешивались, конечно, все конкретно, но все же этническую доминанту можно выделить. По крайней мере на таком же уровне, на котором выделяют французов, англичан, немцев...
Другое дело, совершенно не представляю каковы могут быть критерии для определения этой доминанты у каждого конкретного человека.
Генотип, происхождение? Как известно, Пушкин был на 25% негр - все, он не русский поэт? Или сколько % должно быть "чужой" крови, чтобы человек считался нерусским?
Национальное самобытное творчество? Можно до посинения спорить, какое влияние в творчестве Пушкина сильнее: творчество Байрона или сказки Арины Родионовны.
Детское развитие в определенной языковой среде? Тогда ребенка таджиков, выросшего в России, вполне можно считать русским, особенно если и дома родители с ним будут разговаривать по-русски. Вон даже дети цыган, которые живут на Сортировке вовсю по нашему матерятся, хоть и живут обособлено.



С этим согласен. Как писал Ключевский, географическая ниша русских - Русская равнина. Продолжая его мысль, когда Россия вышла за рамки Русской равнины, она перестала быть русской страной, точнее перестала быть ТОЛЬКО русской страной.

Есть она образовалась как раз в результате кровесмешения за последние 400 лет, как и Немцы кстати.


А - группа людей различных национальностей собравшихся в данный момент в конкретном месте с целью заработать денег, и категорический против того что им мешают это делать.