Я готов к протесту, а ты?

требования по партийной принадлежности в стройтресте и на оборонном заводе абсолютно различны. Руководитель подразделения, а особенно начальник отдела главного конструктора, да вобщем то и прочих обязаны были быть.... в КПСС

При чем тут это и как это стыкуется с

Небыло такого условия обязательного чтоб денег заработать.

мною было сказано
1) что для ИТР работа по совместительству была запрещена;
2) что для карьерного роста нужно было вступать в ряды КПСС.
теперь придется уточнить, потому как работал на оборонном заводе, а ту взаимосвязь, что Вы сами привели постом выше, оставьте на своей совести. Попутно Вам могу напомнить, что в те далекие годы, когда Вас и в проете не было, выпусник ВУЗа должен был отработать 3 года по распределению, так это называлось

Было сказано, что в СССР нельзя ничего добиться, только блат и КПСС.



Сейчас корпоративное обучение тоже предполагает, только к чему это написано не понятно, ибо только плюс.

так, уже 2 раза привел свои слова, похоже надо третий? А то попрежнему вольное толкование

Так кто готов к протесту против беспредела кавказцев. - 4 ноября намечен русский марш. А на этом е... - то про пидоров, то про демократию для джипперов и ходорковских. Откуда деньги берутся на такой понос. Тут на форуме ДПНИ - чечен какой-то раскрыл секрет - чеченам деньги дают евреи. Такое уже было в 1917г. - еврей парвус давал уже немецкие марки большевикам. Спрашивается - почему До сих пор все евреи с ужасом вспоминают 1937г.? Понятно, что нам иудиных денег не надо - мы не чечены. Но Если никто не выйдет 4 ноября в поддержку справедливого суда в Карелии над чеченами то 1)ни ходорковского ни холокоста - не было, что бы не говорила ушлая еврейская общественность 2)других протестов при таких отношениях - точно не будет. 3)когда власть начнет душить уже и маланцев - на нас на русских - не надейтесь.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 11:13]

Давайте как-нибудь поответственнее что-ли относится к своим словам. Какой Сталин? Если Вы уже рассуждаете в категориях свободного рынка, то причём здесь методы Сталина, пусть, даже, если они рассчитаны на госаппарат? Давайте так: либо шашечки, либо ехать. Эклектики не выйдет. Если мы хотим построить свободное общество, то инструменты против коррупции должны быть соответствующие, Вам не кажется? Нужны чёткие процедуры, алгоритмы, по которым чиновник принимает решение. Законы прямого действия, не допускающие конфликт интересов, снижающие до минимума взяткоёмкость и т.д. Но самое главное в борьбе с номенклатурой – прозрачность для общества, что может быть обеспечено свободными СМИ. ВСЁ.
Мне не нравится то, как обстоит дело в сегодняшних структурах власти. Но я не приемлю радикальных методов. Моя страна утонула в 20 веке в крови, я в 21-м не хочу и капли, пусть даже самого отмороженного и обнаглевшего бюрократа. Если опять возьмёмся решать проблемы прежними методами… то хана, ни видать нам свободного рынка, ни демократии…
Что касается Ельцина, то… не будем строго судить этого человека, который работал в куда более тяжелых и трагических обстоятельствах. В то время тот же Татарстан хотел выйти из состава России, Россель носился со своей идеей «Уральской республики»… Как ему нужно было поступать? Танки? Нет уж, хватит!

В последнее время градус напряжённости в обществе повысился. Яркой иллюстрацией сему факту служит спор в среде интеллигенции относительно 3-го срока, который имел неслабый, не побоюсь этого слова, резонанс и поляризовал общество на противников и сторонников. Это нехороший знак. Если бы граждане страны разделились на сторонников и противников, не знаю, скажем, выбора шкалы подоходного налога (прогрессивной или плоской), то это куда ни шло. Но когда идёт размежевание по такому важному вопросу, касающемуся действующей Конституции, то это совсем другое дело.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 01:23]

Надо просто вспомнить с чего начался разговор и что последовательно пытались втереть. :-D

Там не было интеллегенции.

Вы здесь увидели объединенный вопрос? Это два аюсолютно разных вопроса в одном из которых содержица цель, а в другом - средства достижения цели. Раз номенклатура столь активно готова уничтожать/уже уничтожает свою страну, то вполне логично предположить, что и страна возникшую номенктлатуру может/должна уничтожить. Результаты правления номенлауры известны. Логично, что если Ельцин выступал от имени народа/страны, вполне логичны действия по уничтожению номенклатуры (покажите мне хоть одного номенклатурщика/чиновкника, который бы вынужден был покинуть страну из-за воздействия на него народных масс - кроме революционого примера). В общем то шаги по созданию одномандатных округов, выборной системы, уничтожению ст.6 и вообще смена конституции говорят о намечающейся борьбе, но......шаги не доделанные оказались, как видим. Необходимо было ГКЧП во всей глубине взаимосвязей уничтожать как врагов народа (а по сути именно таковыми они и являлись в борьбе за удержание государственной монополии). Не слишком номенклатура (в новейшей истории перелома рост номенклатуры из Татарстана пошел) озабочена вопросами чести по отношению к своему народу. Увы только методы Сталина (история говорит, что система даже против его методов выстояла) способны были бы установить гегемонию народа (естественно при существовании цели). Не зря и Ленин указывал на необходимость установления именно гегемонии (да фактически диктатуры) народа над государственным управлением. Только это позволяло перейти на новую ступень развития страны. Теперь уже практически 100 лет Российской истории кричат о том же - в этой стране в ее нынешнем виде не может быть нормального государства - никогда государство в России (при отсутствии противодействия со стороны народа) самостоятельно не признает право и тем более ГЛАВЕНСТВО народа.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 15:46]

Полный бред у Вас в голове вместо мозга :-)

Возможности в студию...Очень интересно

Вам? В зад? Зачем Вам это? :-)

Нет. За людьми моего поколения

В 25. Много, знаете ли общаюсь, думаю и читаю отсюда и такой вывод: в России перспектив у молодых очень мало, выбраться в люди крайне сложно. Надо либо уезжать, как некоторые мои друзья и знакомые, либо бороться и протестовать

Всё дело в том, что такие как Вы, успели получить качественное, доступное советское образование и, самое главное, опыт работы, а потому умело конвертировали всё это конкретные достижения, а теперь пытаететсь учить жизни других. Зарубите себе на носу, своим благополучием вы обязаны советской власти, которая не пожалела денег обучить таких как Вы, и взяла на себе риски принять Вас специалиста без опыта работы на работу, где бы вы выросли как специалист. А попробуйте теперь найти работу по специальности, да ещё без опыта работы... Затрахаетесь, мягко говоря

Без связей и денег возможностей в нашем обществе 0 (ноль), просто такие как вы успели конвертировать свой профессиональный опыт и знания, полученные в советское время, а теперь пихаете на верх своих родственников, детей, знакомых, да ещё срёте сверху на мозги простому народу, пытаясь его учить жизни

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 17:47]

Каким образом? Что значит уничтожить? Я хочу предстваить - как это будет происходить?



Почему обязательно "диктатура"? Проходили уже.. Чем не нравится просто элементарный гражданский контроль? Власть, действительно, должна быть подотчётна гражданам, она может быть таковой без "диктатуры", путём создания институтов, обеспечивающих возможность "видеть" действия как отдельно взятого чиновника, так и целого ведомства, структуры власти в системе Госаппарата. "Видеть" и отслеживать - нарушается ли Закон и т.д. "Вертикаль" этого не приемлет, чтож, этого нужно добиваться, в том числе и акциями протеста.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 16:58]

Зато, пока что есть свобода, которую лично я не променяю ни на связи, ни на деньги, ни на двухкомнатную квартиру.
Ранис, ну, хватит уже. Поймите. Даже если Ваша фраза отражает какую-то объективную реальность, но дело в том, что, всё-таки, эта реальность не властна над судьбами тех, кто о ней, либо ничего не знает, либо не верит в её существование. Я не пытаюсь Вас переубедить, просто я недоумеваю, почему Вы так яростно пытаетесь убедить в этом других, озадачьте своим негодованием тех, кто добровольно берёт ответственность за условия жизни в этой стране!

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 17:28]

А я променяю. Даже доплатить готов в пределах разумного. Дело не в этом, ва другом. По степени демократии т.е. по степени участия простого народа в жизни страны СССР был примером для всего мира, простой колхозник мог стать министром иностранных дел (как Громыко и Шеварнадзе, хотя последний пример неудачен) или главой государства (как Горбачёв). Эта власть закрыла доступ в элиту простолюдинам, ротация кадров во властных структурах, крупном бизнесе, спорте, исскустве происходит за счёт ближнего круга родственников и друзей тех, кто на волне "демократизации" вошел во Власть и бизнес (есть у меня мысль создать соответствующую тему)
Этот режим не был демократичен с самого начала т.е. с августа 1991 года

Это уже происходит последние 4 года. Путем уничтожения гражданских прав, перераспределения надзорных прав и перераспределения использования трудового ресурса. Государство не признает в народе страны гражданского общества, а определяет его своим экономическим ресурсом (наравне с другими ресурсами - полезными искапаемыми и т.п.).

А он и будет диктатурой - навязыванием гражданского контроля. Разница в диктатурах очевидна - либо конкретные персоналии, либо обезличенное и неперсонифицированное общество. А диктатура все равно будет. Кстати поэтому либерализм и демокатию лучше не путать. Вообще либерализм, по моему будет находится ближе к анархии, что отнюдь не на пользу обществу. Кстати уточню - задолбали всех анархисты 90-х, только в целях пропаганды их сейчас называют либералами.

Реплики к Ранису удалю.

[Сообщение изменено пользователем 03.11.2007 18:34]

Ранис заблокирован на одну неделю за систематическое проявление недоброжелательного отношения и оскорбление собеседников.

Странные люди вас окружают, может пора менять место жительства и работы?



Фантазии, ничего не изменилось.



В любом обществе во все времена, главное как это можно преобрести с нуля. В СССР и в РФ это сделать достаточно легко.

Вот в такой тусовке наблюдателей конечно никто ничего не добьется никогда. Сейчас в РФ заработать денег с нуля легче легкого :cool:
Выздоравливайте если еще не позно, возвращайтесь к реальности, где балаболам и тунеядцам на халяву ничего не положено (впрочем, как и в СССР).

ну вот, только добрался до компьютера чтобы Ранису ответить по существу...., а оказыввается отвечать некому :-)

Могу заслушать. :cool:

С Вами один диалог, уже хз по какому кругу повторяющийся :-)
А Ранис, на мой взгляд, не безнадежен :-)

И Вы успешны, а ему еще предстоит! :-)

Я предлагаю не впадать в область лингвистических дебрей. Не так уж сильно различаются сейчас либерализм и демократия. Давайте придерживаться общепринятой трактовки понятия либерализма, который уж точно не близок анархии. Если в 90-е годы и была, по Вашему мнению, анархия – то, причём тут либерализм? Но мне не особо хочется спорить о понятиях.
Я не оставляю попыток уяснить для себя Вашу позицию, тем более, что в одной теме Вас уже чуть ли не собираются поддерживать в «забабахивании» партии, поэтому я хочу о Вас знать больше.
1. Я так и не добился от Вас ответа, что значит «уничтожить номенклатуру». Это метафора? Здесь переносный смысл? Ещё раз: как уничтожить? Уничтожить номенклатуру – это просто ликвидировать её как институт правящего класса (а номенклатура, собственно и есть именно реально правящий класс, каста, которая неподконтрольна обществу, не подвержена судебному преследованию, имеет привилегии)? Ликвидировать законными и бескровными методами. Либо уничтожить физически. Мы можем быть близки в «что делать», но в методах, т.е. «как», наши взгляды могут быть различными.
2. Опишите – как должна реализовываться на практике «диктатура народа», пошагово и конкретно.

Они всегда различаются. Не было и нет в России демократии - института народного контроля. Была попытка через либерализм (в последствии скатившийся в анархию - крах государственного управления) прийти к демократии. Увы, не сложилось.

Физическое уничтожение, по предыдущей истории, не даст результата. Потому как само государственное устройство (принципы существования государственного управления) позволяет возникать подобным явлениям. Так что актуальным остается вариант ущемления гражданских прав номенклатурных единиц. Конкретно - избирательного права. База такой позиции строится на определениях - избирательное право - контрольный механизм, а ветви власти (государство) - подконтрольные механизмы. Не может подконтрольный механизм сам себя контролировать.

Пошагово у меня естественно нет. Есть только концепция формирования государствеенного управления. Для начала ннеобходимо сформировать Избирательный кодекс, как минимум главу в Гражданском кодексе (потому как избирательное право так же относится к общегражданским правам). В избирательном праве и необходимо прописывать нормы и правила ( а не как сейчас по разным законам да с постоянными изменениями). Для формирования именно демократической концепции государственной власти необходимо изменять выборные должности. К выборным должны относиться должности:
1. Законодательное собрание - на базе одномандатных округов/независимых депутатов, выбираемых всенародно.
2. Исполнительная власть - на уровне Премьер-министра. Выборы всенародным голосованием. Пост президента и его представителей на местах не нужны в принципе - они не несут никакой смысловой нагрузки. Премьер-министр формирует правительство и несет за это ответственность (думаю это вполне логично) и иные институты обеспечения государства (армия, ФСБ и т.п.).
На уровне исполнительной власти Премьер-министр назначает Генерального Прокурора, Начальника штаба, Руководителя ГРУ и руководителя ФСБ. В Прокуратуре обязательно должна быть и должность Конституционного Прокурора.
Так же на уровне исполнителной власти региональные выборы губернаторов (всенародные) - главы региональной исполнительной власти. Он формирует региональное правительство. Губернаторы НАЗНАЧАЮТ своих представителей в палату представителей законодательного собрания. Естественно несут за это персональную ответственность.
3. Судебная власть - на уровне Верховного судьи. Так же выборы Регионального судьи.
4. Система безопасности общества (уровень сохранения суверенитета обеспечивается исполнительной властью на уровне формирования ФСБ) - Верховный Шериф (да простят меня оппоненты - не приходит иных названий). Так же выборы Регионального Шерифа.
Вот собственно моя концепция.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2007 00:45]

Когда свергали КПСС, лозунги были примерно такие же. Заведем демократию, и все будет классно.
(Ну, были выборы не премьер-министра, а президента. Неважно, как он называется).
Закончилось все плохо. Стрельбой по парламенту и сворачиванием демократии.