Опасность, исходившая от Ходорковского и других олигархов - реальная или надуманная?

Если абстрагироваться от интересов г-ва, а подать это можно по разному и это по сути нечто эфемерное, что неоднократно доказывали нам Горбачев, Ельцин, Шеварнадзе и Козырев в недалекой истории, то дело действительно в конфликте бизнес-групп.

Зачем же абстрагироваться? Вы как гражданин России как считаете, Вам (Вашим родителям, детям, друзьям, соседям, родственникам и т.п., даже просто Вашим соотечественникам) лучше будет от перехода контроля над российской нефтью к внешним силам или хуже?

Что бы не говорили, но утверждать, что Ходорковский и его "Юкос" не вкладывали ничего в экономику России и в её общество - это по меньшей мере неправда.
Были налоги в бюджет (другой вопрос в полном ли объёме - я здесь некомпетентен, но и просто на слово корумпированной власти верить не собираюсь).
Он создал одну из самых мощных компаний в стране (теперь от неё почти остался пшик - вот это по государственному, конечно!), одну из крупнейших в мире в своей отрасли.
Он вкладывал деньги в частности в российское образование. Спонсировал, к примеру, Российский гуманитарный университет. И тот стал по материально-техническому оснащению одним из лучших в стране. А его преподаватели стали получать зарплату вдвое большую, чем в среднем получали преподаватели в других вузах страны (и Москвы в том числе).
Его работники (даже рядовые) получали зарплаты на порядок выше, чем в среднем по стране. Соизмеримые с западными.
Так чем же лично кому-то из вас насолил Ходорковский?

Большей части нашего населения, особенно преклонного возраста, я думаю все-равно. Они ничего не получили от продаж нефти и газа. Работающим страшно выходить на пенсию, в частности руководителям среднего звена, более чем в 10 раз теряют они по выходе на пенсию.

Мне ничем не насолил.
Я хочу понять:

Т.е. как ничего? Совсем ничего? А говорят, что страна "сидит на нефтегазовой игле" - врут, думаете?

Государственный контроль над нефтью, газом, прочими природными ресурсами?.. Так он у нас был! Причём тотальный государственный контроль над всем абсолютно. А народ жил при этом в нищите. И за железным занавесом.
Ни в одной из развитых стран государство не руководит экономикой и не имеет в собственности крупнейших предприятий. А уровень жизни людей гораздо выше, чем у нас. Не так что ли?
Только в нескольких странах ("социалистических") существует государственный контроль над собственностью (Куба, С.Корея, ещё некоторые другие) - ну так им и похвастаться-то нечем: народ живёт в полной нищете и в изоляции от внешнего мира.

Что было раньше, понятно.
Тогда получается, что опасности Штаты для нас не представляют, даже наоборот. И попытки проведения самостоятельной внешней политики России тоже не имеют смысла, лучше действовать с Америкой заодно.

В Хайлигендамме лидеры "восьмерки" подтвердили правомерность существования ограничений на иностранные инвестиции в собственной экономике, сообщил директор Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Андрей Кондаков.

"Россия зачастую обвиняется в том, что она вводит неоправданные ограничения на иностранные инвестиции. Когда мы стали обсуждать этот документ ("Рост и ответственность мировой экономики" – ред.), оказалось, что такая практика ограничения на иностранные инвестиции существует почти во всех странах "восьмерки", и нам было очень несложно обсуждать эту часть документа", - сказал А. Кондаков на брифинге для российских журналистов.

http://www.pravda.ru/news/world/07-06-2007/227450-...

По этому поводу еще такой вопрос.
Если сравнить аналогичные нефтяные империи, находящиеся в частном и в государственном владении, по эффективности управления. Что лучше?
Мне кажется, примерно одинаково (что в Юкосе, что в Газпроме были злоупотребления). Для простых граждан разницы нет. А зарплата работников в этих компаниях и отчисления в казну примерно одинаковы.

Возможно, у кого-то есть другая информация?

Есть информация (непроверенная), что значительная часть ведущих сотрудников Сибнефти покинула компанию после приобретения ее Газпромом. Также слышал, что после приобретения прекратилось развитие заправочной сети Сибнефти, а руководство вообще заправляется на Лукойле :-) Может конечно байки, но, как говорится, в каждой шутке...

Н-де... В США доля госсобственности около 30%, в Великобритании и Франции порядка 50%. Как говорится, "пернул в лужу"...

Что значит «идти против государства»? Я лично считаю, что Ходорковский это единственный олигарх, который внёс вклад в становлении России как нормальной страны, а не как очередной сырьевой сьерра-леоне, а то что с питерской гебнёй он не поладил, так это скорее делает ему честь.

Однозначно не будет!
Как и не было во все времена государсттвенного управления собственностью (над ресурсами в то числе).
Это уже пройденный этап в нашей истории.

Ссылки на источники этих цифр можете огласить?

Вы же все знаете про историю и сослагательное наклонение? ;-)
Если Вы действительно интересуетесь вопросом влияния на благосостояние граждан степени зависимости государства от частного капитала, возмите да посмотрите в каких странах живут хорошо и как там капитал влияет на государство, и наоборот, где живут плохо и как там с государством и частным капиталом.
Многие пытаются убедить, что у России ОСОБЫЙ путь развития, и вопрос в том, что верите Вы в это или не верите. Если верите, то Вам сложно что либо доказать, т.к. Вы склонны верить в чудеса, а не в логику, если не верите, то и доказывать нечего, т.к. Вы и так знаете, что нельзя добится справедливости несправедливостью или добра злом.
Да, праведный путь сложен и тернист, но неправедный не может вести к праведной цели.
Путь, который выбрал Путин, тупиковый. Не зависимо от того хорошо нам или плохо сегодня от ареста Ходорковского и пр. гонений сегодня, мы не получили ни какого гражданского и общественного развития страны. Скатились на 20 лет назад. Имеем наглое и беспредельное государство у себя на шее.
Хорошо ли это???
Риторический вопрос.

Искандер любит писать о якобы сильном государстве. В чем эта сила? Какое там место у нас окрепло?
Прадположим, что у Вас есть сосед к которому всегда можно зайти поболтать, попросить соли и т.д. И вот в семье у этого Вашего соседа окрепло то же место, что и у государства Российского. Как Вы к этому отнесетесь? Хорошо ли это для ваших отношений? Надо ли это было укреплять?

doobik это клон австрийца и ambull. Давно уже мной подмечено. Ни одной здравой мысли, то ли от природной недоразвитости, то ли от того, что неокрепшие мозги так до сих пор и не оправились от прочитанного в 1990 году журнала "Огонёк"

А что вы хотите от человека, который ничего кроме журнала "Огонёк" больше ничего не читал? В его возрасте это уже, боюсь, даже не лечится

Для тех, кто мыслит категориями "государство" вам ничего не должно, зарабывайте сами и прочую муть, которой засирала (и не безуспешно) ельцинская пропаганда, опишу как обстоят дела в Великобритании. Так вот, во всём мире, который принято называть цивилизованным государство считает, что должно помогать своим гражданам, создавать такие условия, что человек жил достойно. Ибо вложения в человеческий капитал- самые выгодные. Для примера. Рождаемость в Великобритании выше чем в России, это обусловленно тем, что:
1) Выплачивается пособие на ребёнка в таких размерах, которые позволяют матери не работать. Поэтому в средней британской семье- 2-3 ребёнка, в семьях выходцев азиатских стран ещё выше
2) Государство предоставляет жильё нуждающимся и малообеспеченным (в том числе и иностранным гражданам)
К сожалению, мы отказались от подобной социальной модели в 90-е под воздействием откровенной лжи и чьих-то корыстных интересов

Вам чего-то конкретного не хватает, Дубик? Если денег, то ничто не мешает зарабатывать. Если чего для души, скажите, поделюсь. Не так?

Априори неправильно. Сосед, который постоянно лезет в Ваши дела, поучает, за спиной тягает вещи из Вашей квартиры и рассказывает всему дому, какой Вы угрюмый и неприветливый тип.

Перебор, ИМХО. Особо по отношению к Амбулю. Незаслуженно. Остынь.

А как Вы определили, из приведенной Вами фразы, что мне чего=то не хватает? Не надо пытаться дискредитировать сказанное мной якобы моей ущербностью. Вот мне есть чем делится с Вами - честностью. Желаете?
Рассккажите нам, слепцам, что привнес Путин в развитие гражданского общества. Если Вас не затруднит, конечно.

Гы-гы! Есть и такие угрюмые и неприветливые соседи, и поздороваться боятся, т.к. считают, что после этого к ним начнут лезть в дела, поучать, за спиной тягать вещи и просить в долг до получки. Да, такие есть - ну и чорт сними! Я их не осуждаю. Пусть живут, как им заблогорассудится. Лишь бы они ко мне не лезли со своими речами, что все вокруг козлы, а они в шоколаде.

А Вы откуда про этот журнал знаете? Дедушка рассказал?

Если в моей фразе Вас что-то натолкнуло на мысль, что я считаю Вас ущербным, то извините. В мыслях не было.

Сначала скажите, что он должен был привнести по Вашему мнению. Что Вас лично не устраивает в существующем обществе? Только конкретно. По пунктам.

А если они продолжают лезть?

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2007 21:56]

Почему Вы решили, что Я должен сначала говорить? Я уже сказал:

Не согласны? Опровергайте! Не можете? Ну и ладно...

И что? У меня с нервами все в порядке. На людей не кидаюсь. Не ругаю их. Психов всяких полно. Одни боятся сглаза, другие инопланетян, третьи США.

Потому, что Ваша фраза слишком общая. Ни о чём. Опровергать? :-) Пожалуйста. В России происходит гражданское и общественное развитие страны. Ирония понятна?

Нет, дедушка выписывал. Тоже такой же революционер, борец с системой и "кровавыми коммунягами" (с) был в своё время. Потом прозрел, понял, что его дурили и нагло обманывали бессовестные политические проститутки, вроде Ельцина