Опасность, исходившая от Ходорковского и других олигархов - реальная или надуманная?

2garyh
Это единственное что вы смогли найти для себя интересного и полезного да???
Да мозг и руки только у нормального государства, а у России эти части тела поражены коррупцией поэтому не могут выполнять свои функции.
А что такое гос-во по ВАашему????
З.Ы.
А сами не УПИ случаем закончили что бы подобные заявления делать??

Ладно, на днях распишу обоснование, что Ваше высказывание - бред.

Хм. Видимо, я не отношусь к населению :-) Так как стремлюсь к максимальной прибыли и совершенно не думаю о "примерно одинаковом справедливом доходе для всех".



Ну так это и хорошо. Одни делают кухонную посуду, другие стрят дома, третьи запускают коммерческие спутники. Разнонаправленное развитие. А то ведь можно конечно стать первыми по количеству шагающих экскаваторов на душу населения и запустить ракеты в космос, но при этом стирать на стиральной доске и лицезреть пустые полки в продуктовом магазине.



Никогда это не получалось у государства. Ну или очень редко (пожалуй навскидку вспоминается только космическая программа). Большинство вещей изменивших наш мир появились не потому что так было написано в государственной программе развития или в чем-то подобном.



Ну так и пускай государство этим занимается. В смысле планированием. Планированием в зоне своей компетенции. Я не против, чтобы государство планировало к какому году сколько дорог построить, во сколько раз сократить административный аппарат, увеличив при этом качество обслуживания граждан, планировало как будет бороться с преступностью, улучшать предпринимательский климат, реформировать и создавать профессиональную армию и т.д.

2vudu
"Ну так и пускай государство этим занимается. В смысле планированием. Планированием в зоне своей компетенции. Я не против, чтобы государство планировало к какому году сколько дорог построить, во сколько раз сократить административный аппарат, увеличив при этом качество обслуживания граждан, планировало как будет бороться с преступностью, улучшать предпринимательский климат, реформировать и создавать профессиональную армию и т.д. "
"Никогда это не получалось у государства. Ну или очень редко (пожалуй навскидку вспоминается только космическая программа). Большинство вещей изменивших наш мир появились не потому что так было написано в государственной программе развития или в чем-то подобном."
Уу государства есть рычаги позволяющие регулировать не только себя. Например налогообложение. Устанавливаются налоги минимальные и приток бизнеса в данную сферу сразу становится ощутим. Почему бы не создать льготные условия для разработки и производства ну не знаю компьютеров например. Или как проекта тех же нанотехнологий (я не испытываю иллюзий по этому поводу) но всё же.

"Ну так это и хорошо. Одни делают кухонную посуду, другие стрят дома, третьи запускают коммерческие спутники. Разнонаправленное развитие. А то ведь можно конечно стать первыми по количеству шагающих экскаваторов на душу населения и запустить ракеты в космос, но при этом стирать на стиральной доске и лицезреть пустые полки в продуктовом магазине. "
Согласен пусты полки это плохо. Но разве вы не согласны с тем, что когда всё регулирет только рынок то получается, как у нас нефть добывает и продаём потому что выгодно, а те же шагающие экскаваторы импортируем, и не только их, но и стиральные доски тоже;-). Другое дело, что регулирование должно быть адекватным. Оно должно лишь поддталкивать к циркуляции капитала, к приходу его в определённые сферы, которые позволяют получать не только сеюминутную прибыль как от продажи кухонной посуды. А разрабытывать технологии внедрение которых будет приносить доход во много раз превышающий вложения в них. И кому как не государству, как налогово так и административно стимулировать подобное развитие. Возьмём тот же Инет благодаря которому мы здесь. Разработали военные для своих нужд (государство) потом нашли ему пратическое мирное применение и вот получили реальную технологию, которая приносит прибыль гораздо большую чем те вложения, которые были сделаны при его разработке. Разве России не нужны такие проекты????

Ключевой момент выделили - меры и стремления предложили СИЮМИНУТНЫЕ.

Самое главное это вернуть прямую зависимость государства от благососотояния граждан. Государство должно жить на налоги от ГРАЖДАН а не от нефтяной ренты.

Вы можете формулировать темы и направления деятельности государства хоть до посинения.
Но если связи между доходами граждан и количеством денег у государства нет - то никакие цели у этого государства кроме как удержания власти для распоряжения деньгами которые оно получает само по себе вне зависимости от граждан - быть не может.

Очень хороший пример для тог, что б разобраться в ситуации!

Условия для разработки и условия для производства - разные вещи.
Начнем с условий для производства.
Если вы даже на все 100% освободите производителя компьютеров в России от налогов, производить их будет не выгодно, т.к. тогда нужно освобождать от налогов и тех, кто построит цеха для производства, и тех, кто делает хлеб для рабочих на этом производстве и т.д., т.к. наш рабочий не будет работать за те же деньги, что и китайский. Т.е. освободить от налогов всех! Государственный суицид :-)
Получается, что тогда необходимо вводить пошлину на ввоз компов для того, чтоб уравновесить цены. Эту практику мы видим в автомобилестроении. Результат известен - останемся без компьютеров, но со счетами.
Теперь про разработку.
Сколько стоит разработать комп? Практически с нуля.
Сколько человек имеют в России такие деньги? Через сколько лет компьютер будет "разработан"? Где к этому времени будет мировое компьютеростроение? Какова доходность этой затеи?
Нужны. Кто их осуществит?
Попробуйте для начала что то по-проще. Скажем найдите нормального сантехника, который может варить и согласен на вас работать. Или найдите электромонтажника с 5й группой. Слесаря на 6й разряд.
Я не думаю, что в России можно реально набрать коллектив, который может "разработать" компьютер. Вот использовать налоговые льготы и освоить деньги на разработку - могут, только компьютера не будет ;-)

2doobik
готов написать ответы на все замечания, только на вопрос ответьте.
Что так и сидеть продавая нефть????сами то вы хоть что-то можите предложить???

Создавать собственное производство компов естественно глупость, но предпринимать усилия для вхождения в этот рынок необходимо. В конце концов не все же производится в Китае.

Я вот вас совсем не понимаю. Ну все ведь согласны, что в РФ одни из самых лучших умов в мире. Что теже Штаты постоянно приглашают их работать. Так что мешает САМИМ использовать этот капитал. Неужели нельзя придумать АЛЬТЕРНАТИВНОЕ строение тогоже процессора и других составляющих, которое будет меньше греться и давать большую производительность. Ну можем же разрабатывать высокотехнологичное оружие. Ну дак почему бы и подобные компютерные разработки не вести

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=941894...
"Максим Соклоов
Любому президенту пришлось бы как-то упромысливать свободу слова на телевидении, потому что пафос тех памятных веселых дней Бориса Абрамовича и Владимира Александровича заключался в безотказном действии ТВ-дубины по принципу «Наша сила, наша воля, наша власть». Не знающее ограничений гусинское «Будем мочить!» и властное президентство вряд ли были совместимы.
При либеральном президенте думские выборы, скорее всего, были бы более свободны, чем сегодня, а ошибки фортуны исправлялись бы посредством посулов и взяток (как в 90−е). Не то что бы это было в принципе столь ужасно. Депутат, берущий взятки, — это зрелище, кроме шуток, значительно более возвышающее душу, чем депутат, давать взятки которому не имеет никакого смысла. Беда в том, что именно из этой либеральной модели (свободные выборы плюс посулы и взятки) выросло дело ЮКОСа — глава компании решил, что он тоже может скупить всю Думу. Может быть, либеральный президент нашел бы либеральное решение, заключающееся в том, чтобы пресечь активность М. Б. Ходорковского во внесудебном порядке, т. е. не корежа ради него всю правовую систему, — а может, и не нашел бы. В любом случае таких не очень приятных развилок при любом президенте было бы предостаточно, и В. В. Путина можно критиковать отнюдь не за создание казусов — они создавались самой жизнью, а за то, что в ряде случаев имело место явное превышение разумной оборонной достаточности, повлекшее за собой серьезные последствия."
Что-то здесь не соответствует действительности?

Скажите, пожалуйста, предположим, что человеку предложили 2 места работы. На первом месте у него есть стимулы работать, на втором нет. Какую работу он выберет?
Назовите хоть одну страну богатую ресурсами и живущую не добычей, а производством. Другое дело, что эти страны добывают и распределяют чуть более цивилизованными методами. Вот этим и предлагаю заняться.

Разумеется. На месте производится то, что дорого везти. Например, щебень, асфальт и т.п.
Потому и дорого у нас строительство. Нельзя строить дешево, когда вся страна купается в халяве.

Я не могу согласиться. Не знаю фактов, которые доказывали бы это. В США едут со всего мира и я не думаю, что китайских мозгов в США меньше, чем русских, и уж точно уверен, что в США больше всего американских мозгов. Но я понимаю, что Вам приятно думать, что мы самые умные, т.ч. думайте.
Ум не может существовать вне среды. Любой обладатель этого органа при перемещении в другую страну будет меняться в ту или иную сторону. Амереканец перемещенный в Россию глупеет, русский в америке умнеет. Природа! :-)

Здесь не так логика.

Тут рассказано как головную боль вылечили конторольным в голову. Голова больше не болит - это верно.


Не природа а СВОБОДА - тут есть такой нюанс - любое развитие это ТВОРЧЕСТВО - индивидов коллективов страны и т.д.

В стране где нет возможности творить в ту сторону которую тебе хочется - развитие науки идет значительно медленее. Недаром амеры финансируют ЛЮБЫЕ самые безумные и бессмысленные затеи и исследования - в результате получается что основная масса открытий и изобретений происходит на стыке - типа исследование "брачного поведения рыбок гуппи и свойств распространения мочи по стенкам унитаза".

Без реальной свободы мыслить как хочешь и выражать эти мысли все происходит строго в рамках финансирования корпорации "нанотех" - с известным результатом.

А свободу мысли нельзя культивировать частично - здесь мыслим туда нельзя (как у нас) - она должна быть всеобъемлющей.

Что значит "не та"? Он признает, что лечили не лучшим способом. Но и тогда положение дел не было правильным.

Разумеется :-)
Просто слово "свобода" вызывает у некоторых нервный тик. Постарался выбрать более нейтральное слово. ;-)

а я читал неоднократно, что при попытках внедрения результатов "затей и исследований" в США возникают серьёзные проблемы
если это задевает интересы корпораций

Не читайте вы всякую муру ввиде км.ру Искандер - и вам станет понятней что в стране где нет корпорации "нанотех" а существует сотни ТЫСЯЧ разних корпораций - внедрить можно что угодно - не понравилось одному нанотеху - понравится другому биотеху.

Есть другая проблема - вот корпорация профинансировала исследования "брачного поведения рыбок гуппи" и забрала себе результаты - а другая корпорация профинансировала исследование "распространения мочи по стенкам унитаза" и тоже забрала себе - и для того что бы эти исследования состыковались нужно что бы кто-то получил к ним свободный доступ.
По этому агенство по науке и стимулирует проведение исследований не в лабах компаний а в лабах университетов - что бы ВСЕ знания поступали в общий доступ. И это и есть нормальная ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика. Другая сторона этой медали - воровство и плагиат - поэтому опять же осуществляется ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика защиты авторского права - ВЕЗДЕ - иначе у творцов и исследователей пропадает стимул выкладывать исследования и творения в открытый доступ - и СТРАНА от этого проигрывает.

Как обычно, про тему забыли. А вопросы остались.
Можно по-другому подойти, со стороны оранжевой революции.

1)Вопрос: если в России прозойдет "оранжевая революция", и к власти приходят ставленники США, станет ли хуже населению?
Может быть, после этого коррупции меньше станет, и что-нибудь еще к лучшему изменится?
2) И так никто не говорит

15 млн. населения станет неплохо относительно остальных




не знаю

Вопрос основан на противопоставлении РФ США. Я не думаю, что это противопоставление разумно с т.з. третих лиц.
Если говорить о Грузии с Украиной, то пока не могу сделать выводы. А если брать пример с Чили или Кореями с Германиями, то уже все налицо.
Давайте возмем список стран с оранжевыми революциями и проставим + и -.
Еще можно проще поступить: посмотреть каким странам стало плохо от дружбы с США и каким хорошо от дружбы с Россией.

Мое личное мнение.
В России очень силен субъективный фактор. По всей видимости Черномырдин сумел все подгрести под свое крыло и сохранить как отрасль.
В нефтянке не нашлось такой харизмы (простите за каламбурчик) и отрасль растащили.
Кроме того, если взять в расчет, что Черномырдин дорос до премьерства и очень красиво ушел перед дефолтом, можно сделать вывод, что у него были очень крепкие связи в КГБ, а это опять таки помогло оставить все в своих руках и не бояться рыночных колизий.
Ну и взаимоотношения с Ельциным Б.Н.