Что должен был делать Ельцин, когда пришел к власти?

Что мог бы делать Путин, обсуждали. Теперь хотелось бы обсудить, что должен был делать Ельцин. Под «Ельциным» – я подразумеваю политику власти того времени (начиная с 1992 года).
Только давайте реальные вещи. Не надо таких предложений – «сначала восстановить экономику и наполнить прилавки магазинов, а потом отпустить цены». Или – «отменить деньги и перейти на золото (или собольи шкурки)»
Будут предложения «Провести честный раздел государственной собственности» - каким образом, какие механизмы?

Мне кажется, что бесполезно говорить о том, что власть должна была сделать. Мы же все равно не сможем вернуть то время. Можно пытаться понять, почему сделано то или то, но и здесь вряд ли мы сможем что-то вразумительное получить, поскольку не знаем всех фактов, имевщих отношение к конкретному историческому событию (например, обстрелу Белого дома). Будем гадать... Я полагаю подумать о том, что следует пытаться понять, почему т.н. Запад живет хорошо, а т.н. Восток --- не так уж очень хорошо. И что есть Россия сейчас --- Запад или Восток.

Раз живет не очень хорошо - следовательно, Восток? :-)

А вопрос такой я задал, поскольку очень много критики в грубой форме, что все было сделано неправильно. Но толком не говорят, как правильно.
Может быть, сузить круг вопросов. Мне интересно в первую очередь по собственности.
Как можно было провести приватизацию лучшим образом?

Да нифига он не мог сделать. Его шаги и были направлены на предоставление свободы. Этого он и достиг. Единственно, что на своих ошибках еще и учиться надо было, чего так и не произошло. Понять надо было, что утрачен процесс над стратегией государства, а значит и не определены стратегические задачи государства. Вот и необходимости. Не было стратегических задачь перелома - надо было создавать их. Для этого необходимо было развивать орган государственного управления, формировать общественное самосознание. Ничего этого не было, было тупое выживание в условиях экономического кризиса. Что повлекло за собой только развитие фискальных функций государства.

Ну вот, как ругать, так пожалуйста, а что-то дельное предложить никто не может.

Эта реклама задолбала! Как Ютел, так писать невозможно.

Я думаю, что прежде всего надо знать ее историю. Слышал, что Чубайс (со товарищи) предлагал другой вариант, то Дума настояла на своем --- ваучерном. Так что, пожалуй можно было бы лучше сделать.

Я не ругаю. Я считаю, что в те неспокойные годы трудно было что-то сделать без ошибок. Тем более Ельцин решал не задачу по алгебре из школьной программы. Тем более, что было много других людей с другими понятиями и целями.

почему ругать? у меня действия Ельцина в любом случае вызывают уважение. он был первым, который двинулся от тезиса "политика как выражение экономики", что я вляется общепризнанным признаком развитого государства. Ну а нехватка знаний - а у кого их в тот момент могло хватить?
А по советам :-) (если мы можем давать советы) Надо было дочитать мой пост до конца. Были потеряны стратегические задачи государства. ограничились локальными.

Я имел в виду нападки в других темах.

Надо было в августе 1991-го намотать на гусеницы танков, не считаясь с потерями, всю мразоту которая вышла на улицы Москвы. К сожалению, у ГКЧПистов на это не хватило воли. В идеале мне видеться, что к власти должна была придти военная хунта, а все антигосударственные элементы должны были быть изолированы, а особо ярые уничтожены. Таким же образом надо было поступить с мятежом на национальных окраинах- жёстко и жестоко подавить выступления против центральной власти. Этим бы удалось спасти союз. И уже потом, под контролем военных осуществить экономические реформы и частичную приватизацию, перейти к рыночной экономике с элементами социализма. К сожалению получилось то, что получилось- к власти пришёл малообразованный популист и хронический алкоголик. Думаю свой шанс как государства мы все просрали в 1991, честно говоря перспективы России мне представляются теперь туманными, наверно надо бросать всё и уезжать

[Сообщение изменено пользователем 22.06.2007 22:45]

У Горбачева были все рычаги в руках для постепенного реформирования союза, но эти коммунисты все мудаки. Они же кроме как танцевать польку-бабочку друг перед другом ничего не могли. Что же мог создать очередной недоучка-хроник.

А я слышал и видел чубрика по ТВ с ваучером, на который он обещал две волги :-) Другую схему приватизации предлагали другие экономисты, которых не послушали...

Мысль понятная. Но для этого нужен был другой человек, и с другими методами. Очень решительный и безжалостный.
И как бы он разбирался

Получили бы Чечню еще в трех-четырех местах.

Мне кажется, он постоянно жил в опасении, что его свергнут соратники, или что начнутся народные волнения. Тем более, что единства в верхушке партии не было. Отсюда нерешительность.

Интересно обсудить поподробнее.

Некорректное сравнение. Чечню мы получили потому-что у власти находился недееспособный человек, а армией руководила коррумпированная верхушка. Тогда, в 1991, ещё была возможность при желании, согласованности действий и воле спасти страну. Конечно, не обошлось бы без жертв среди мирного населения, как в Вильнюсе, Тбилиси и других местах, где пытались наводить порядок

Существует мнение (российский экономист Абель Аганбекян), что если бы Егор Гайдар возглавлял правительство несколько лет, то рыночная экономика была бы построена цивилизованно. Однако на деле - приватизация была проведена без приложения к ней микро-и макроэкономических схем Егора Гайдара. В данном случае процессом занялась толпа подпольных бизнесменов, фарцовщиков и авантюристов.

Так что несколько войн нам с таким наведением порядка было бы обеспечено. В том числе - с таджикскими исламистами.

Вот, значит, козел - Черномырдин. :-) Но его почему-то ругать не принято. Видимо, потому что по имиджу "наш".
Вот Гайдар - явно "не наш". И фамилия неправильная. И шибко умный к тому же.

Сумневаюсь. Обычно воюют с организованным, вооружённым противником, а какое вооружение и дисциплина была в рядах смутьянов в Вильнюсе, Тбилиси, Баку? Ввели бы войска и комендантский час, после чего арестовали и выслали организаторов беспорядков и всё бы устаканилось. Главное что бы необходимо тогда- это воля и желание. А также осознание того, что любое наведение порядка невозможно без жертв

Поругайте. Ну или хотя бы ссылку на мнение. Так то Черномырдин известен с двух сторон:
5 млрд. долларов основанных на нефти и газе (в том числе немецком :-) ) и - звездный час :-) - "Хотели как лучше, а получилось как всегда!". Особо за что ругать Черномырдина? Был в свое время удачливым и удачным премьером, противостоял захвату власти братками. Видимо уж как умел (и в существующих условиях). Хотя надо признать, нефть и газ он понимал лучше, чем страну, которой времено руководил при временно не руководящем президенте.

Это про Сосковца и Коржакова?

В принципе, я тоже придерживаюсь такого мнения


Но мне очень не нравится, когда во всех бедах обвиняют Гайдара и Кириенко, а не Черномырдина, который был у власти намного дольше (а разбирался в рыночной экономике намного меньше).

МСне очень не нравится, что кого-то вобще обвиняют в бедах. Тем более и бед-то особых не было. Никогда болезнь сама безболезненно не проходила. Не скажу, что присутствие этих трех лиц в премьерах вызывает особые эмоции. Сейчас и таких нет (Гляжу на Грызлова и понимаю - провал). Разница в том, что при Ельцине каждый чем-то занимался, а не смотрели в рот председателю госдумы. Собственно постоянное противостояние конечно было минусом, но вело к развитию. Нынешний застой (правда стоя еще не хлопают, но скоро, я думаю, начнут) еще хуже.

Вообще-то в экономике сейчас далеко не застой. Скорее наоборот.

Увы. В экономике не застой, а передел. Снова госрегулирование с никуда не ушедшими проблемами. Не дело государства заниматься экономикой в полном объеме. Этим должны заниматься экономические субъекты. В России - 3 года формировался средний класс экономических субъектов. Все остальное - уничтожение этого класса.