Ответственность власти перед народом

Предлагаю обсудить идею ответственности власти перед народом.
Ст. 3 Конституции РФ гласит: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". На практике, власть в РФ принадлежит Президенту и его администрации, аппарату высшей бюрократии и группам влияния из крупного бизнеса. Народ в России реальной власти не имеет. Взять Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Это представительный орган, т.е. депутаты должны в нем представлять интересы своих избирателей. На практике они представляют интересы бизнеса, высшей бюрократии, свои собственные корыстные и т.д. Президент и Правительство проводят политику хищнической эксплуатации природных ресурсов России - невосполнимые ресурсы, углеводороды, откачиваются за рубеж, а о будущих поколениях никто не задумывается. Суть проблемы очевидна - власть обладает эффективными и реально действующими методиками воздействия на общественное сознание и манипулирует им, что позволяет ей обеспечить свое присутствие в органах власти посредством т.н. "демократических выборов". Но власть проводит антинародную политику лишь по одной причине - потому что власть ничего не боится. Не существует юридических механизмов привлечения власти к ответственности за неисполнение главной задачи власти - улучшения жизни народа.
В связи с этим предлагается следующее:

Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138.
Статья 138 Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

Плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и Президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.

В рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и Президентом является каждый гражданин Российской Федерации.

А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон:

ЗАКОН
"О суде народа России над Президентом
и членами Федерального Собрания
Российской Федерации".

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни.

2. Преступление и подвиг

Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.

3. Преступники и герои

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

4. Признание преступления или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.

Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

5. Наказание и поощрение

Статья 8. Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.

Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.

Статья 9. Исполнение приговора может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".

Наказания по приговору суда народа суммируются.

Статья 10. Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 11. Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной благодарности", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

6. Время действия Закона

Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.

7. Неотвратимость действия Закона

Статья 13. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

Статья 14. Уклонение от суда народа или исполнения его приговора - особо опасное преступление, караемое смертной казнью.

Статья 15. Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни.

Статья 16. Если Президент или отдельные члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного судом народа наказания, то они обязаны быть разысканы и казнены, где бы они ни находились.

Статья 17. Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара.

Статья 18. Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.

8. Незыблемость Закона

Статья 19. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением.


Принять эти Поправку и Закон мы планируем таким способом. Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов, соберем 2 млн. голосов избирателей, достаточных для проведения референдума. На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять.

Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России.

Если ты Человек, а не только организм, - становись в ряды АВН!

Глупости. Хотя задор понятен и объясним. Но - глупости и политическая безграмотность :-) ( о юридической безграмотности ваще молчу).А вот это, очевидно, основное :-( "Кто не с нами, тот против нас", а в простом переводе - "Сила есть, ума не надо".

Я считаю, что идея этого закона глубоко порочна. При всём моём уважении к Мухину.

Поскольку большинство (я думаю) народа улучшение/ухудшение жизни меряет известными мерками - работать поменьше, получать побольше, 50 сортов колбасы и т.п. - то политика Президента в результате принятия такого закона будет направлена на повышение потребления в течение президентского срока. А как же долгосрочные проекты? Как же вложения в будущее (наука, образование, космос и т.п.)? Необходимые траты, не увеличивающие напрямую потребление (оборона, госбезопасность и т.п.)? А как учитывать внешний фактор? Всякие санкции возможные, потрясения мировой финансовой системы и экономики и т.п.?

Короче, я считаю, что в результате появится ещё один фактор, влияющий на выбор Президента, причём фактор не способствующий лучшему выбору.

Для того, чтобы правительство (государство) отвечало перед народом, народ сам должен быть достоен должности судьи, то есть быть грамотным, воспитанным, обеспеченным, самодостаточным и пр. Добиться этого весьма непросто --- примерно так же непросто, как вытащить себя из болота за волосы. Народ, исповедующий социалистические идеи, заслуживает жизни в рабстве; народ, исповедующий идеи свободы, заслуживает жизни в условиях свободы.

Свобода --- это возможность САМОМУ решать:
--- пить или не пить спиртное и принимать или не принимать наркотики;
--- учить своего ребенка в государственной школе, в частной школе или не учить его вообще;
--- каким образом обеспечивать свою старость в будущем и своё здоровье в настоящем;
--- оплачивать ли некоторые услуги государству через насильно взимаемые налоги или коммерческим и некоммерческим организациям на добровольной основе;
--- иметь или не иметь оружие для защиты от возможного нападения (в том числе и со стороны преступных властей, если они узурпировали власть)
--- отбирать или не отбирать у государства денежную систему (что отбирать, так это точно, но для начала знать хотя бы, что ЕСТЬ ДВА (!) варианта денежной системы общества);
--- (наверное ещё что-нибудь забыл).

По поводу юр. безграмотности - ну есть такое немного, насчет "объявляются преступниками или героями", например, звучит немного наивно, но вы смотрите на цель, а не на формулировки ;-)
По поводу остальных вопросов - привожу FAQ возражений с сайта АВН.

I. Доводы против цели закона

1. Наказание действующему выборному лицу за плохую работу уже используется в виде избрания/неизбрания на новых выборах.

Во время новых выборов избрание повторно отражает, скорее, степень доверия избирателей к новым обещаниям, даваемым кандидатами во время предвыборной кампании, чем оценку работы органа власти (президента, мэра и т.д.) Избиратели не трактуют избрание вновь как оценку прошлой работы, а вот кандидат, непонятно почему, именно так и оценивает волю избирателей. Например, избрание Ельцина в 1996 году проходило лишь в виде выбора из двух плохих вариантов (Ельцин или Зюганов), и ни в коем случае не может считаться подтверждением хорошей оценки работы Ельцина в прошлый период, хотя сам президент именно так и трактовал свое повторное избрание. Необходимо разделить оценку прошлой работы выборного органа (должности) от выдачи мандата на новый срок работы под влиянием новых обещаний.

2. Ужесточение ответственности лица (лиц) занимающих выборные должности перед народом за результаты деятельности (в форме моральных или других обязательств) приведет к проникновению к власти лиц, намеренных злоупотреблять ею весь срок пребывания в должности.

Наказание в виде суда народа предусматривается только за плохой результат работы. Если кандидат пошел во власть, имея намерение получить своего рода индульгенцию - это не оправдается, так как никаких расширений полномочий власти или вывод депутатов из рамок законодательства не предполагается.

Добавляется только механизм ответственности - в виде суда народа. Если сейчас во власть проникает сколько-то злоупотребляющих ею - их число только уменьшится. Например, если кандидатам на должность директора магазина объявят, что по итогам работы они понесут заслуженное наказание именно за результат, а полномочия их не расширяются - число кандидатов-проходимцев, желающих поворовать безнаказанно резко уменьшится.

3. Нельзя назначать коллективную ответственность - всех членов органа власти целиком — за результаты работы, так как каждый депутат мог голосовать по-разному.

Избирателю нет разницы, как именно голосовал тот или иной депутат, так как орган власти выступает как единый орган, и решения именно этого органа в целом воздействуют на избирателей - ухудшают или улучшают их жизнь. Поэтому вина депутата, который голосовал всегда против решений, ухудшающих жизнь народа в том, что он не убедил своих коллег прислушаться к себе - а именно за этим его и избирали.

4. Народ зачастую не в состоянии компетентно оценивать действия политиков, тем более в долгосрочной перспективе.

Однако, при выборах, кандидаты не сомневаются в компетентности избирателей проанализировать степень их профессионализма в управлении на несколько лет вперед, и тут же отказывают этим же избирателям в праве и компетентности оценить результаты работы ранее избранных кандидатов. Это не что иное, как двойной стандарт, который недопустим в отношениях власти и народа.

5. Нормальным механизмом такой ответственности должно служить законодательство, совершенствование его и уголовного кодекса должно закрыть возможность манипуляций властью и безответственности власти.

Никто не призывает отказаться от совершенствования законодательства.

Но, во-первых, это достаточно длительный и постепенный процесс, происходящий постоянно - законодательство следует за событиями, а не предвосхищает их.

Во-вторых, требуется механизм оценки результатов деятельности избранных лиц по аналогии с системой суда присяжных, когда роль присяжных выполняет сам избравший народ, а не его представители, тем самым, суд является абсолютно справедливым и выражающим волю народа. Возможность защиты и объективного рассмотрения обеспечивается длительным сроком пребывания у власти выборного органа, находящимися в его распоряжении средствами массовой информации и другими ресурсами.

В-третьих, вся история совершенствования законодательства до сих пор не дала нам широко известных примеров механизмов личной ответственности избранных представителей перед избирателями, так как процедура составления законодательства находится в руках избранных лиц (представителей), а они объективно не заинтересованы в создании механизма ответственности за результаты своей работы.

В-четвертых, отсутствие такого механизма приводит к росту социальной напряженности, и, далее, к социальным взрывам и чревато созданием такого механизма де-факто, по рецепту доктора Гильотена и Великой Французской революции, что, безусловно, не отвечает принципам соразмерности проступка и наказания, а также принципам демократического государства.

Следовательно, при отсутствии такого механизма, народ стихийно вырабатывает его сам в форме революций, переделов собственности и др.

6. Ответственные и честные люди побоятся идти во власть.

Как раз побоятся идти во власть безответственные и нечестные люди, так как поймут, что безнаказанности не будет. Закон о суде народа вводит дополнительные ограничения для власти и нисколько не подразумевает расширения полномочий или прав власти. Поэтому нелогично ожидать дополнительного стремления во власть недобросовестных людей, так как соблазн воспользоваться привилегиями власти уравновешивается личной ответственностью за последствия и результаты работы.

Число кандидатов и вакханалия черного пиара во время выборов резко уменьшаться. А ответственные и честные люди, которые пойдут во власть, не боясь подвергнуться суду народа всегда были и есть в России.

7. Власти невозможно будет принимать непопулярные, но нужные решения, поскольку это будет сопряжено с личной ответственностью перед избирателями.

У выборного органа есть влияние на СМИ во время всего срока полномочий, право распоряжаться административным ресурсом, просто длительное время, в течение которого он может убеждать избирателей в правильности и верности непопулярных мер. Если убедить не удалось - значит, пусть уступит место более уверенному в своих силах кандидату.

Если же выборное лицо принимает непопулярные меры, не выражая действительные чаяния народа - ему не место во власти.

II. Доводы против механизма реализации

8. Оценка работы выборного органа одновременно с избранием нового состава на новый срок сводит на нет действенность оценки, так как даже при неудовлетворительной оценке действующие депутаты могут быть избраны.

В случае выставления большинством голосов отрицательной оценки по результатам работы, весьма маловероятно одновременное принятие избирателями решения о выборе этих же кандидатур на новый срок.

Проставление в специальном бюллетене именно оценки действующему составу выборного органа является для самого избирателя еще одним доводом взвесить все за и против этой кандидатуры.

9. Оценка уже работающих в выборном органе кандидатов на новых выборах ставит их в неравное положение с другими кандидатами.

В руках действующего руководителя в течение всего срока полномочий находились рычаги влияния на средства массовой информации для создания соответствующего настроения избирателей, административные и другие ресурсы, что также может трактоваться и трактуется как неравные условия по сравнению с другими кандидатами, поэтому факт оценки работы одновременно с новыми выборами лишь выравнивает права кандидатов.

10. Подтасовка результатов голосования сведет на нет все возможные плюсы от введения механизма ответственности власти.

Существуют простые способы избежать подтасовки результатов выборов.

Например - кодификация выбора избирателя и использование отрывных талонов к бюллетеням. Избиратель, сделав свой выбор, уносит с собой домой отрывной корешок, в котором проставлен код его выбора (пятизначный цифробуквенный код который не повторяется ни на одном бюллетене - это не номер бюллетеня, так как нумерация бюллетеней запрещена, а именно код выбора избирателя).

Избирательная комиссия публикует результаты выборов в виде перечня проголосовавших кодов (их можно печатать весьма компактно без больших затрат - 300.000 на одном газетном листе), а каждый избиратель может сверить по коду своего корешка правильность учета его голоса. Болезненная проблема вброса бюллетеней (бюллетени неголосовавших избирателей вбрасываются в урны) решается публикацией номеров паспортов проголосовавших избирателей, так как номер паспорта и так записывается в ведомость при выдаче бюллетеня.

Избиратель, не ходивший на голосование и увидевший номер своего паспорта в списке голосовавших может обвинить избирательную комиссию в вбросе его бюллетеня.

11. Сомнения в возможности суммировать мнения избирателей для выноса вердикта ответственности власти.

Согласно ст.1 Конституции РФ источником власти является только и исключительно народ России. Не подвергается сомнению правомерность суммирования голосов избирателей при выборе кандидата на выборную должность, но подвергается сомнению возможность суммирования голосов для оценки его деятельности. Налицо логическое противоречие, так как любая власть без ответственности - диктатура, а в текущей ситуации налицо несопоставимые масштабы власти и масштабы ответственности.

12. Невозможность оценки народом действий власти ввиду невозможности вычисления равнодействующей личных целей каждого избирателя, его личного понимания общественного блага и направления движения к благополучию и процветанию России

Народ России выбирает депутатов с целью, чтобы они принятыми законами и решениями организовали народ для улучшения его жизни. Каждый избиратель является единственно компетентным экспертом в вопросе - улучшилась лично его жизнь или нет, поэтому сумма оценки всех избирателей позволит точно определить, как работа депутатов повлияла на жизнь народа. Депутаты в течение срока полномочий вольны объяснить народу, что возможное ухудшение условий жизни произошло не по их вине, а вследствие объективных факторов.

III. Доводы против действенности и эффективности закона

13. Моральное наказание - слишком слабое, а значительное материальное наказание - невозможно.

Вид наказания определит народ, если моральное наказание (например, в виде публикации имени депутата (мэра, президента, губернатора) и соответствующей оценки суда народа) покажется незначительным, можно ввести любые другие виды наказания. Наличие любого наказания именно за результат работы власти - лучше чем отсутствие такого наказания вообще.

14. После принятия закона произойдет отток желающих занимать выборные должности ввиду повышения степени ответственности.

Такой отток стоит даже приветствовать, так как избиратели давно устали от агрессивных предвыборных кампаний кандидатов, раздающих обещания направо и налево и забывающих о них на следующий же день после избрания. Пусть кандидатами становятся лишь люди, взвесившие весь груз ответственности и готовые подвергнуться суду народа.

IV. Доводы против возможности принятия закона

15. Власть не даст возможности принять такой закон

Если депутаты откажутся проголосовать за закон о суде народа над ними, этот закон может и должен быть принят референдумом, на котором каждый избиратель выскажется за то, надо ли народу наказывать власть за плохую работу или нет.

Избежать подтасовки результатов референдума можно организацией службы наблюдателей из числа сторонников закона.

я вижу в этом изъян

Если юридически чуток подправить, то - очень даже здорово. Благодаря этой конституционной инициативе - за какие-то 10 лет в России появится этика госуправления, которую иными способами мы будем добиваться столетия.

В полемику по замечаниям, а от себя - в защиту этой конституционной инициативы:

1. Аргумент: народ сам должен быть образован и воспитан. Пришел во власть - вот и формируй качественную гумкультуру в стране. А-то, понимешь ли, набрали технарей (тривиальный пример, по Росселю, от т.н. "негров" - что вопросы культуры, этики - всегда, ВСЕГДА - на задворках госуправления, второстепенные)....

2. АВН четко формирует отношение к госпостам не как к средству наживы, а как социально-архиважную миссию.

3. Где подписываться-то под эту конституционную инициативу? Подпишусь. НО - подправить юридически, культурно, современно.

Тоже интересно. Сейчас тоже есть "службы наблюдателей", нареканий к выборам нет ни у кого?

Можно даже, мне кажется, в этой теме по-предлагать и реально подправить текст инициативы. Ссылки только нет на сайт инициаторов.

Ведь еще какой момент нельзя не учитывать - пока народ тупо и безынициативно ждет с верхов манны небесной, последние-то еще более деградируют в феодализм - просто посмотрите инициативы Мироновых, нравы в госаппарате - это же просто жуть.

А инициатива АВН - как бы в ответ мракобесию и безынициативности будет. Духовный момент кампании вокруг этого - тоже нельзя умалять. Инициатива на ниве народной - весьма этически полезна, особенно в стране - где социальное разочарование в своих силах - массово. Собственно - именно это разочарование и неверие в свои силы и порождает скептицизм оппонентов АВН. По сути-то - особых возражений нет. Просто - оппоненты не зажигаются этой идеей, именно не веря в ее реальность вывода на широкую общественную арену обсуждения (кому хочется глупо потом выглядеть). ....

Наш скептицизм больше опирается не на рациональные основания, скорее - на глубинное неверии в то, что хоть что-то можно изменить в системе. А ведь - можно. По крайней мере - можно попробовать. А где ссылка на сайт Мукхина, АВН.

[Сообщение удалено пользователем 23.05.2007 12:17]

:-d

Я не сомневался, что на мои аргументы ВЫ ничего, кроме этого, возразить не сможете.

[Сообщение удалено пользователем 22.05.2007 17:33]

К сожалению на данном этапе Власть учла свои ошибки. Существенная разница между политической активностью конца 80-х начала 90-х - спиртосодержащее наполнение магазинов. Вывод прост - есть пойло, народу пофиг на власть. Нет пойла - народ бесится. Поэтому сейчас и происходит беспредел во власти, что основная масса основную цель видит в окончании дня (будет пузырь к вечеру или нет), а не в своем гражданском существовании. Обратите внимание на шаги - водка по 20 рублей, госмонополия с целью регулирования цен на спирт и фиксированные цены на табачные изделия. Купили за водку свою власть.

:-d

Мне кажется Армия - как термин не то. Слишком милитаризированно.

А 2 млн. голосов вы преспокойно соберете за год-два просто по сети. Подправив текст, разъяснив соответствующе сей текст инициативы.

В США до сих пор не отменили в ряде штатов и не такие конституционные инициативы - "жегнщинам нельзя прыгать с парашюта в воскресенье" и пр.

А у Вас - дело на порядок серьезнее. И исторически выстраданное.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2007 14:44]

вы как собираетесь манипуляций через СМИ избежать?

Ок, я понимаю, что тут собрались интеллектуалы, которым сама идея о том, что какое-то там "быдло" будет судить власть, кажется кощунственной. Я сам сомневался в идее АВН достаточно долго (узнал я о ней года 1,5 назад). Но чем больше я об этом думаю, тем больше я понимаю, что все гениальное - просто.

Теперь немного комментариев от себя лично.



Я тоже об этом думал. Но тут нужно учесть несколько моментов.
1. Если Президент проводит "политику развития" за счет некоторого ухудшения условий жизни народа, у него есть доступ ко всем СМИ, чтобы объяснить народу, что это он делает для его же, народа, блага, преследуя стратегические цели развития. Не нужно считать, что народ - совсем уж тупое быдло и ничего не понимает.
2. Важное замечание. САМО ПО СЕБЕ ПРИНЯТИЕ ТАКОГО ЗАКОНА ПО ИНИЦИАТИВЕ "СНИЗУ" ПРИВЕДЕТ К МОЩНЕЙШЕМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ РЕЗОНАНСУ. Если сейчас большинство населения тупо пялится в ящик, смотря на Петросяна и Медведева, сосет пиво и хрустит чипсами, то принятие такого закона и резонанс, который он, вне всякого сомнения, вызовет в нашей стране и за рубежом, заставит отупевшее население начать шевелить извилинами. Власти после этого будет гораздо сложнее манипулировать народом через те же СМИ.
3. Я считаю, что идея АВН - лишь один из шагов для реформирования власти. Один, но не единственный. Например, я считаю необходимым принять закон о том, чтобы после каждого голосования в ГосДуме по каждому конкретному законопроекту на официальных сайтах ГосДумы, новостных сайтах, по официальным каналам ТВ вывешивались бы ПОЛНЫЕ СПИСКИ (ПОФАМИЛЬНЫЕ) депутатов, которые голосовали за тот или иной закон (с комменатриями политологов). ЛДПР при таком раскладе вообще в Думу никогда бы не прошел (народ бы увидел, что Жирик в одной упряжке с Кремлем).
Вообще, как понимаете, если у нас круглыми сутками по ТВ показывают Путина, Медведа, Грызлова, народ идет и голосует за них. Это для народа достаточно. Народ находится в сытом наркозе, в спячке, и его надо будить. Если народ перед выборами нового Президента и ГосДумы для начала ЗАДУМАЕТСЯ "А что для меня лично, для моей семьи, друзей, близких, для страны, что хорошего сделала предыдущая власть?" (Власть, заметьте, не особо любит отчитываться перед выборами о прошлых достижениях, а только ОБЕЩАЕТ что-то на будущее). Народ задумается и велика вероятность, что, пошевелив извилинами, не будет голосовать за тех же самых клоунов, за которых голосовал "по инерции" раньше.



Бред.
Представьте, вы хотите построить дом. Вы нанимаете работников, платите им большие деньги, даете стройматериалы, даете срок. Они за этот срок все ваши деньги пропивают, стройматериалы разворовывают, а потом говорят вам - а чего вы возмущаетесь, вы быдло неграмотное, не нравится, сами идите стройте дом или найдите других строителей. А никакой ответственности мы нести не будем.
Во власти то же самое. Мы платим налоги, депутаты и Президент получают большие деньги (это только официально), плюс у них куча неформальных связей с бизнесом. Они занимаются только СВОИМИ интересами, изредка бросая народу подачки, как кости со стола голодной собаке.
Как вы сделаете народ грамотным, воспитанным и т.п.? Народ у нас такой, какой есть. А принятие таких законов как раз и заставит его поумнеть.



Еще раз - если удастся принять этот закон, народные массы не будут такими пассивными и будут тупо "проглатывать" все эти нарушения и подтасовки. Знаете, меня охватывает черная зависть, когда я смотрю кадры заполненного народом Майдана (хотя я не одобряю "оранжевых революций") или улиц Парижа. Народ в этих и многих других странах (даже в США) выходит на улицы, требует чего-то, а у нас народ аморфный, вялый. Нужно что-то с этим делать.
По поводу технологии отслеживания нарушений на выборах на том же сайте АВН есть в каком-то разделе предложение, что-то типа на каждом бюллетене делать отрывной корешок с номером, который каждый голосующий забирает с собой, а после выборов в газете публиковать все эти номера в разделах "Проголосовали за партию N" - такие-то номера. Каждый может проверить свой номер.



Хороший вопрос.
В нынешних условиях - вы должны признать это - манипуляций через СМИ избежать нельзя НИКАКИМ ОБРАЗОМ.
После принятия закона - ну выше уже писал про "повышенную активность масс" - это раз. Обмануть станет сложнее. Далее. Все-таки когда по ТВ вещают о каких-то мифических процентах, росте ВВП, укреплении рубля и т.п., простой человек с этим всем ничего поделать не может. Но если у него есть бюллетень, в котором вопрос - УЛУЧШИЛАСЬ ВАША ЖИЗНЬ ИЛИ УХУДШИЛАСЬ - он чешет затылок и думает - а действительно?
Понимаете, ведь власть для народа, а не наоборот.

Сайт:
http://avn.thelook.ru/

Подписываться пока рано, еще недостаточно человек набралось. Ведь для сбора подписей отводится определенное небольшое время. Пока что существуют сборы сторонников АВН в разных городах, у нас в Екатеринбурге по субботам возле пам. Малышеву с 11 до 12 часов.

[Сообщение удалено пользователем 22.05.2007 17:31]

Все неплохо. Но ху из? Каким ветвям власти принятие закона делегируете? Без думы нет и закона. Идти в думу с одним законом тоже глупость. Раскройте свое инкогнито?

Понятно, что власти такой закон не нужен и добровольно она его принимать не пожелает. Идею о суде народа над властью (вместе с проектом "Закона") Мухин придумал лет 8 назад, но судя даже по этому форуму, люди понятия не имеют ни о Законе, ни о АВН. Дело в том, что кто-то сверху запретил обсуждать этот закон в СМИ. Мухина не пускают на ТВ. Политики, даже оппозиционные, эту идею замалчивают. Мухин возмущается: ну пусть бы критиковали, но они молчат.
Поэтому главная цель на данном этапе - пропаганда этой идеи, пусть кто-то не согласен, но многие согласны, идея должна овладеть массами.
Далее.



Типичный русский нигилизм. И что, предлагаете вздохнуть горестно, опустить руки и ничего не делать? Типичный конечно русский интеллигентский путь. АВН нужны пассионарии, активные деятели. Когда их число дойдет до критической точки и идея овладеет массами остальные "сочувствующие" присоединятся к АВН.



Да неужели? :-) Тогда бы уже большая часть россиян в тюрьмах оказалась)))
Нет, есть ст. 280 - Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и ст. 282 - Организация экстремистского сообщества и Организация деятельности экстремистской организации. К деятельности АВН эти ст. не имеют никакого отношения, АВН не призывает никого свергать, ничего захватывать, а хочет ЗАКОННЫМ путем добиться принятия поправок в Конституцию и принятия ФЗ.



Из всех ветвей власти в России только законодательная уполномочена принимать федеральные законы.
Однако, существует возможность принятия закона напрямую через референдум населения РФ, минуя Государственную Думу. Для этого нужны сторонники (см. выше).
Либо еще вариант - чтобы какая-то оппозиционная партия вышла на выборы с идеей АВН. Попытки повлиять, например, на руководство КПРФ, предпринимаются.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2007 19:58]

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2007 19:59]

Т.е. сейчас продвигается идея народного референдума для принятия закона. Я правильно понял? А почему тогда взгляды на КПРФ (они давно уже слИлись)? Почему нет взаимодействия с протестами (Другая Россия)? Ведь именно ДР на данном этапе реальная противостоящая режиму сила.

+1.
Ну, трибунку, положим, найти для пропаганды - невелика проблема, было бы желание. Если идея и в самом деле хороша - она пройдет через любые препоны, невзирая на власть. И не в недопуске в ТВ дело, это же понятно.
Суть лично моего неприятия преподнесенной "идеи для овладения умами" типична для подобных прожектов:
- как я уже сказала, идея маложизнеспособна по причине маловнятности (недовольство понятно, а вот способ выражения его - примитивен)
- по причине примитивности в определенном смысле, такая идея может "завладеть умами" только тех, у кого своего ума либо нет, либо он находится на очень невысоком уровне развития (извините, про "быдло" аффтар сам помянул - кроме него никто этого слова в теме не произносил)
- суть этой и подобных идей сводится к одному - "отнять и перераспределить"... не навеивает ничего? Мне навеивает. И именно поэтому упомянута и КПРФ - потому что сходны цели. Так стОит ли плодить клонов этой партии?! Ведь с каждым новым политическим образованием появляются те, кто будет это дело "возглавлять", им будет нужен свой "аппарат", на всё это потребуются средства (то же ТВ-время, к примеру, стОит далеко не копейки)... кто эти средства даст? Народ? Так у него, типа, нету... ему б поиметь самому, народу-то... в общем, система понятна?!
- про милитаристкий уклон тоже уже упомянуто - лично я не приемлю ничего, что могло бы хоть как-то напоминать военную диктатуру (впрочем, любую диктатуру... а про "диктатуру пролетариата" мы уже все наслышаны и более того - прошли через нее... результаты негативны.)

Вообще, по прочтении остается неприятное ощущение того, что я, уж извините снова, называю горлопанством - под видом заботы о народе (кто он конкретно - этот народ, о котором АВН собирается радеть?! какова точка отсчета у тех, кто подпадает под планку "народа", а кто - под "зажравшихся"?!) медленно, но настырно подталкиваются идеи, которые по сути утопичны.
Рассуждать и препарировать каждый пункт авторских постов можно бесконечно. Вопрос - нужно ли... думается, что нет.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2007 20:52]

Я не в курсе, с кем в данный момент ведутся переговоры. Но так как вокруг много болтунов и мало людей, способных на реальное дело, лучше рассчитывать на свои силы и собирать сторонников для организации референдума.

Ну и прокомментирую опус Натуси.




Именно что в допуске к ТВ. Как бы идея хороша не была, если о ней никто не знает, она так и остается идеей и мечтой.



Что вам конкретно кажется маловнятным и примитивным? Может, это сугубо ваши личные проблемы восприятия?



Какого вы высокого мнения о себе :-) Позвольте поинтересоваться, а чем вы отличаетесь от этого "быдла"? Тем, что на форумах политических сидите? Что печатать на клавиатуре и болтать научились?



Это в каком месте "сводится к одному"? У вас явно какая-то фобия. Суть закона - в ответственности власти. Ваше барахло никто отнять и делить не собирается.



О какой диктатуре речь?
Цель АВН - принять этот закон. Никаких других политических, военных целей АВН не ставит. Наоборот, АВН пропагандирует торжество подлинной демократии, которой вы и подобные вам как огня боитесь.



Ну я уж не знаю, какое там ощущение создается у вашей тонкой натуры. По поводу народа - читайте выше. По поводу "зажравшихся" в законе речи не идет (какие все-таки у вас комплексы!), правом голоса обладают все дееспособные граждане РФ от 18 лет, и рабочие, и предприниматели.



Ну разумеется, ведь писать о "неприятных ощущениях", реминисценциях и ассоциациях любой болтун-интеллигент горазд. А возразить конкретикой - это, конечно, очень сложно, ведь столько слов неприятных, какая-то власть народа, какая-то ответственность.
Просто мы стоим по разные стороны баррикад - видимо, вас целиком устраивает сложившийся в России status quo, а вот меня и еще миллионы моих сограждан - нет. Посмотрим, чем это закончится.

[Сообщение удалено пользователем 22.05.2007 17:31]