К вопросу об общественно-экономических формациях...

К вопросу об общественно-экономических формациях... Теория-то эта - права, оказывается....

Россия - тока-тока на стадии отхода от феодального типа государственности. Это признали - как ни странно, исходя из активной полемики - все три политолога-социолога из приглашенных в Воскресный вечер к В. Соловьеву на НТВ (последние выходные, эдак часика в 22 показывали).

Собственно, ситуация при переходе - крайне нестабильна. Немножко предыстории - 1917 год, февраль - царь отказался от власти. Но несмотря на массовую поддержку Временного правительства, краткосрочного отрицание царизма - народ России был заточен именно на царские формы госправления, веками. А оттого, что резко поменялась власть на либеральное направление - мало что изменилось, ибо любой, ЛЮБОЙ, либерал эпохи феодализма - пустой, оторванный от жизни, романтик, не знающий как совместить свои либеральные идеалы с реальным оперативным и эффективным реформированием феодальной действительности, построения эффективной системы госуправления на либеральной основе, исторически поэтапно.

Короче говоря, власть большевиков - как бы они не открещивались от царя - по сути воспроизвели царскую систему управления, разве что в более дикой форме.... Также государственно-вотчинная собственность на землю, трудовые ресурсы, полное отрицание предпринимательской способности граждан и наличия частного капитала.

Но - в период большевизма и КПСС - страна перешла к индустриальному и урбанистическому пути развития, подготовила реальную базу для конструктивного беспроблемного решения земельного вопроса, сформировалась относительно единая нация-общность, сформировались коммуникации - транспортные и медийные - для единого госполя, была ликвидирована безграмотность (образованность - естественно, власть КПСС в полном объеме предложить не могла, но базу для такого дальнейшего исторического шага - сделала, ликвидировав безграмотность, сформировав подобие гуманитарной науки, общественности).

Сейчас - именно этап - когда подготовлены в жерновах истории России все условия для становления гражданского общества, правовых отношений граждан и государства. Формируется база для перехода к многоукладной экономике и политике.

Естественно - культура пока - и общегуманитарная, и ее такая часть - как политическая - весьма слаба. И революционеры, и либералы, и либерал-консерваторы, и консерваторы.... Все слабы по гуманитарной культуре.... Простейший пример-срез тому объяснение находит:

----
до 1905 года в России были запрещены какие-бы то ни было собрания и разговоры людей на политтемы - ссылка, каторга - мгновенно. С 1917-18 гг.и по 1990 - любая идеология, отличная от советской - вне закона.

Т.е. за 10 веков в России право политически мыслить людЯм можно было тока лет 12 в начале 20-го века, и где-то как-то последние 17 лет. Итого - ЗА 10 ВЕКОВ - 29 лет. С грандиозным перерывом между этими более-менее либеральными временными фрагментами и массовым классовым геноцидом и массовой люмпенизацией.

А в той же Англии - политическое мышление для масс - веками, ВЕКАМИ (!!!!!) - разрешалось и оттого и развивалось. Собственно - сейчас и идет восполнение гуманитарного вакуума в России.

А в США - политдеятельность имеет багаж, почитай, в 300 полных лет, практически с самого своего госзарожджения.

Вот и получается - на наши 11 веков - 29 лет многоукладного политопыта для масс, у США 300 лет. Итого - отсталость даже по количеству лет - в 10 раз. Не касаясь еще такого экономического базиса для многоукладной политкультуры как само по себе наличие многоукладной, правово защищенной и общественной моралью в нескольких поколения освященной - экономикой, многоукладной экономикой.
-----
Я бы особо не нахваливал сейчас либералов. Русский либерал, как и в 1917-ом году, даже придя к власти - мало на что способен, если касаться конструктивного направления истории. По сути - это такие же демагоги, как и консерваторы. Обоим политотрядам еще предстоит стать более-менее внятной политической силой в стране, естественно - не без появления в стране качественной гуманитарной науки и образования. А это - тоже время и действия требует. Из действий, экономико-правовых - поливариантное по каналам дохода существование нашей науки, образования. Без тривиальной независимости, или точнее - неполной зависимости - от государства, бюджета - ученый, институт, университет - жалкое подобие научного знания и познания. Т.е. многоукладная экономика формирует многоукладные каналы дохода-финансирования системы науки и образования.... масс-медиа туда же.... (раз уж коснулись всего информационного поля)....
-------



Да хоть два избирателя из сотни тысяч подошли к урнам - и слава Богу! По Вашей логике - получается, что из-за низкой явки на выборы надо ликвидировать государство, т.е. и денежную нацвалюту, и органы правопорядка, армию, договорные обязательства и т.д. И кто от этого выйграет?! НИКТО. АНАРХИЯ - не есмь мать порядка. И даже не сестра. И не прабабка. И не третий муж второй моей жены..... :-)

29 лет за 10 веков в России люди тока-тока начинают осмысляться системно, включая и механизмы функционирования власти. А чтобы увидеть - что надо совершенствовать, в том числе и политически - енто тоже время занимает историческое. Нельзя из 1-воклассника сразу же сделать аспиранта. Невозможно из непросвещенного состояния народа - бац и в дамки - в развитую многопартийную систему, с качественными выборами, состязательностью по уму, политпрограммам развитым и пр.

Да - появятся и накопятся до критической конструктивной массы более менее внятное количество гуманитарно, политически развитых людей, образуют они свою или наполнят какую-нибудь нынешнюю партию, потом - как два пальца обмочить - к власти легко придут - т.к. ЕДИНАЯ РОССИЯ - не конкурент хорошим профи. А нынешние либеральные партии - ниже всякой критики по качеству - и политпрограмм, и методе проведения избирательных кампаний....

Самое страшное - это безвластие, как в первой половине 1917 года: Никола поставил здоровье и сына и каблук жены - выше интересов народа, страны, в итоге к власти пришли романтически настроенные российские либералы (помесь такая отечественная - литнаркоманов), без реального опыта госуправления. Но даже чиновники их поддержали. Армия - поддержала. Но поддержка - не есть еще ум. Ума-то у них не хватило избежать безвластия, стояния на месте, преступной задержки с исторически назревшими реформами - в итоге к власти пришли эсеры и ребята-большевики. Хотя они об этом даже в январе 1917-го еще и не мечтали и не видели столь близкой дороги к власти.

Вова Ленин в конце 1916 и начале 1917-го года - был на грани тупика - ни денег, ни любви, ни родины, жизнь в одном из беднейших кварталах маленького европейского городка, в изоляции..... Ан-нет - либералы т.н. Временного правительства и обеспечили в конце концов переход власти к наиболее реакционной силе 20-го века. Вы хотите такого повторения: тупо Единой России, без борьбы - отдать власть первым встречным - СПС и Яблоку, или КПРФ, а они - будьте покойны - прямой дорогой, с романтически раскрытыми глазами блондинок - приведут нас к новому фашистскому режиму, новым маргиналам?!

Побеждать надо в борьбе, а расчитывать на победу - только наумеючи бороться А бесконечно хлыздить - это сродни - типа - "мы бы победили на выборах, но нам мешают"....тапки на ногах.... Если не умеете побеждать в колосально шоколадных условиях России (а по сравнению с фашистской Германией - условия реально просто шоколадные), нефиг рассчитывать на власть и ждать сочуствия к себе. Власть надо заслужить целенаправленным многолетним упорством, системно-качественным партстроительством, охватом населения своей работой, реально качественной, нелиберально-феодальной, а реально современной либеральной гуманитарной культурой........ Которой - естественно - нет.... Ибо такая культура требует умственного развития, а с этим в рядах Каспаровых и Немцовых - пока "юк" (татарское).... Наращивайтесь умом, качественной развернутой, с конкретными датами поэтапного исполнения - программой реформ, тогда и проголосуем. НО - при нынешнем общеболванском уровне развития гуманитарной культуры в России - просто безопаснее снова не рисковать в сторону пока еще не повзрослевших либерал-романтиков.

Власть - не проходной двор. Иначе - к власти и приходит исторический маргинал, который и начинает настоящий террор. И такие безмозглые либералы-романтики уже были у власти - они своей умственной и управленческой отсталостью и привели к власти большевиков, завалили направленность и качество реформ в 90-х. И сейчас - по сути не изменившись в качестве даже своего мышления и программности - устраивают всевозможные пустые демонстрации ради демонстрации.

Идеализируете. Я вам скажу, что вообще-то марксисты и ленинцы декларировали то, что они ещё более улучшат жизнь людей (это на фоне успехов капитализма, которые марксистами не отрицались). То есть (КАК БЫ) цель и у тех, и у других была одна --- благо народа. Но пути достижения этой цели были разными, и как теперь ясно, у марксистов они были негодными, то есть не приводили к декларированной цели, а уводили от неё. Именно Россия именно во времена ЗОЛОТОГО стандарта развивалась самыми быстрыми темпами (может быстрее, чем СССР тридцатых годов). (Но надо ещё и заметить, что как раз либералы никогда и не говорили о том, что их цель --- благо народное (или любовь к родине и т.п.). Цель либералов --- свобода, взаимодействие, сотрудничество. И всё прилагается.)

Перегибаете. Керенский не приводил к власти Ленина. Ленин силой и бессовестностью захватил власть. Да, тогдашние либералы (хотя я не знаю, был ли Керенский убежденным либералом) не оказали большевикам достойного отпора. Но это не только их вина (хотя Мизес пишет, что и их тоже), но и преступление тех политических отморозков, которые попрали мораль, волю народа и закон. Ведь в Учредительное собрание уже при власти ВКП(б) были избраны не большевики, а эсэры. Именно им на свободных выборах отдал предпочтение российский народ. Низкая вооружённая банда захватила власть. И народ в конце концов не устоял, покорился (на долгое время).
И т.п. в т.ч. и о 90-х.

1.

Да я, австриец, их не адеализирую - я просто констатирую, что какие системные изменения прошли при коммунистах:
1. Массовая урбанизация. Начиная с конца 50-х - крен на городское население. Освоение кучи новых пространств, развития межтерриториальной коммуникаций. А оттого - предпосылка для нынешнего спокойного многоземелья для граждан.

2. Народец закучковался - а это тоже немаловажно, когда мыслим не отдельно стоящей общиной, или даже точнее - отдельной семьей-большаком (самая мелкая социальная сельская единица в царской России).

Ну... и по тексту, что там я накатал на одном дыхании накопившееся.

Принципиально я лучше к КПСС не отношусь из-за этого. Они крепко затормозили наше развитие, даже на фоне восходящего исторического тренда. Достаточно просто сравнить качество жизни. Это я не оспариваю.

Более того, демагог-традиции КПСС мило перекочевали в нынешнюю историческую ситуацию в России. Также как прежде - полуобморочные чекисты и совки во власти. НО - феодальный этап развития России коммунисты доформировали. ПЕРЕХОДИМ К КАПИТАЛИЗМУ, А ТАМ - эдак веков через дцать, К СОЦИАЛИЗМУ. К примеру, шведскому, или американскому. Лучше - к шведскому. :-) То бишь, информационному гражданскому обществу (Как по Тоффлеру).

2.


Вы тоже жалуетесь на плохие тапочки при политанцах во власти?! Вот тут об этом детально (жаль, нет электровида книги Русской революции - просто бы обалдели от потока абсолютно закрытой прежде для россиян информации о революции):

Ричард Пайпс. Русская революция (В 3-х книгах). Захаров: 2005 г./
Книга 1: Агония старого режима. 1905-1917 гг.
Книга 2: Большевики в борьбе за власть. 1917-1918 гг.
Книга 3: Россия под большевиками.1918-1924 гг.
480 с. (кн. 1), 720 с. (кн. 2), 704 с. (кн. 3). Классический трехтомник современного историка. Рейтинг продаж: 4640 Оценка покупателей: ***** !!!!!!!!!!!!!!
http://www.zakharov.ru/books/katalog/5-8159-0526-7...
http://www.bolero.ru//product-39546281.html?terms=...Пайпс

Эта книга является, пожалуй, первой попыткой дать исчерпывающий анализ русской революции - бесспорно самого значительного события настоящего столетия. До сих пор нет единой и бесспорной датировки периода русской революции. В широком смысле русская революция продолжалась целое столетие. Данная книга - это научный подход и критическая оценка исторического материала, честное отношение к почерпнутым фактам.

Ричард Пайпс. Россия при старом режиме. Кембридж, 1974 г. Москва, Захаров: 2004 г., 496 с.
http://www.zakharov.ru/books/katalog/5-8159-0413-9...
Электровид: http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara...

В первобытном обществе власть над людьми сочеталась с властью над вещами, и Западу понадобилась долгая эволюция, чтобы она раздвоилась на власть правителя и власть собственника. В России такое разделение произошло очень поздно и было незначительным; политологи называют такие государства матримониальными или «вотчинными».

В частности - эсеры, к примеру, - это жуткие террористы. В хороший рыбный год начала 20 века они убивали до 8 тысяч чиновников, т.е. порядка 5-8 процентов госаппарата. .... Но такие детали в книге хорошо даны, академически.....

Ваш вопрос-то - Кто виноват, если к власти наглым образом пришли большевики - большевики, эсеры из состава Учредительного собрания или до них влавствующие либералы? Ведь последние были у власти в течение нескольких месяцев - по крайней мере - официально. Их без разговоров признавала армия, полиция, региональная власть.

Завтра к власти неконституционным путем придут очередные психи - и кто виноват - нынешняя власть или психи?!

Кто виноват, если к Вам в дом залезли воры - ВЫ, или воры?!

Ты сам все написал? Много букв.

А я долго молчал, накопилось - вылил сюда. И забыл. :-) Еще психологи советуют - накопилось, изложи на бумаге - и забудь.

Даже garyh признает:



А теперь 15 лет застоя.

Во, во уже 15 лет кормят этой блевотиной. Свобода, только не для народа, для олигархов.

Один к одному характеристика Ельцина.

О 90-х полностью согласен.

С 1990 советская идеология - вне закона.

Вот последние 15 лет и характеризуются :

Где это вы видите? Вакуум только усиливается, все запрещено.

Как показали большевики, за одно поколение, можно все изменить. Что току, чем занимался твой дед? Родителей не слушают, а тут поколения, фигня все это.

Надо сейчас дело делать, поднимать экономику, а не сваливать на потомков. Через 300 лет будем жить луше. :-) Вы как Чубайс - его дети будут жить лучше.

А оно им нужно "качественной гуманитарной науки и образования"? Это лишние затраты, выбрасывание денег, которые можнл отправить за границу.




А без господдержки образованию кадык. Какой буржуа будет вкладывать в образование рабочих, своих гробовщиков? Своих детей будет учить английскому, чтоб свалили.

КПРФ разрешена, советские книги из оборота не удалены, а преспокойно пылятся на всевозможных полках, Савицкая (фракция КПРФ) - постоянно на ТВ нахваливает СССР. Т.е. - все идеологии разрешены, кроме крайне националистической и расовой.

НО толку-то - что КПРФ, что латентные советские агенты с куршавельским привкусом в виде Росселей и Чернецких :-) , что либералы, что консерваторы и либерал-консерваторы в правительстве и сбоку - идеологии-то свои толком не развивают. А только политиканством и демагогией занимаются. В результате - и получается, что мало людей на выборы ходит, т.к. вне зависимости от политотряда - приходится голосовать за болвана как такового, будь ентот болван из ЕР, КПРФ, ЛДПР, СПС и прочего Яблока. ОБЩИЙ УРОВЕНЬ-ТО КУЛЬТУРЫ НИЗКИЙ У ВСЕХ ПАРТИЙ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.



По крайней мере - массового всплеска появления малого и среднего бизнеса с ноля - мы не видим. Т.е. классирования и делюмпенизации населения - уж точно не произошло за последние 20 лет. Болтовня одна идет, а мы эту бестолковую болтовню из ВСЕХ - БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ - политпарптий - хаваем.

Нет. Это означает, что государство не отражает интересы большинства народа, " денежную нацвалюту, и органы правопорядка, армию, договорные обязательства" потдерживает только в интересах узкого круга лиц, олигархов. А народ гнобит, цензура СМИ, полиция больше армии и пр. Это узурпация власти.

Бред собачий. Нельзя складывть начало века и конец века, это совершенно ращные люди, разное время.

Опять завели волынку "енто тоже время занимает историческое".

Вот вам пример не эффективности капитализма, все ссылаются на века. Погодите, мы еще не все украли, наши дети и внуки будут жить лучше.

А вот коммунисты за одно поколение улучшили жизнь для большинства народа, а не для кучки олигархов.

Точно, уже даже для комплектования центральных органов юристов нет!

Помните этот пример. Полгода и кадык либералам. Человека только надо найти. :-)

Конечно, нам не надо ждать триста лет. У насм все сейчас есть для быстрого и качественного развития страны. Нет только четкой программы - что и когда будет делать государство, власть дальше, без традиционного соплежевательного исторического волочения. Вам Фрадков нравится?



Дак, это прописные вещи - любой западный университет, технологический институт и прочее - самое большее на 35 процентов из бюджета ассигнуется, и то - в основном - под бюджетные места для студентов, госзаказы науке.

Я уже не говорю о Токийском технологическом институте - там от господдержки ничего уже не осталось - Матушиты-Сони на 20 лет вперед скупают головы, а потом они нам вываливают свою технику в готовом виде.....

НО *************САМОЕ ГЛАВНОЕ ПОДЧЕРКНУ:
сейчас проблема связки - бытие и сознание. Да, при нынешнем бытие - нет гумнауки в России, но - полную независимость науки от государства можно сделать поактивнее. Нам срочно нужно, скажем, 1000 сильных и независимых социологов, которые без дураков за пару лет заполнят вакуум гумкультуры в области росполитики. Ну и быстрее надо обрубать 100-е госфинансирование. Пусть крутятся. Пусть будут бедными, но свободными.

Земельная реформа ====> всплеск малого бизнеса. Появятся свободные социологи, СПИНОЩЗОВСКОГО ТИПА. Спиноза днем сапоги людям чинил, а по ночам такое написал, что навеки в науке застрял. Чем не решение?! Без оживления отечественного болота социологии политики не будет. С ЭТОГО И НАЧИНАТЬ.

Несогласен, это и была цель реформы, разыгранная, как по нотам, за что организаторы даны царские привилегии.

Дабы не делать вид, что я всё сам придумал, я снова сошлюсь на любимого мною Мизеса. Он в своей "Человеческой деятельности" в самом конце книги писал, что главная наука, которая должна изучаться в современном обществе --- это экономика. (Вот его слова: "В XVI и XVII вв. религия была главной проблемой политических дискуссий в Европе. В XVIII и XIX вв. в Европе, как и в Америке, важнейшим вопросом было противопоставление представительного государства и королевского абсолютизма. Сегодня вопрос стоит так: рыночная экономика или социализм. Разумеется, решение этой проблемы полностью зависит от экономического анализа. Бессодержательные лозунги и мистицизм диалектического материализма здесь бесполезны.
Никому не удастся уклониться от личной ответственности. Если кто-то пренебрегает тем, чтобы в меру своих способностей изучить связанные с этим проблемы, то это означает, что он добровольно уступает свое неотъемлемое право самозваной элите сверхчеловеков. Слепая надежда на экспертов и некритическое восприятие популярных лозунгов и предубеждений в таких жизненно важных вопросах равносильно отказу от самоопределения и согласию на доминирование других людей. В нынешних обстоятельствах нет ничего более важного для каждого мыслящего человека, чем экономическая наука. На карту поставлены его собственная судьба и судьба его детей.
Мало кто способен внести значительный вклад в экономическое знание. Но все разумные люди должны ознакомиться с учениями экономической теории. В нашу эпоху в этом заключается главный гражданский долг.
Нравится нам или нет, экономическая наука не может оставаться эзотерической отраслью знания, доступной только небольшой группе ученых и специалистов. Экономическая наука имеет дело с фундаментальными проблемами общества; она касается каждого и принадлежит всем. Она главное и истинное дело каждого гражданина.") Именно экономическая теория дает правильные ответы на то, какие действия надо совершать и от каких следует отказываться, если вы хотите добиться той или иной цели. По Мизесу т.н. капитализм в наибольшей степени соответствует естественной природе человек. И это действительно так: СВОБОДНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СООТВЕТСТВУЕТ ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА!

С человеком не надо цацкаться. Человеку надо дать нешуточную возможность проявить себя не в детской (социалистической) песочнице, в ползунках и государственных помочах под надзором Большого Брата, а на просторах Земли, под напором настоящих дел. Именно так человек укреплял и укрепляет себя, проявляя чудеса приспосабливаемости и изобретательности. К черту Шведский социализм! К черту Франзузский социализм! Каждый должен жить СВОИМ трудом, в честной конкурентной борьбе поднимаясь так высоко, как хватает ему сил и способностей. То, что кто-то не достиг значительных постов в коммерческих структурах, не говорит о том, что он хуже других. Каждый нужен там, где он есть. В этом каждый с Ходорковским равный.

Если к власти придут "очередные психи", то виноваты в этом будут либералы, которые не смогли убедить "простых" людей в правоте своего дела.

Вот с этим полностью согласен. Неужели они думают, что народ так глуп? Столько денег вбухали. Вот еще один пример не эффективности капитализма в России. :-)

Коммунисты доказали обратное. За одно, два поколения из отсталой страны вышли в тройку передовых. А свободный рынок за 15 лет показал застой, скатывание на 65 место. Вот реальные успехи свободной рыночной экономики.