Земельная реформа и реальность.

Очень рекомендую тем, кто не читал - самую золотую в номинации 2007 года - тему Натуси в КЛИО, где легко и просто, помимо прочего, затрагивается и вопрос т.н. одноэтажной Америки, земельных отношений, прекрасно фотоиллюстрированно:
А давайте я вам покажу пару дней из жизни тут:-)
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=852967...

Памятник первым ипотечникам, макет:

На мой взгляд, garyh™, если вы рассматриваете проблему, то надо подходить более конкретно. При коммунистах, перед выполнение любого проекта проводился технико-экономический анализ, в результате которого определялся экономический эффект. Вот наш научно-исследовательский институт рассчитывал экономический эффект перед выполнением работы сам, а после выполнения работы должны были подписать акт об экономической эффективности у завода за год. Собрать кучу справок и поделится со всеми соисполнителями. Надо было доказать этот эффект. И от стоимости работы он был в десятки раз больше.

Это я к тому, что надо быть более внимательным к цифрам, оценивать их реальность.

Первая цифра, пол гектара на семью, это 50 соток. Это участок 50*100 метров. Для каких целей? Под дом и 30 соток вполне хватит, а для сельхоз продукции и 3 гектара мало.
Построить дом за городом по затратам способны не более 5% населения, а не все 3 мил. это всего 150 000 чел. Или 50 000 семей. И поедут за город далеко не все, хорошо если 20%. Итого 10 000 семей. Примерно столько и выброшено площадей. Что косвенно доказывает правильность расчетов.
Но вы же видите, все уже давно скуплено москвичами и иностранцами! Деньги то у кого есть? У иностранцев и москвичей ими управляемые. А что выбрасывать то? Еще Ельцин принял политическое, а не экономическое решение уничтожить все колхозы и совхозы и передать все на паи, которые аграрии за бутылку водки продали москвичам. Это было, по моему еще лет 5 назад. Создав условия, когда колхозникам нечего есть, забрать паи нечего делать. Вся земля уже давно продана! О каком «впрыске» вы говорите? Сейчас эти москвичи просто протаскивают через представителей власти передачу части земель около городов из сельхоз оборота под строительство.

Одноэтажное строительство, с экономической стороны дела, это миф. Все выделенные средства будут вбуханы под благоустройство дач номенклатуры. И все, на остальное денег не хватит.
Представьте себе поселок на 10 000 семей. Пусть будет 4 улицы. Участки 50*100м. На один км – 20 участков, 160 участков на 1 км.
10 000/160=625 км! До школы, садика надо не более 2 км. Это надо 156 НОВЫХ школ.
160*4=640 семей в среднем по 2 ребенка 1280 детей, это 400 дошкольников и 800 школьников. Через 15 лет число детей уменьшится на половину и половину школ придется закрыть.
Сколько надо дорог = 625км*4 = 2500км! Столько же канализации, водопровода, газа, электричество.
Сколько надо милиции, охранников на это расстояние?
И это только для 5% населения области, а нуждающихся не менее 30%, которые финансово не в состоянии оплатить такой дом.
А вся прибыль достанется иностранцам и москвичам! И эти 10 000 будут 20 лет кормить москвичей, что бы их дети жили лучше.

Фото прекрасны, но с экономикой не ясно. Правительственные дачи и у нас не хуже.

Частный лес, колодец частный,
Поле частное, забор…
И народ вокруг несчастный –
Все скупил законный вор.

Михаил Рябчиков (Волгоград) СР №36

1. Я навскидку размер участка взял. Но давайте прикинем - для чего: Россия должна расти - и числом людей, и умением хозяйствования, как человека, так и женщины. :-) Есть изначально место для того, чтобы по обстоятельствам - достроить для детей пристрой к дому - хорошо, есть и по земле куда размножаться, решили служебную постройку для офиса, прочей услуги - сделать - тоже неплохо, и тогда еще более понятно даже с экономической точки зрения - зачем надо размножаться - нехай после школы немного малец непосредственно около жилища, на семейной земле покрутится в магазинчике или у станка в "амбаре" по изготовлению какой-нибудь фурнитуры для мебельного производства, или в информационном частном центре папки-мамки, частном общепите и пр.

Молодежь любит на гитарах и клавишах трындеть - нехай отдельную постройку рядом построит - и мучает электрогитары, а Вы - на старости лет - менеджером станете его группы, ну - как папа Майкла Джексона (кстати - первый дом его, тогда еще крановщика, был на полакра земли, т.е. примерно 20 сотках, с шестью детьми и женой - т.е. на 8 человек!!!!). Тесно им было тогда.

Т.е. 20 соток для семьи с шестью дитями - маловато - ИЗ ОПЫТА СЕМЬИ Майкла Джексона!!!!!!! ;-) Значит, что б люди всю жизнь не бегали по участкам земли и впустую не тратили свои временные и физические, и финансовые ресурсы по кругу - а сразу имели бы участок в полгектара, навырост. Наша страна - большая самая в мире, енто немаловажное свойство нашей страны надо же отражать и в изначальных возможностях граждан. Соответственно - щадящее налогообложение по земельке.

Потом - важный момент. Даже в городе госвласть-муниципалитет не должен иметь монополию на землю - это парализовывает развитие города!!!!!!! Если надо - приведу исторический пример по Пайпсу или по докладу Ливерпульской застройки. :-) Он хорошо енто дело расписал - как основное свойство вотчинного уклада Рассии. Я к тому - что все свободные от текущего хозяйствования земли под муниципалитетом - в рыночный, ГРАЖДАНСКИЙ, А НЕ КУЛУАРНЫЙ, МЭРСКО-ГУБЕРНАТОРСКИЙ оборот. Начиная с конца улицы!!!!!! Т.к. нафига человеку селится в пригороде, когда в конце улицы - пустоши и стихийные помойки, болота и прочее веками непотребное... ВОПРОС ЭТОТ ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖЕН - государство по Конституции не имеет преференций на все земли, преференций - большей, нежели общегражданской!!!!! В этом соль многовековой и технологической, и гуманитарно-правовой, отсталости России.


2. Собственно, т.н. Ваша "правильность" расчетов нынешних чиновников и произрастает от недопонимания, что государство должно владеть только теми землями, которые может хозяйственно переварить в ближайшие 3 года. Впрочем - как и граждане. Тут - и государство, и граждане, и коллективы граждан - равны перед законом. Все - остальное - людЯм, которые в состоянии переварить эти земли - и хозяйственно переварить, не только по деньгам. Иначе - власть нелигимна, феодальна, преступна, ибо неконституционна. Т.к. в Конституции закреплен принцип равенства всех форм собственности!!!!!!!

Чуете - конечно - массе людЯм не нужна, ибо по жизни сверхзатратна, земля, даже с домом ---- в 50-100-150 и более км от места основных своих дел, от города!!!!!!!! А если в любом навыбор пустошном месте в городской черте - это ж меняет суть вопроса. Естественно, цены в центре города на несколько нолей дороже, на окраине - дешевле. Но ПРИНЦИП ВЛИВА ВСЕХ ХОЗЯЙСТВЕННО ЗАБРОШЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ - именно в России и именно при нынешней демографии, и при нынешней хозотсталости любдей - и даст эффект ценовой доступности этих земель для граждан.

Конечно, сейчас практически любой может приобрести кулуарный, чиновником шальным пальцем указуемый, участочек под застройку в конце улице, на госаукционе - за эдак - от минимум 200 000 рублей и более за 5-15 соток на случайно выделенном и чаще всего - заведомо непотребном - отшибе, но ведь - цены-то и высоки оттого, что госмонопольными пустошами, которые не выброшены на рынок - государство - в роли собаки на сене - держит бешенные цены на земельку. НУЖЕН ЯСНЫЙ, ПРОЗРАЧНЫЙ РЫНОК, а не мелкие подачки от многовекового госпарализатора страны.

3. Вы говорите - выбрасывать на рынок из земель - нечего. Так это - потому что законодательство и власть - недружат. Правило-то золотое для земли никто не отменял в развитых странах - нет соответствующего использования земли в течение 3-х лет - продавай госпринудительно, в судебном порядке. Это правило дает основания относится к земле как скоропортящемуся продукту - купил чтобы продать - поторопись уложится в три года. Причем - правило с юридическими оговорками - с прогрессивным налогообложением - чем больше избыточных земель, тем геометрически растет и налог. Что исторически нацеливает покупчика на более интенсивное, а не экстенсивное использование земель.

Вообще в земельном вопросе уже цивилизация накопила метода и формы, и процедурные и правовые - по части активного обустраивания и использования земель. Причем - земель - по сравнению с российскими просторами - в десятни-сотни тысяч меньшие - просто сравните площади Германии, Японии, Кореи, России.... Бери депутат и чиновник - и внедряй. А не играй бесконечно телероль спасителя нации. Тем более что такие игры плохо кончаются не только для спасителя нации (опыт Германии середины прошлого века).

Ну, для наглядности - по свободе массе земель в городе и непосредственно вокруг него - карту города в тему помещу. Но если Вы хотите роста экономического в стране, а не только ратуете о нем на словах - выставляйте земли на продажу в массовом, принципиально КОНТИТУЦИОННОМ, масштабе. Медведев привел цифру - 600 000 землотов по всей России. Да НЕТ, дорогой наш будущий през. 1 000 000 землотов непосредственно в городской и пригородной черте того же Екатеринбурга надо выставлять. Иначе - нужного всплеска частной стройиндустрии не получим, не получим экономического оживления, духовного оживления людей как строителей своих судеб.

Некоторые землоты будут в постоянно невыкупленном, свободном состоянии. Как телики - которые в магазинах Екатеринбурга хронически лежат и ждут покупателя и тем самым - держат цену в нижнем ценовом диапазоне. Нереализованный землот отягчает карман застройщика - ведь ежегодный налог, плюс - дом стареет и пр. Короче, соображать же надо. А не трубить росгосистеблишменту по Куршавелям-Римам в режиме зазывал-скоморохов исклюбчительно для иностранцев. Любая сходка госчинуш за кордоном - в бешенную копеечку обходится. Деловые центры на миллиарды планируют и строят - чтоб зазвать иностранца в страну. Так дело-то проще - есть свободные землоты - и иностранец придет, и свои отоварятся и обустроятся, и умом и хозяйством разовьются. Даже иностранным заводам местные рабочие кадры, обитающие в урко-зоновских условиях маломерных квартир, дороже обходятся, нежели самостийные собственники земель, которые имеют места в доме для развития своих хобби, увлечений, а не исключительно литробольщики....

Но предложение по земле должно быть, реальное - несоизмеримо большее, нежели сейчас. 600 000 землотов по всей России!!!!!! Мелко!!!!! Смех!!!!!!!!!!!!! Особенно в сочетании с разведением женщин на бюджет-беби-бабки..... А куда их тратить - если нацпроект в столь мелком исполнении минимум в 2-5 раз обесценит и беби-бабки уже в ближайшие годы. Даже цена на образование - и та завязано на стоимость земель и застроек.....

Ведь до смешного доходит по феодальной заскорузлости нашей госсистемы - даже под дворец шахмат получить землю в городе - необходимо личное кураторство проекта губернатора. С Икеей - таже ситуация была. Т.е. - система заточена на обслуживание только первых лиц страны, но не ниже. Оттого и многовековой застой.



1. Земельная реформа, как и любая другая системная реформа - азбучно - предполагает и постоянное развитие-движение и административной реформы. Согласен - система государства Российского по-прежнему крайне примитивна. Даже халявные бабки от нефти и газа - теряются по тем же льготным линиям фармпрепаратов, и т.д. и т.п. Но надо ж проводить енту реформу. Иначе - при первой же кочке - падении цены на газ-нефть, войну или мощную экоаварию типа Чернобыля - пипец и России. Урезать госрасходы на депутатов, госаппарат, упростить административные дела, и прочая демократизация.... Если обреченно смотреть на чинуш - так ничего делать вообще не надо в стране, тупо закупится импортной техникой и заводами под ключ, а когда потоки бабок от ресурсов кончатся в бюджете или поток сей уменьшится до катастрофических размеров - ликвидировать Россию как юрадрес. Вы это предлагаете?!

И потом, у нас последние минимум 4 века начинаются в России почти с системного ноля и системной разрухи. 17 век - боярщина какая-то металась то к полякам, то опять - только к себе - родимой, 18 век - брат Петруха окна прорубал и бороды стриг, но граждан в упор не видел, 19 век - с романтиками-вольнодумцами боролись, да потом Крепостное право тщетно и кулуарно пытались сничтожить, 20 век - сплошная революция-геноцид, 21 век - опять с ноля.... Пора уже привыкнуть.... :-)

2. Крупный детсад - 6 групп по 20 человек - 120 детей, можно 150 детей. В аккурат - на 160 участков-семей. По средней статистике в 1,2 ребенка на семью, навскидку. :-) Участки - в три-7 рядов, - вот и компактность.

+ Садики - при свободном доступе к земли как ресурсу экономической деятельности, да и осовременивании административных госуслуг - частные. Ниша в потребе в детсадах - будьте покойны - заполнится - как с розничными магазинами в многоквартирных домах. Причем - на конкурентной основе. Бизнес-то классный с детсадом - 2-3 тетки - и садик. Педагогов по образованию сейчас в городе - больше чем ....земельных лотов в обороте.

+ Когда есть пространство для жизни, нестесненность в малогабаритках городских - бабки-дедки на пенсии, родня - очень нужны становятся. Связь поколений и все такое. Но в любом случае - школа нужна.

НАДО БУДЕТ ПРОСТО ЗАГРУЗИТЬ ФОТКУ С ГУГЛЯ, да посмотреть - как там в той же Канаде строятся, крестиками школы и садики отметить. :-) Чтоб впустую не гадать. Или планчик набросать, по Вашей идее-методе.

3. На людЯх хотите экономить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!! Принципиальный вопрос. Дайте людЯм удочку, хватит рыбы, хвоста селедки!!!!!!

4. Прибыль застройщиков - невижу претупления, в упор не вижу. Но чем больше землотов и паралельно - снижение административных препон в стройбизнесе - тем больше застройщиков, вариантов экономичной застройки, в том числе домов из бревен.... Чем больше ентого товара на рынке, тем ниже цена и больше ассортимент под разные кошельки.

Пример: Цены действительны с 10.01.2007 года, Подробнее о доме (информация будет позже): 1. Таблица с расчетами стоимости строительства 2. Планировка
http://www.brisolit.ru/brisolit/homes/index.htm

А коммуникации - варианты разные - ЖКХ коммерциализируется, цены подключения вырисовываются - возможно с госучастием, возможно и без. В зависимости конкретики.



Ну сравнили - наши правительственные дачи - это замки с личными вооруженными госвассалами. А в той теме по одноэтажной Америке автор продемонстрировал - как с весьма не самым высоким доходом, на госслужбе - пользует домом - не ЗАМКОМ. А по поводу милиции - так вот надо ж осознавать, что американская система правопорядка, правоохранительных органов сформировалась под потребу конкретного землеустройства, экономического уклада. Феодальному росземлеустройству соответствует феодальная, сугубо под государство заточенная, форма поддержания правопорядка, другие отношения дают настоятельную историческую необходимость в новой системе правопорядка. Вот Вам и исторически вызреваемое направление для гуманизации и рефоромы снизу, от земли, а не с чиновничьего, по утру женной поставленному под глазом, фонаря - наших органов внутренних дел.....



Безусловно - без прозрачного землеоборота - земелька-то и оседает в специфичных, АФФИЛИРОВАННЫХ в тандеме с госчиновником, руках. :-) Отменили же карточную систему распределения хлеба, пора и с землей аналогичное действие делать. Чтоб 22 век Россия опять с ноля не начинала.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2007 18:53]

ЭКОНОМИКА ПОЛИТИКИ.
Тамбовцев Виталий Леонидович. Бутово, Сходня, далее везде? 24.07.2006 http://civitas.ru/econom.php?code=2

С точки зрения экономиста, очередное покушение власти на частную собственность граждан (Вести-Москва в 20-00, РТР, 17 июля 2006 г., сюжет про попытку сноса частных домов в Сходне для строительства на их месте многоквартирных башен) – естественное для нее действие, прямо вытекающее из ее природы и подкрепленные внешними обстоятельствами.

Сначала о природе. В современной экономической теории государство принято понимать как организацию, обладающую преимуществами в осуществлении насилия на той территории, с населения которой она в состоянии собирать налоги. Это понимание восходит к знаменитому социологу начала прошлого века, Максу Веберу, о книге которого «Протестантская этика и дух капитализма» многие, конечно, слышали. Как и любая организация, государство стремится как можно больше наполнить свой бюджет. Поскольку эта организация обладает наибольшими на своей территории возможностями применять насилие, она стремится установить и заставлять выполнять такие правила ведения бизнеса и вообще жизни людей, при которых ей было бы удобно наполнять свой бюджет.

Одно из таких удобств, которыми государство обставляет собственную жизнь, создавая при этом массу неудобств своим гражданам, – это так называемые «размытые права собственности». Экономисты говорят о размытых правах тогда, когда орган власти, фиксирующий права собственности, сам, по своей воле и исходя из своего интереса, ставит их под сомнение. Другими словами, размытые права собственности существуют там, где власть оказывается полным хозяином своему слову: хочет – дает его, хочет – берет обратно.

Если в Южном Бутове, как помнит читатель, власти отказались наделять правом собственности на землю владельцев домов, то в Сходне поступили изобретательнее – просто аннулировали ранее установленные права. Это и есть классическое размывание прав собственности.

Чем оно удобно власти? Не надо прилагать лишних усилий для проведения своих решений в жизнь: как решил, так и сделаю. Не надо вести переговоров с бывшими владельцами о выкупе участков по рыночной цене, не надо обращаться в суд с иском о признании каких-то документов недействительными, можно просто взять и аннулировать то, что ранее сделал сам. Это по-хозяйски…

Чем размывание прав собственности вредно для граждан, общества и развития экономики? Если человек опасается, что построенное могут запросто отобрать, либо никак не компенсировав, либо компенсировав так, как захочется отбирающему, то лучшее решение для него – или вообще ничего не строить, или же строить такую халупу, на которую никто не позарится. И тот, и другой варианты, очевидно, не наилучшие, т.е. богатство человека и общества при размытых правах собственности или не растет, или же растет, но куда медленнее, чем могло бы, - если бы права собственности были надежно защищены.

Теперь о внешних обстоятельствах. Государство как организация, использующая силу для пополнения своего бюджета, обычно вынуждено забирать для этого часть доходов граждан, которые они получают, занимаясь предпринимательством или работая на предпринимателя, а также часть прибылей фирм, которую они получают, производя и продавая разнообразную продукцию. Поскольку доходы государства в этом случае – это часть доходов фирм и граждан, у него появляются стимулы создавать для фирм и граждан такие условия хозяйствования, чтобы эти частные доходы росли: ведь при этом будут расти и доходы госбюджета. В частности, размывать права собственности граждан становится себе дороже: ведь в ответ на это люди начинают сворачивать свою производственную активность, так что со временем и бюджет начинает оскудевать.

Однако иногда внешние обстоятельства складываются так, что у государства появляются источники доходов, не зависящие от успешности предпринимательской деятельности граждан. Например, в стране обнаруживают большие запасы полезных ископаемых, которые очень высоко ценятся на мировом рынке. В этом случае для государства (чиновников, т.е. работников этой организации) может оказаться выгоднее сосредоточиться на национализации соответствующих месторождений и пополнении бюджета за счет продажи извлеченного сырья. Только те работники, которые будут обеспечивать добычу и продажу за рубеж сырья, становятся для государства важными. Остальные же подданные становятся «лишними людьми». Их можно отдать на откуп чиновникам помельче, и уж как те начнут размывать права собственности на местах – высокому начальству становится не интересно, поскольку главные доходы дает «большая руда» (нефть, газ и т.п.).

Классическим примером такого поведения государства можно считать Нигерию: уже больше тридцати лет там добывают нефть в немалых объемах, и за это время средние доходы рядовых граждан практически не увеличились, хотя доходы «добытчиков» возросли необыкновенно…

Если отвлечься от тропического климата, эта картина ничего не напоминает?

Но есть ведь совсем рядом с нами другое государство – Норвегия, где и ресурсы немалые добывают, и граждане в целом живут очень неплохо (а климат в целом посуровее российского). Почему такая разница?

Разница в том, что в Норвегии граждане не дают чиновникам обращаться с собой, как тем захочется, там состав власти зависит от граждан, которые голосуют не так, как им велят, а так, как они считают нужным; не сердцем, а разумом, там есть множество организаций гражданского общества, независимые средства массовой информации, там парламент – место для политических дискуссий… Одним словом, в Норвегии есть демократия, а в Нигерии – нет (даже управляемой).

Так что, дорогие граждане, или мы развиваем, кто, как может, влияние общества на государство, или государство придет к вам, аннулировать очередные права.
=================
Справка:

Виталий Леонидович Тамбовцев – доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией институционального анализа Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Родился в 1947 г., окончил Экономический факультет МГУ в 1970, его же аспирантуру - в 1972, с тех пор работает на факультете, сначала – на кафедре математических методов анализа экономики (дошел до должности доцента и зам.зав.кафедрой), а с 1990 г. – зав.лабораторией. Читает спецкурсы по различным областям новой институциональной теории в магистратуре факультета, в других вузах из принципа не читает ничего.

Начиная со студенческих лет, занимался научными исследованиями в области влияния информации и правил принятия решений, а также правил «вообще» на экономику, ее функционирование и развитие. По этой тематике им написаны многие десятки научных статей, полтора десятка монографий и некоторое количество публицистических статей в таких газетах, как «Сегодня», «Независимая газета», «Время новостей», «Ведомости».

В советские годы активно занимался программно-целевым планированием и управлением, сотрудничал с Госпланом СССР, в годы перестройки и реформ начались проекты с отдельными ведомствами, предприятиями, негосударственными и международными организациями.

Был экспертом Института "Открытое общество", Российского гуманитарного научного фонда, Национального фонда подготовки кадров, руководителем секции Федерального экспертного совета Минобразования РФ. В настоящее время – эксперт Российского фонда фундаментальных исследований, член редколлегии журнала «Российский журнал менеджмента», член Никитского клуба, зам председателя Научно-методического совета при Правительственной комиссии по повышению результативности бюджетных расходов.

С 2006 г. – научный руководитель Института национального проекта «Общественный договор».

Хобби – путешествия. С 1967 по 1992 год обошел половину Кавказа, Приполярный и Полярный Урал, и почти все среднеазиатские горы, с 1995 года переквалифицировался на путешествия по древним памятникам Средиземноморья (Крит, материковая Греция, Малая Азия). До 1990 года собирал научную фантастику (потом ее стали издавать так много, что место для книг в доме кончилось :-( :-) ).
=======================

Меморандум: Актуальные проблемы реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»
10 марта 2007 Александр Кривов Версия для печати
Показатели состояния жилищной сферы в Российской федерации явились исходным основанием при назначении целевых параметров приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», а также федеральной целевой программы «Жилище» и ее подпрограмм. Основным параметром, характеризующим цели национального проекта, является планируемый показатель ввода жилья – 80 млн. кв. м в 2010 году.

Такой объем почти в два раза превышает ввод жилья в 2005 году и становится абсолютно наиболее высоким показателем за минувшие десятилетия (1987 г. – 76 млн. кв. м).

Подобные по масштабности задачи ставились в жилищном строительстве лишь однажды – при переходе к массовому панельному домостроению и массовой застройке новых районов в середине 50−х годов, потребовав радикального пересмотра социальной, градостроительной и технической политики. Период массового домостроения 1960−1980−х годов позволил чуть более чем за четверть века создать основной объем жилого фонда,

мощностей инфраструктуры, коммунального хозяйства и социально-бытовых объектов, которыми пользуется население России сегодня. Указанный период развития градостроительства характеризуется тем, что на обеспечение роста были направлены значительные объемы государственных капитальных вложений, а директивные методы управления и плановой экономики позволяли ставить и достигать обеспеченные ресурсами цели.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» должен быть реализован в условиях рыночной экономики при множестве равноправных участников хозяйственной деятельности и открытости инвестиционного рынка. Государство в лице федеральных органов и органы власти субъектов федерации выступают равноправными хозяйствующими субъектами наряду с другими субъектами хозяйственно-экономической деятельности. Вместе с тем жилищная проблема относится к числу важнейших сфер социально-экономической жизни страны и государство приступило к ее решению в форме приоритетного национального проекта.

Успех реализации этого проекта как наиболее сложного, имеющего глубокий социальный смысл и требующего безусловной управленческой решительности, будет во многом характеризовать конструктивные возможности и эффективность общественно-государственного устройства современной РФ.

Действительно, если две трети российских семей в той или иной степени не удовлетворены жилищными условиями, около 40 миллионов человек имеют жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии, лишь 12,4% семей могут пробрести жилье самостоятельно или с помощью заемных средств, а государство имеет обязательства по обеспечению жильем более чем 1 млн. граждан, то проблема — налицо.

В 2005 г. введено на душу населения 0,3 кв. м общей площади жилья, что в 2−3 раза уступает аналогичным показателям большинства стран мира. При этом, если учитывать в жилом фонде только жилье, отвечающее санитарным и иным нормам, то уровень обеспеченности граждан России жилищем составит не более 15 кв. м на одного человека. Эти социально тревожные для страны показатели характеризуют глубокое отставание российского градостроительства и жилищного строительства от принятых в мировой практике масштабов жилищного строительства, считающихся социально приемлемыми для всех развитых и значительной части развивающихся стран.

ОБЩАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В НОВОМ ЖИЛОМ ФОНДЕ С УЧЕТОМ ВЫБЫТИЯ АВАРИЙНОГО И ВЕТХОГО ЖИЛЬЯ СОСТАВЛЯЕТ для российской федерации ОКОЛО 1,5 МИЛЛИАРДА КВАДАРТНЫХ МЕТРОВ, ЧТО ПОТРЕБУЕТ ЕЖЕГОДНОГО удельного ВВОДА ОКОЛО 1 КВАДРАТНОГО МЕТРА НА ЧЕЛОВЕКА В ТЕЧЕНИЕ НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ 10 ЛЕТ.

Достижение уровня 80 млн. кв. м жилья к 2010 году является, таким образом, промежуточной целью, способной, вместе с тем, показать эффективность планируемого тренда развития и обеспечивающих мероприятий.

По состоянию на конец 2006 года принимаемые меры реализации национального проекта по созданию рынка доступного жилья не дали действенных результатов. Задерживаются выполнением подпрограммы ФЦП «Жилище».

На подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» выделение регионам средств из федерального бюджета начато со значительным опозданием. По подпрограмме «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства» на 1 октября 2006 г. Минфином России ни с одним из субъектов РФ не заключены соглашения о совместном финансировании запланированного строительства.

Указанные недостатки в реализации ФЦП как основного инструмента реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», могут быть в последующем подкорректированы. Однако на данном этапе ключевыми становятся вопросы системной организации национального проекта и реализующей его ФЦП, а также правильной расстановки акцентов и выявления ряда базисных факторов, определяющих успешность или нарастающую проблемность национального проекта.

Остановимся на факторах, значимость которых становится ясной из следующего.

1. Земли поселений составляют в РФ сегодня около 1% территории, в том числе земли застройки населенных пунктов – около 7,5 млн. га или менее 0,4% от площади земель РФ.

Сравнение этого показателя с зарубежными странами показывает различие в десятки раз: от 8,5% и 11,8% соответственно в Польше и Германии до примерно 20% в Англии.

Это характеризует отечественное градостроительство как принадлежащее глубоко устаревшему укладу социалистической урбанизации с однотипными плотными многоэтажными застройками укрупняемых населенных пунктов. К тому же уровень автомобилизации составлял в тот период 30−50 а\м на 1 тыс. жителей, что позволяло говорить об особой специфике социалистической урбанизации в противовес капиталистической с ее зелеными пригородными зонами и уровнем автомобилизации более 200 а\м на 1 тыс. жителей. Сегодня в России уровень автомобилизации превысил в ряде городов показатель 300 а\м, а в Москве и Калининграде – 400 а\м на 1 тыс. жителей.

Суммарные на сегодня 2,7 млрд. кв. м жилого фонда занимают примерно 7,5 млн. га, что дает средний показатель плотности застройки селитебных территорий населенных пунктов около 340−350 кв. м /га.

При этом в течение нескольких десятилетий вплоть до 1990 года доля индивидуальных жилых домов составляла 5−6 % от объемов ввода и затем стала возрастать, достигнув к 2005 году 17,5 млн. кв. м (более 40% ввода), что составляет 293% к уровню 1990 г. и показывает очень быстрый рост этого вида строительства. Индивидуальное жилище – усадебное, коттеджное, блок-квартирное закономерно становится преобладающим при достигнутом уровне автомобилизации и исчерпанности ресурса старого жилищно-коммунального хозяйства. Это, кроме иных факторов и следствий, указывает также на то, что средняя плотность застройки селитебных территорий не будет возрастать и потребность в новых площадках для жилищного строительства необходимо в перспективе оценивать исходя из усредненной плотности 250−300кв. м/га.

Для осуществления жилищного строительства в объемах 80−100— 120 млн. кв. м в год и далее до достижения показателя 1 кв. м в год на 1 человека, под нужды застройки необходимо ежегодно отводить 2−3 тысячи квадратных километров территорий.

Градостроительный конвейер подобного масштаба работал в 60−80−е годы, когда планирование территорий ежегодно предусматривало практически во всех городах и укрупняемых сельских поселениях территории под жилые микрорайоны и районы массового панельного домостроения с использованием централизованных систем ЖКХ. Сегодня при создании градостроительного конвейера с мощностью, задаваемой национальным проектом, необходимо опираться на новые рыночные механизмы поощрения инвестиционной и предпринимательской активности в этом секторе развития, создать новый профессиональный слой застройщиков, «девелоперов», реализующих как интересы частных инвесторов, так и публично принятые документы территориального планирования.

Территориальное планирование является сегодня объективно наиболее отстающим элементом всего градостроительного конвейера, проектно-правовой и инвестиционно-строительной деятельности. Так, первичный рынок создания недвижимости – строительство – работает как правило на вторичном рынке земли.

Земли населенных пунктов являются для муниципалитетов ресурсом, закрытым городской или поселковой чертой, и администрация может разрабатывать генеральный план развития, правила землепользования и застройки лишь в ее пределах, хотя в принципе существуют возможности через совместную подготовку проектов с соседними муниципальными образованиями, либо с субъектом федерации, расширить территорию планирования. Но таких примеров пока нет. «Горизонтальные связи» между муниципалитетами, между муниципалитетами и органами власти субъектов федерации, между субъектами федерации в части осуществления совместного территориального планирования – практически отсутствуют.

В реальности же город, особенно мегаполис, поселение, населенный пункт могут решать задачи своего развития исключительно с учетом соседствующих территорий. Системы расселения и наилучшие местоположения на региональных рынках земли значительно больше зависят от близости транспортных коммуникаций, мест приложения труда и природных особенностей места, нежели чем от административных границ.

Территориальное планирование должно обеспечить создание первичного рынка территорий и участков под строительство, формируя дуплекс первичных рынков – участков и строительства, объединяя их в новом градостроительном конвейере. Это возможно исключительно при совместной подготовке документов территориального планирования соседствующими муниципалитетами и субъектами федерации.

Заблаговременное формирование первичного рынка территорий и участков в объемах, необходимых для обеспечения требуемых величин ввода жилья – основная задача территориального планирования, детализируемая затем в планировке, градостроительном зонировании, подготовке градостроительных планов. С точки зрения решения вопросов национального проекта создания доступного жилья для граждан России эта задача играет ключевую роль.

Территориальное планирование и градостроительная политика развития крупных комплексов жилья, инфраструктуры, мест приложения труда с учетом сложившейся конфигурации расселения, производства, коммуникаций, природно-климатических условий является основной стратегической задачей в определении целей и практических решений приоритетного национального проекта.

2. В зависимости от принятой градостроительной политики – средней плотности застройки, типа инженерной и коммунальной инфраструктуры, планировочной организации жилых групп и способов их включения в системы расселения более высокого уровня, инженерно-геологических и природно-климатических условий, возможно детализировать структуру жилищно-гражданского строительства по различным признакам:

жилые средне и многоэтажные – многоквартирные, социальные, повышенной комфортности, железобетонные монолитные, панельные, мелкоштучные стеновые материалы, с встроенными (пристроенными) гаражами, объектами соцкультбыта и др.
жилые малоэтажные – квартирные, блок-квартирные, усадебные, односемейные, мелкоштучные стеновые материалы, дерево, местные строительные материалы, наличие и средний размер участков и др.
В свою очередь, исходя из ожидаемой структуры строительства можно прогнозировать наиболее вероятные запросы к промышленности строительных материалов и изделий, производству инженерного и механического оборудования, объемам работ по инженерной подготовке и оборудованию территорий объектами инженерно-транспортной инфраструктуры, а также по оптимальным размерам делимых крупных земельных участков, отводимых под комплексное развитие силами градостроительного конвейера на основе документов территориального планирования.

Развитие практики массовых отводов территорий под застройку на основе документов территориального планирования опирается на сложившуюся законодательную базу, прежде всего – Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ. Предоставляемая законодательством возможность, должна быть актуализирована посредством рациональной проектно-правовой практики.

Правовая подготовка территорий к застройке – длительный процесс, начинающийся с прохождения всех требуемых законодательством этапов градостроительного проектирования – разработки документов территориального планирования, их публичного обсуждения, согласования, утверждения, изменения на основе этих документов назначения земель, подготовки правил землепользования и застройки, планировки территорий, с последующим решением вопросов взаимодействия с конкретными правообладателями и других шагов, предшествующих предъявлению крупной площадки комплексного строительства первичному рынку развития недвижимости.

Этот процесс должен быть по возможности формализован и ограничен в сроках прохождения процедур при проектно-правовой подготовке территорий к строительству. Нормализованная длительность таких сроков во многом определяет бизнес-планы инвесторов и социальные прогнозы публичной власти. Так, для того чтобы ввести в 2010 году 80 млн. кв. м жилья при средней плотности селитебных территорий около 500 кв.м/га ( 40— 45% ввода – ИЖС) , необходимо в 2009 году осуществить инженерную подготовку к строительству около 160 000 га суммарно. Соответственно в 2008 году должна быть проведена правовая подготовка (включая проведение аукционов) и планировка данных территорий, завершающая этап получения прав застройщиков (девелоперов) на архитектурно-строительное проектирование и строительство. В 2007 году должны быть приняты (утверждены) документы территориального планирования, предусматривающие назначение данных территорий под застройку, приняты правила землепользования и застройки.

Проверка соответствия реального течения дел прогнозным показателям ФЦП «Жилище» нуждается в установлении промежуточных показателей и индексов, характеризующих ход проектно-правовой и инженерной подготовки территорий под указанные ФЦП объемы строительства. Причем деятельность по осуществлению такой подготовки непрерывна: должны быть обеспечены территориями объемы ввода 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и последующих годов.

Градостроительный конвейер возведения комплексных жилых образований должен быть обеспечен проектно-правовым конвейером отвода и подготовки территорий под строительство.

3. Одним из наиболее шокирующих явлений на рынке жилья стал произошедший в течение 2006 года резкий рост стоимости квадратного метра. Наиболее сильно он проявился в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Сочи и ряде других крупных городов. Основной причиной, создавшей объективные предпосылки для этого скачка, стал уже упоминавшийся фактор работы первичного рынка строительства в искусственно существующих территориальных ограничениях на прирост земель застройки, то есть работа на вторичном рынке участков. За этим следует всемерное нагнетание плотности застройки, строительство на зеленых, рекреационных, детских и иных общественных пространствах, что ведет к заметным социальным издержкам.

Застройщики стремятся максимально увеличить этажность поштучно возводимых жилых зданий. Инвестиционная логика строительства многоэтажного дома в сложившейся застройке сталкивается с дилеммой: 100−квартирный дом с площадью застройки около 800 кв.м потребует для парковки автомашин своих жителей около 4 тыс. кв. м территории участка, а также 8−10 кв. м зеленых насаждений и детских площадок на человека. В итоге такой вариант потребует около 8 тыс. кв. м территории, не считая подъездных дорог и нарастающего дефицита объектов обслуживания. Вариант встроенных гаражей приведет к возрастанию средней площади квартиры на 30 кв.м, необходимых для одного машиноместа, следовательно к заметному росту стоимости собственно полезной площади жилья. Решение же, как правило, переводится в проблемы всего города, квартала, где конкретность проблемы замещается углублением общегородской кризисной ситуации.

Практикуемый сегодня отказ от выполнения нормативных требований по обеспечению жителей территориями общего пользования, невнимание к учету последствий растущей автомобилизации населения приводит к нарастающему ухудшению условий проживания, подводя ряд городов вплотную к транспортному коллапсу и критическому состоянию экологического фона городской жизни.

Уменьшающееся народонаселение России в значительной своей части расселено сегодня в загрязненных, плотно застроенных и продолжающих теми же методами застраиваться городах, жилищно-коммунальное хозяйство которых близко к завершению амортизационных сроков эксплуатации.

Назрела острая необходимость решительных качественных перемен в градостроительстве и жилищно-строительной политике. По сути необходима градостроительная революция, имеющая общенациональное и политическое значение: нужно в 2−3 раза увеличить территории земель поселений; гармонизировать систему расселения Центр – Юг – Сибирь – Дальний Восток; сменить привычные формы многоэтажного железобетонного строительства на образцы городского, пригородного и усадебного индивидуального жилища, отвечающего требованиям энергосбережения, энергоэффективной коммунальной инфраструктуры и уровню автомобилизации 200−300 а/м на тысячу жителей; строить в год столько жилищ, чтобы в течение ближайшего десятилетия восполнить вынужденное выбытие сотен миллионов квадратных метров аварийного, ветхого жилья и зданий первых поколений массового крупнопанельного домостроения.

Развитие нового градостроительства должно получить межрегиональный, национальный масштаб, приобрести амбиции вхождения в круг мировых игроков рынка развития недвижимости, имея за спиной крупнейший в мире территориальный ресурс и колоссальные накопления от сырьевого экспорта, нуждающиеся в капитализации и преобразовании в инвестиции.

Для подобных целенаправленных мер имеются определенные предпосылки, активизируемые Национальным проектом развития доступного и комфортного жилья. Собственные же усилия государства и органов местного самоуправления должны обеспечить выполнение того, что за ними законодательно закреплено – разработку документов территориального планирования, градостроительного зонирования, технических регламентов и нормативов градостроительного проектирования. Целью таких усилий должно стать вовлечение в застройку новых территорий при возрастающей доле индивидуального жилищного строительства – от 40% ввода в 2006 году к более чем 60% ввода к 2011−2012 гг. Это позволит приступить к массовому применению новых ресурсосберегающих технологий строительства с использованием местных строительных материалов, легких конструкций, новых локальных и автономных систем коммунальной инфраструктуры.

Ценовой интервал, приближающий со стороны производителя и посредника к возможностям потребителя рубеж доступности жилья, должен стремится к диапазону 12−15 тыс. рублей цены продаж конечным потребителям за 1 кв. м в жилых домах массового домостроения, оборудованных в соответствии с нормативными требованиями к комфортному жилищу. Выход на такой уровень цен по технико-экономическим основаниям возможен и необходим, что в сочетании с развитием ипотеки и иных форм субсидиарной поддержки позволит рассчитывать на реальную доступность комфортного жилья для большинства населения страны.


4. Градостроительство должно быть готовым ответить на вопросы структурного, стратегического характера, не имеющих возможности быть сегодня заявленными. Так, программа «Жилище» вообще не содержит компонента территориального планирования и не затрагивает, соответственно, ряд важнейших вопросов реализации национального проекта доступного и комфортного жилья: распределение предусматриваемых в 2010 году объемов ежегодного строительства 80 млн. кв. м по территории страны складывается из примерно 15−17 млн. кв. многоэтажных жилых домов суммарно в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, а где строить остальное? Какова структура строительства по собственности и источникам инвестирования, по этажности, плотности, развитию социальной, коммунальной инфраструктуры и санитарно-экологического качества жилища? Не определены пилотные, головные регионы и проекты, которые могли бы стать полигонами для отработки различных градостроительных и проектно-правовых схем, приемов, методов и примерами реализации национального проекта с учетом территориально-расселенческой организации межконтинентального пространства России.

Территориальная организация расселения населения Российской Федерации характеризуется наличием ряда неблагоприятных тенденций. Прежде всего — депопуляцией восточной Сибири, Дальнего востока, а также такими как упадок сельского расселения, многих малых и средних городов, ярко выраженное преобладание Московского и Санкт-Петербургского ареалов расселения при том, что крайне недостаточно развиты градостроительные связи этих мегаполисов с прилегающими территориями – самостоятельными субъектами федерации.

Проектные организации, разрабатывающие по заказам администраций субъектов федерации и муниципалитетов документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проекты планировки территорий – полностью разъединены, более того выступают подчас с демпинговыми заявками на выполнение проектов, которые в результате лишь осложняют реализацию национального проекта, подменяя его стратегию, не имеющую на сегодня ясно выраженной формы, сиюминутными паллиативами.

К сожалению не ведется подготовка документов территориального планирования федерального уровня, которые могли бы содействовать стратегически целостному подходу к постановке задач и методах их решения в части пространственной организации расселения, производства, оборонных структур, выявления важнейших геополитических полюсов городского развития и ареалов приграничного расселения. Развитие специальных экономических зон международного ранга не является в этом отношении эквивалентом развития национальной системы расселения.

Территориальное планирование на уровне РФ и субъектов рф должно стать неотъемлемым компонентом стратегического социально-экономического планирования, осуществляемого в контексте геополитического развития мировой системы, ее экономических, цивилизационно-демографических, оборонных структур и конфигураций.

Выводы:

Необходимо осуществление системы взаимоувязанных мер, направленных на решение жилищной проблемы в Российской Федерации и обеспечение перехода от ушедшего типа социалистической урбанизации к урбанизации нового этапа жизни нашего народа. Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» должен стать эффективным инструментом революционного сдвига в росте объемов строительства жилья, преодолении кризиса жилищно-коммунального хозяйства, оптимизации национальной системы расселения на территории России, оздоровлении и улучшении городов, поселений, развитии новых типов населенных мест, массового индивидуального усадебного жилища, технически передовых энергосберегающих коммунальных систем и инженерно-транспортной инфраструктуры.

Для этого требуется:

перейти к новому поколению градостроительных и технологических методов обеспечения российской урбанизации, перестать уповать на уклады и градостроительные приемы середины прошлого века, в рамках которых осуществляется почти всё сегодняшнее градостроительство и многие из предлагаемых его модификаций;
разработать стратегический блок управления приоритетным национальным проектом «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», придав ему системность включения в стратегии социально-экономического развития страны, регионов, местных сообществ;
провести решительную модернизацию сферы градостроительного проектирования – территориального планирования и градостроительного зонирования, осознав, что именно за эту сферу целиком и полностью ответственны органы государственной власти и местного самоуправления и именно здесь находится поле основных стратегических решений в жилищной политике и градостроительстве;
подготовить основные положения федеральной градостроительной политики, поддержать разработку региональных и местных градостроительных политик, сделав их неотъемлемой составной частью стратегий и основных направлений развития территорий;
обеспечить формирование полноценной нормативно-законодательной базы развития градостроительной деятельности, технического регулирования, профессиональных саморегулируемых организаций;
создать и апробировать в форме пилотных проектов несколько работоспособных схем реализации масштабных инвестиционно-строительных инициатив на основе кредитных и кооперированных источников финансирования, государственно-частного партнерства, сформировать организационные, инвестиционные и правовые механизмы региональных проектно-правовых и градостроительных конвейеров планирования, отвода территорий под застройку, их правовой и инженерной подготовки, массового строительства в интервале справедливой рыночной цены комфортного жилища, становящегося доступным;
осуществить ряд организационных мероприятий по развитию градостроительства:

содействовать развитию горизонтальных связей между регионами, местными сообществами в части совместной разработки документов территориального планирования;
инициировать проектно-методическое взаимодействие саморегулируемых общественных и профессиональных организаций, проектных структур, работников региональных и муниципальных органов власти в части решения актуальных вопросов реализации национального проекта и развития градостроительной практики;
организовать ОАО «Объединенный институт стратегического и территориального планирования» на базе ЗАО «Национальный градостроительный институт» за счет привлечения в число учредителей представителей ТПП РФ, РСПП РФ, АСР, а также субъектов федерации и органов местного самоуправления с целью усиления горизонтальных связей и взаимодействия регионов при подготовке стратегий социально-экономического развития и документов территориального планирования, их обсуждения и профессиональной экспертизы;
содействовать созданию крупной комплексной градостроительной организации с государственным участием, осуществляющей полный цикл инвестиционно-строительной деятельности от территориального планирования до продаж готовых объектов недвижимости в составе крупных градостроительных комплексов с полным социальным и коммунальным обслуживанием.

Кривов А.С.

http://www.krivov.ru/index.html


Председатель подкомитета по градостроительству и архитектуре ТПП РФ, Генеральный директор ЗАО «Национальный градостроительный институт»

Молодец Искандер. Нашел все таки.

Несколько смущает только подпись.

Много интересной информации. Хотят нас выселить из города, как в Китае, при культурной революции. В одноэтажные деревянные дома, при полной самоорганизации, С дальнейшим ростом частного жилья до 60%. Через три года достигнут уровня двадцатилетней давности! Просит не вспоминать середину прошлого века, когда за "Период массового домостроения 1960−1980−х годов позволил чуть более чем за четверть века создать основной объем жилого фонда "! Нынешней власти это не по силам. Та власть работала, а эта только умеет деньги считать, по большей части для своего кармана.
Это пишет тот, кто хоть видит проблемы, хотя и не бескорыстно. Власть и этого не видит. Как может государство Путина, являясь не эффективным собственником, планировать строительство собственности?

А чем смущает?




Не понял.

Кривов как раз выступает за активную роль государства в решение жилищной проблемы.

14:19 | 07.03.2007 У бывшего президента России Бориса Ельцина пропали ценные бумаги, подтверждающие его право на владение 4 гектаров земли в подмосковных Горках-10.

Документы пропали еще год назад, однако хватились их только сейчас.

Московская милиция зафиксировала факт пропажи ценных бумаг бывшего президента России Бориса Ельцина. Документы удостоверяли его права на владение землей на Рублевке, стоимость которой оценивается в $40 млн. Пропавшие бумаги разыскивают сотрудники столичного ОВД «Крылатское».

Как сообщает газета «Комсомольская правда», накануне в отделение милиции пришел 53−летний Александр Московкин, представившийся доверенным лицом экс-президента России Бориса Ельцина и предъявивший соответствующее удостоверение. Он написал краткую форму заявления, в котором говорится, что документы исчезли при неясных обстоятельствах, и покинул отделение. По некоторым данным, они пропали еще в прошлом году, однако хватились их только сейчас.

По его словам, потерянные документы удостоверяют право Ельцина на земли в самом дорогом районе Подмосковья – Одинцовском. Речь идет о землях, выделенных Борису Ельцину 5 апреля 1995 года главой администрации Одинцовского района. Тогда согласно постановлению №653 президенту России передали в собственность участок размером 3,75 га с отдельными деревьями и кустарником в районе поселка Горки-10. Второй участок площадью 0,25 га был выделен экс-президенту раньше. Цена за сотку в Одинцовском районе Подмосковья в зависимости от удаленности от столицы колеблется от $50 тыс. до $300 тыс.

Источник: Газета. http://vazhno.ru/important/article/6210/

ПЕРЕДАЛИ!

Гарих, а не кажется Вам, что свободный оборот земли как раз и приведёт к отчуждению? Так же как розданные ваучеры привели к отчуждению собственности от народа?




поясните
так есть там субсидии или нет?

Я тут переосмыслился, прочитав, увы, пока тока 1,5 тома из трех Русской революции Пайпса. Короче говоря, мои нынешние выводы - к власти в 90-е пришли такие же романтики как и в феврале 1917-го. А романтик в политике - страшная вещь.

Ваучеризация в России имела шансы на успех не больше чем в Нигерии. Но ее проводили. При полном отсутствии базы, фондового рынка, в частности.

Земелька - к счастию, не бумажка, она реально имеет неотчуждаемую потребительную стоимость, которая стратегически растет в цене. Большой массив земель на рынке - делает сей продукт доступным. Чтобы сделать большой массив на рынке - достаточно последовательно провести конституционный принцип равенства всех форм собственности. Из этого принципа следует запуск в свободный рыночный оборот всех бесхозных госземель. Представляете о каком объеме влива товара-земли идет речь.

Ситуация будет аналогична с доступностью по ценам и ассортименту - с ситуацией на рынке с теми же теликами.



Дак надо будет реально специально для этого посидеть и подготовить темку. Но сразу скажу - сам процесс субсидий в США принципиально отличается от процесса субсидий в России: термин один, но механика совсем другая, разница как .....не буду проводить аналогии (они Вам наверное надоели).... Но, образно говоря, любой компонент работает в системе, субсидия в США - это не тупая раздача денег сельхозхозяйствам.... Может кто-то бы взялся обстоятельно, но тезисно, аккуратно, без нарушения механики - одной темой изложить главу СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО из ЭКОНОМИКС?!

Я к этому делу смогу подступиться минимум к Новому Году. :-)

Занимались пустым делом. Дело в том, что при социализме (при плановой экономике) в распоряжении директоров и экономистов нет действующих в реальности цен. То есть, если в свободной рыночной экономике (СРЭ) цена на хлеб (условно и только сегодня) 8,05 рэ, то в плановой экономике (ПЭ) это может быть и 3,00 и 5,00 и 10,00. Иногда может быть и разница-то не велика (поскольку цены можно с плагиатировать у жадных буржуев), но она есть и это всё более увеличивает рассогласование реальности и желаемого. Занимались пустым делом практически.

А Вы, такой честный, не скупили. Это, знаете, такая рационализация: если я не смог, то я честный, а тот, кто смог, --- вор.
А Вы если честный, то присмотритесь получше --- может не всегда тот "вор" действительно вор? Может этот "вор" просто обслуживает потребности других людей лучше, чем Вы? И люди платят за это ему, но не Вам (и Вас это крепко напрягает). Ну, честно так присмотритесь.
Я писал уже в другой теме. Почитайте "<a href="www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_buero">Антикапиталистическую ментальность</a>" Мизеса. Вот заголовки: "Негодование, порождаемое неудовлетворённым честолюбием", "Негодование интеллектуалов", "Негодование "белых воротничков"", "Негодование кузенов" (и много других интересных). Себя, не исключено, быстро узнаете. Если честный. Вот я честно признаю: Вексельберг может каждый день принимать решения стоимостью много миллионов долларов каждое; я таких решений принимать не могу; потому мы и имеем разное. И даже куда как более мелкий бизнесмен может, а я не могу. Это не значит, что он всегда вор, это просто значит, что он МОЖЕТ.

(Не могу понять, как ссылки нормально вставлять :-( .)

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2007 08:52]

Никакая власть не должна заниматься жилищным вопросом. Жилищным вопросом должны заниматься сами граждане. А государство просто не должно им в этом мешать. А именно оно (государство, влать) не должно в частности забирать у граждан ту часть их дохода, которая сейчас является налогами. Имея все свои доходы в своём распоряжении гражданин имеет право тратить их по своему усмотрению --- на жильё, на еду, на одежду, на водку, девочек и пр. Если вам что-то должны власти, то значит что что-то вам должен лично Я. Но Я вам ничего не должен (как и вы мне)! Живите сами своим умом своими способностями!


Экономикс --- это не экономическая наука, а экономическая технология (с основами науки). От науки там мало чего. Наука --- в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Бастиа, Г.Госсена, К.Менгера, Л.Мизеса, Ф.Хайека, М.Ротбарда и нек. др. Они же всегда писали, что раздача субсидий --- это спонсирование неспособных за счет способных. И такое спонсирование всегда ведет к общим (для общества) потерям. Выигрываеют при субсидиях одни (например вы (или я)) за счет всех остальных (например меня (или вас)).

неувязочка. Телики можно выпускать сколько угодно, а земля ресурс ограниченный, причём с небольшим количеством отличий между участками. Кроме того, телики морально устаревают. А земля, как Вы сами написали, имеет тенденцию дорожать. В свете экологических и климатических проблем, а также истощения земель, сокращения предложения, осваивания территории России эта тенденция только усилится. В результате земля будет одним из объектов для долгосрочных вложений в расчёте на рост стоимости, а также объектом для спекуляций. Валютный рынок сомнителен, на фондовом тоже возможны потрясения - в землю и будут вкладываться. Соответственно, обычных граждан (включая сельхозпроизводителей), в т.ч. желающих построить на земле дом и жить в нём, с этой земли будут вытеснять.




Результат-то один, сельхозпроизводители получают деньги, компенсирующие издержки на производство?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В СССР были построены крупные фермы и комплексы по выращиванию и откорму тысяч и десятков тысяч свиней с механизацией и автоматизацией производства. Капиталовложения быстро окупались, были созданы все предпосылки для своевременного перехода к технологиям новых поколений.

Однако «реформаторы» вдребезги разбили крестьянскую «копилку». В устроенном ими свинорое якобы свободного рынка превратили в развалины три четверти промышленных ферм и комплексов, уцелело лишь каждое четвёртое крупнотоварное предприятие. Научно-технический прогресс отрасли застопорен вот уже более полутора десятков лет.

Когда кабаны «демократии» уже вовсю рыли подкоп под социализм, животноводство пошло на убыль, но в 1990 году Россия ещё имела 38,3 миллиона голов свиней. С тех пор скороспелую отрасль скоростными темпами уничтожали, и когда от неё осталась лишь третья часть, решили притормозить.

Путин провозгласил «приоритетные национальные проекты» — крохи, от которых кое-что перепадает и в кормушку свиноводства.

По оперативным данным (которые всегда оказываются заметно ниже окончательных), на 1 января 2007 года на фермах и комплексах и в домашних хлевах насчитали лишь 15,2 миллиона голов свиней. Это 40 процентов от достигнутого показателя при советской власти.

Следует обратить внимание, что сиё на 3 миллиона голов меньше, чем было в момент вступления Путина на пост верховного правителя России. Все семь лет исполнения им этой роли театральные слова и будничные дела расходились, как ножницы.


Теперь решили наверстать упущенное китайским скачком. Одним махом поднять несколько гигантских свинарников-автоматов. Считается, что самое большое свинство в мире возможно. Однако уже сегодня специалисты тревожатся, что во вредоносном котле нынешнего «рынка» и эти гиганты могут лопнуть, как разварившаяся сосиска. Сегодня закупочные цены на отечественную свинину искусственно занижают и разоряют товаропроизводителя. А там ещё суют шею в петлю Всемирной торговой организации.
Но и при самом благоприятном исходе «национальные проекты» с их частным техническим подходом не решают социальных проблем нации. В Оренбургской области в работе четыре «проектных» объекта — четыре точки на карте. А как же деревни и сёла остальной территории? Предоставлены в своём теперешнем почти первобытном состоянии во власть хищников «рынка»?
Национальный подход требует создания наиболее благоприятных условий для раскрытия производительных сил каждой деревни, каждого двора, каждого труженика. Этих условий нет.

В Оренбургской области идёт неуклонное уничтожение крупнотоварного производства на селе. Поголовье свиней в колхозах и других предприятиях урезали в пять с половиной раз!

Затевая этот погром, «реформаторы» уверяли, что фермеры завалят страну свининой. Итог: в целом по России хозяйства фермеров и крестьянские подворья содержат сегодня лишь 6,8 миллиона голов свиней — меньше, чем в 1990 году. И этот «рекорд» поставлен во время пребывания у власти Путина и его партии «Единая Россия».
Объяснение простое: ценовый грабеж села. Выручка от продажи свиней очень часто не оправдывает потребности в кормах.

Вслед за ликвидацией крупного товарного производства пустеют деревни и сёла. Продовольственная проблема решается по антинациональному проекту сокращением количества едоков. Скоро и без увеличения производства, хоть начинай экспорт мяса из России, оставшимся «аборигенам» всё это мясо невозможно будет съесть.

http://www.sovross.ru/2007/43/43_6_4.htm

Я извиняюсь, потом по-полемизирую. Пока просто цветочек реформ выставлю в енту ЭПОХАЛЬНУЮ электронную папку современной российской исторической хроники ПО САМОМУ КЛЮЧЕВОМУ ВОПРОСУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА (а ведь понимание ентого растет. Жаль в Ираке США этого не просекают):

03 April 2007, 15:45 Новый Регион Свердловские депутаты решили кто будет распоряжаться землей в Екатеринбурге
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-277730.html

Сегодня областная дума рассматривала один из самых острых вопросов: земельный. На повестке стоял вопрос кто же будет распоряжаться 93% территории города - администрация Екатеринбурга или областные власти - министерство по управлению госимуществом области (МУГИСО).

Согласно поправкам, перед тем, как будет принято решение о предоставлении площадки застройщику, его проект должен быть утвержден в МУГИСО. В настоящее время мэрия сама выделяет землю и лишь ставит область в известность.

Споры длились целый день. На стороне администрации города оппонировали депутаты Александр Бурков и Георгий Перский. Их точка зрения вкратце такова: поправки о передаче полномочий области лоббируются строительными "воротилами", интересы которых представляют члены областного правительства и администрации губернатора. По мнению депутата Перского, после вступления поправок в силу, у МУГИСО будут выстраиваться "толпы страждущих застройщиков, несущих взятки чиновникам". "Цель законопроекта одна - прибрать к рукам то, немногое, что осталось у муниципалитета. Тянут свои руки к земле, с доходов от которой мэрия финансирует часть своих полномочий", - заявил Перский.

Их оппоненты со стороны области заявляли, что в администрации города развернулась торговля землей. За предоставление землеотвода размером 100 соток руководители строительных организаций должны выложить чиновникам до полумиллиона долларов, которые затем, по словам депутата Владимира Конькова, уходят в карманы конкретным лицам. А неэффективная земельная политика городских властей приводит к удорожанию жилья.

"Конечно, УГМК и СУАЛ договорятся хоть с городом, хоть с областью, а что делать владельцам небольших торговых центров, которые хотят развивать свой бизнес, владельцам стоянок и автомастерских, их и сейчас в мэрии принимают не с распростертыми объятиями, а в МУГИСО они вообще не зайдут", - парировал депутат Александр Бурков.

Тем не менее, решением голосов большинства депутатов (при необходимых 15 "за" проголосовали 19) решение принято в пользу области: заключать договоры на земельные участки с застройщиками будет не администрация города, а Министерство по управлению госимуществом области.
Пока поправки приняты во втором чтении. Третье чтение состоится сегодня же. Таким образом, отмечают эксперты, получив контроль над землями Екатеринбурга, областные власти получили и дополнительные рычаги воздействия на городское руководство, что особенно актуально в свете приближающихся выборов мэра Екатеринбурга.

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2007 18:15]

03 April 2007, 18:43 NEWSru.com Русские скупают коньячную промышленность Франции
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-277737-section...
Фирмы из Москвы и других российских регионов, производящие или продающие алкоголь, скупают виноградники, коньячные заводы и запасы спирта в красивейшем уголке юго-западной Франции, где делают этот знаменитый напиток, сообщает The Guardian.

Застрельщиком выступил крупный производитель вина, водки и алкогольных напитков "КиН", приобретший 20 гектаров первоклассных виноградников, завод и запасы коньячного спирта. Теперь "КиН" имеет офис в Тузаке неподалеку от города Коньяк и в текущем году выпускает на рынок свой собственный бренд "Domaine des Broix". (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)

В прошлом году производитель вина и алкогольных напитков "МВЗ" выкупил в Боннейле у владельцев-норвежцев марку "Jenssen". Помимо производства коньяка, новые хозяева собираются создать, по их собственному определению, "элитарный курорт для энофилов", где будут принимать туристов и проводить деловые семинары.

Последний на данный момент живой памятник истории французского виноделия, перешедший в руки русских, - это коньячный дом "Croizet-Eymard", основанный в 1805 году. Ему принадлежат 59 гектаров первоклассных виноградников в самом центре престижного района Гран-Шампань. Новый владелец - "Русский винный трест", прежде уже купивший 22 гектара виноградника ЛАжассон по соседству.

В игру вступают даже частные лица - есть сведения, что один из ведущих российских рестораторов приобрел несколько акров "коньячных" лоз не глядя, даже ни разу не побывав в этом регионе.

А цены, как и следовало предполагать, :hihiks: бешеные. В лучших районах - таких, как Гран-Шампань и Пти-Шампань - виноградники продаются :hihiks: по 20-25 тысяч евро за гектар.

С 2000 года объемы продаж водки, традиционно популярной в России, снизились на 15% - потребители начинают отдавать предпочтение более "возвышенным" напиткам. Отсюда неудивительно, почему российским компаниям так приглянулся изысканный коньяк.

Французы, однако, относятся к происходящему недоверчиво. Хотя русские рубли заманчивы, некоторые из местных бизнесменов опасаются пасть жертвами манипуляций. "Коньяк" - такой же охраняемый законом бренд, как "шампанское", но в России некоторые фирмы бодро указывают "Коньяк" на этикетках своей продукции, которая, по французским меркам, представляет собой низкопробный бренди.

Об алкоголе. :-) Насколько помню из СМИ, указывать название "Коньяк" российским производителям было предоставлено право с условием, что он не пойдёт в таком виде на внешний рынок.

А про "низкопробный бренди" - это низкопоклонство.

ПРИМИТИВНАЯ ГОСВЛАСТЬ - ПРИМИТИВНЫЙ ХОД РАЗВИТИЯ ЦЕН - ИЗ-ЗА СВЕРХКУЛУАРНОГО ВЫБРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНОК, РОССИИ СРОЧНО НУЖЕН СЕРЬЕЗНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ, ГУБЕРНАТОР И МЭР. НО , ДЛЯ НАЧАЛА, ИМЕННО ПРЕЗИДЕНТ:

10 April 2007, 11:43 Новый Регион В 2007 году земля в Екатеринбурге подорожает на 150 процентов, - прогнозы экспертов
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-277911-section...

Несмотря на 100 %-ное ежегодное подорожание земли в Екатеринбурге и окрестностях, эксперты говорят о том, что она по-прежнему недооценена. На 2007 год они прогнозируют рост стоимости участков на 150 %. Потенциал загородного рынка очевиден - растет предложение, как новых организованных поселков, так и создаваемых на месте бывших коллективных садов, пишут "Ведомости".

По оценкам консалтинговой компании Vesco Consulting, средняя стоимость одной сотки земли в 30-километровой зоне от Екатеринбурга составляет сейчас $1352. В то время как у соседей в Челябинске этот показатель равняется $3305. Специалисты инвестиционно-девелоперской компании "АЛУ" уточняют, что стоимость хороших земельных участков - на берегу водоема, в лесном массиве - в Екатеринбурге составляет $3000-4000 за сотку. По их прогнозам, до 2008 года земля будет дорожать до 150 % в год, после чего темпы снизятся до 25-30 %. Директор "СВ. Недвижимости" Светлана Щербинина объясняет такой бурный рост цен маленьким объемом предложения и растущим спросом.

Помимо развития земельного сегмента на рынке загородной недвижимости Екатеринбурга участники рынка отмечают и бурное развитие сегмента коттеджных поселков. По данным Vesco Consulting, общий доход потенциальных покупателей загородной недвижимости составляет $2,7 млрд, их сбережения - $546 млн. Потенциальный покупательский спрос консалтеры оценивают в $182 млн, а предложение на рынке - в $142 млн.

Удовлетворять спрос собираются не только девелоперы, заявившие в общей сложности свыше 40 проектов в сфере загородной недвижимости, но и администрация Екатеринбурга. По словам вице-мэра города по строительству Владимира Крицкого, администрация делает акцент на два момента: первое - развитие площадок под строительство индивидуального жилья, второе - постепенное трансформирование коллективных садов в жилые поселки.

Я думаю, это следствие внедрения рыночного примитивизма в землепользование.

Недавно я пытался вникнуть в этот вопрос. Вырисовывалась следующая ситация.
В законодательстве очень мутно отражен механизм оценки стоимости земель, находящихся в собственности у муниципалитета. Поэтому екатеринбургская горадминистрация, которая распоряжается землями в ближайшем пригороде, избегает распродавать земли назначением под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), типа эти земли стоят дороже, чем их оценивает наше законодательство. В результате, из-за ограниченного предложения цена на землю взлетает. И люди либо покупают землю под ИЖС втридорога, либо покупают земли сельхозназначения и садово-огородные, а потом всеми правдами и неправдами переводят их в ИЖС.

Похоже, в корень зрите. :-) Вот и ниже материал о том, как аукционы - и то в позитив действуют..... НО - увы - без участком по индивидуальную застройку (ИЖС).

Собственно - аукционы - это сверхпримитивно-тормозная, поштучная, и для государства сверхзатратная форма расфеодаливания земельного пространства России. Нужны настоящие и сильные кадры - и в мэры, и в губернаторы, и в президенты. Энти - не ругаюсь, просто констатирую - ниже плинтуса. С триад-тандемом ВВП-Россель- ЧАМ -- Россия просто теряет время, как некогда с Горбачевым, да и во многом - с Ельциным. А есть ли еще "это время" - до полного краха?! Не знаю.
=====
Чернецкий – Росселю: «Подавитесь!» Секретное совещание в мэрии, план Тунгусова и имя депутата-изменника 09.04.2007 18:16
http://www.ura.ru/content/svrd/09-04-2007/articles...

Мэрия Екатеринбурга переходит в контрнаступление. Проиграв в областной Думе борьбу за землю в столице Урала, команда Чернецкого выстраивает линию бюрократической обороны. После нескольких дней раздумий администрация города решила превратить жизнь областного правительства в кромешный ад. Выдача земли будет парализована, жилищное строительство встанет, нацпроект «Доступное жилье» окажется под угрозой, и виной тому будут непомерные амбиции областного руководства. О том, какой депутат расстроил Владимира Тунгусова, что за вводные получили подчиненные мэра на секретном совещании и какие слухи ходят среди екатеринбургских застройщиков, – в материале «URA.Ru». Бонус для наших читателей: хронику борьбы за екатеринбургскую землю иллюстрирует режиссер Фрэнсис Лоуренс, снявший фильм «Константин: Повелитель Тьмы».
<... >
«Если они хотят нашу землю, пусть ей подавятся» - так в двух словах можно изложить суть нехитрого решения. Мэрия объявляет «итальянскую забастовку»: как и решили депутаты, между МУГИСО и мэрией будет заключено новое соглашение, согласно которому городская администрация позволит министерству фактически самостоятельно выдавать землю в Екатеринбурге. Однако вряд ли у правительства региона это получится.

Дело в том, что лишь городские власти обладают необходимой документальной базой по работе с екатеринбургской землей. У правительства, которое до последнего момента занималось лишь визированием, подобных данных нет. Без них выделить участок почти невозможно, а делиться со своими коллегами информацией городская власть не собирается. «Они хотят самостоятельно выдавать землеотводы? Ну, пусть попробуют», - злорадствует наш источник в горадминистрации.

Он рисует апокалиптичную картину будущего: на уточнение всей информации по конкретным участкам у правительства области уйдет масса времени, вся работа затормозится и, в конце концов, полностью остановится. МУГИСО захлебнется в бумагах, а застройщики будут направлять все новые и новые запросы на землю. Выдача землеотводов в Екатеринбурге прекратится, и это – в пик строительного бума. Естественно, подобная ситуация приведет к срыву многих проектов, и в конечном счете, поставит под угрозу самый главный нацпроект - «Доступное и комфортное жилье». Кто же будет виноват в этом коллапсе? Эдуард Россель и его команда, позарившиеся на драгоценную землю и взвалившие на свои плечи непосильную ношу.
<... >
Кроме того, как поговаривают участники строительного рынка, уже в ближайшее время администрация города может инициировать введение принципа проведения аукционов при выделении земли под коммерческую недвижимость. Сейчас таким образом выделяются участки под жилищную застройку, а площадки под офисные и торговые центры выдаются по решению чиновников. «Если Чернецкому удастся ввести конкурсный принцип и в сфере коммерческой недвижимости, то вся борьба за землю потеряет смысл», - уверяет один из крупных екатеринбургских бизнесменов.
<... >
На фото: Сотрудники МУГИСО прорываются к новым участкам земли:

Дмитрий Колезев, Михаил Вьюгин, «URA.Ru»

[Сообщение изменено пользователем 10.04.2007 23:05]