Доллару осталось недолго

Упаси господи снова это всё пережить. Уеду наф "в деревню к деду", буду цветочки выращивать

История повторяется, но второй раз в виде фарса. Так что все спокойно. Мы давно вступили на привычную для России дорогу - дорогу временных трудностей.

ню ню... временных... лет на двадцать...



раскулачат... :ultra:

Заглянул в начало темы. Доллару осталось недолго. Это было заявлено в 2006 году. Сколько именно недолго, хотя бы с точностью до десятилетия никто не уточнил. Даже самые известные современные "провидцы". Может, у цыганки спросить? Цыганки похоже лучше знают :-)

тогда уж февраль.
добавится "тишина новогодних каникул".

а вообще, 18-го выборы.
до них точно ничего не будет, а вот потом...

:cool:



особенно это:



:lol:

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2016 23:17]

Некоторые сомневаются :-) Из Вашего сообщения следует, что есть некие влиятельные силы, которые решают, до какой степени скатиться доллару:-).

[Сообщение изменено пользователем 03.09.2016 20:42]

А балаболам это ни к чему.
Им лишь бы балаболить и мозги не включать.

И что особенно, не нести никакого ответа за сказанное.

где же Искандерка?
такой потешный персонаж был

я поправил, там цитирование.
:-)

Очередное запугивание. Не верю. :-)

Наибольшие потери понесет Евросоюз, не выживет каждый третий банк
В США ситуация чуть лучше, но и там рынок покинут 25% банков.
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/mvf-predskazal...

Так то Ставр заместо присутствует. Тоже ещё где то в 2007-2009 пел песни про всеамериканский потоп. Я недавно находил и выкладывал. Правда он с тех пор как то помолодел сильно. Видимо работа такая, располагает

ну у дойчабанка положение довольно унылое, прям скажем

а поскольку на нем считай вся европа держица, то будут опять магические пассы руками творить.

у бритишей хз как там оно утрясется. Седни вот опять грят фунт провалился из за каких то роботов с толтсыми пальцами :-D пипец времена. Фунт уж почти вровень с баксом стал. Ну не совсем еще конешно, но похоже будет и ниже может быть. В 14 то годе был 1.7, а ща 1.25 уже ;-)

а у пиндов веревочка все туже и туже натягивается ;-) Когда бахнет, то какая нахрен разница будет, скока лет это все заваривалось? ;-)

потоп пиндам устроить как показывает практика легче легкого.
Гаити уже. Щас вот уже под два ляма беженцев из флориды и чего-то там еще на южном побережье. Еще какие-то штаты под угрозой

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2016 19:42]

Ля ля ля тополя... В России эта песня. насчет скорого кирдыка (сначала мировая революция грезилась, потом просто кирдык) звучит с 1917 года. А американцам она по барабану. Они ее не слышат. А услышат - просмеются всласть. На практике кирдык звучит так: в 1950 году население США - 150 миллионов, сейчас более 300 миллионов. Нисколько не напоминает кирдык. Проспитесь, Ставр. Или опохмелитесь. Кирдык, напомню, пришел СССРу, самому любителю кирдыков. Причем без посторонних усилий. Цены на нефть в те времена помогли, правда. Но в основном за счет собственной мудрой политики ЦК КПСС.

[Сообщение изменено пользователем 07.10.2016 20:58]

сколько бакс к НГ?
какие прогнозы?

:popcorn:

60-75, в этом диапозоне :hi: .
А вообще по этой теме можно уже новейшую историю изучать если читать сначала :-D

Ха.
Ха-Ха.
Ха-Ха-Ха.

вы просто мешаете все в одну кучу

крах мировой системы капитализма коммунистами выдвигался как одно из следствий теории Маркса-Ленина. И что самое прикольное, это верное следствие
Вы же не станете всерьез утверждать, что эта система вечна и бесконечна :-D
С учетом ускорения всех процессов, этой системе в целом даже сотню лет не каждый даст. Да и полвека даже под вопросом.

сша в этом смысле если и рассматривались, то как страна, где эти процессы шли наиболее динамично. Что тоже блистательно подтверждается. Там все противоречия капитализма проявляются раньше всего и в большей степени ;-)
Именно там раньше и четче проявился тупик, в который идет развитие модели общества потребления. Это развитие ограничивается банально ограниченностью ресурсов для роста. Для туповатых от природы поясню сразу - речь не о минеральных, энергетических и даже человеческих ресурсах. Речь об исчерпании ресурсов и целей развития ;-)






на насчет посторонних усилий как обычно тень на плетень навести пытаетесь.
Изменение модели экономики было сделано вполне сознательно и вполне конкретными силами и людьми.
Китайцы не отказались от своей модели и они вполне себе в шоколаде. ;-)
Вообще люди вашего склада чаще всего пытаются объяснения искать совсем не там, в каких-то частных и совершенно необязательных вещах.

вы бы лучше не тратили на это время свое время и мозговые усилия :-D
Может вы там инженер ничего себе, но для "ощущения" данных вопросов нужно просто несколько другой склад ума иметь.

речь даже не о штампованных представлениях о той или иной экономической или социальной модели, хотя они являются частью и влияют как-то. В таких случаях играют прежде всего идеи и смыслы. А на них уже накручиваются экономики, национальные характеры и прочее подобное.
Как для инженера я вам аналогию просто приведу - идея идет впереди эскиза и чертежа и тем более впереди физической реализации в материале какого-то устройства. Доступно?
так вот либерасты и люди вроде вас все пытаются на уровне самого устройства или в лучшем случае чертежей процессы рассматривать. Доступно?
А это второстепенно!
Основная борьба идет на уровне идей. И если пастухи убедили некоторое стадо тупых баранов в какой-то момент, что вот эти идеи правильные и надо идти в ту сторону, то это вовсе не означает, что эти идеи действительно лучше и идти надо туда. Детали социальной организации, тип экономики - это уже не так важно. Ибо работают при тех или иных условиях разные модели и уклады. Как и не работают тоже :-D





да не вибрируй. Подумай лучше как себе будешь запор мозга лечить, когда бакс обвалят ;-)

я всеж надеюсь всяко, что обойдется без большого барабума и крови.
Хотя властьимущие люди циничные и безжалостные и хрен его знает докуда дойдут в своей алчности.

Слушай, почитатель бабы Ванги, назови хоть приблизитещьную дату. Хотя , конечно.. баба Ванга не инсайдер :lol:

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2016 08:31]

Я буду утверждать, что чем более естественна система, тем она жизнеспособнее. Если система основана целиком на чьих-то умозаключениях, она нежизнеспособна. Поэтому развал СССР - естественнейшая вещь. На смену капитализму приходит более социально ориентированное общество. Примеры - Финляндия, Швеция. Кому хочется реанимировать СССР, пусть сначала отнимет деньги у наших правителей. Они отдадут?

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2016 21:54]

финансовые власти вместо снижения курса рубля и поднятия инфляции выбрали путь на проедание заначки. т.к. там бабло еще есть - бакс к НГ будет 63-67...

А че тут все ждут падения доллара, во первых кому от этого будет лучше? а во вторых что взамен? Что Россия от этого поимеет???

Да и вообще че там пацаны то из клуба бильдельбергского не договорятся чтоли??? зачем им рушить свою империю???

У империи большие проблемы. Пузырь там охреновенный, однако.
Пацаны из клуба бильдельбергского не знают что с ним делать.
Когда пузырь рванёт, то похоронит весь клуб.
Вот они и не знают "что делать" и "куда бежать".

Ну, покамест, проблемы у Великой Энергетической.

на чем естественность та выводили, умозаключатель? :lol:
История капитализьма мягко говоря невелика по сравнению с тем, что было до него.
И первые капитализьмы где-то там в южных европах тоже наверное выглядели нежизнеспособными и успешно давились ничего не понимающими феодалами ;-)

как-то слишком оптимистично говорить о жизнеспособности системы, которая уперлась в предел своего развития банально из за исчерпания ресурса - новых рынков. Кто-то конечно рассказывает сказки про 1-2 процента в год роста, а кто-то понимает, что это сказки, а на лице фактическая стагнация.
Если уже сейчас основная проблема это продать товар, то чо дальше будет? :-D
производительность то растет феерическими темпами. Скоро людям практически нечего будет делать ни в производстве, ни в сх хозяйстве (реально с людьми сталкивался, которые небольших сх роботов разрабатывают), ни на транспорте (водил большей частью тоже роботами заменят). И куда денут всю эту массу народу? Мест то ведь не хватит клерками в банках да торгашами в торговых центрах :-D
У пиндов одна из основных проблем как раз в этом нарисовалась. Они себе последние десятилетия рынки создавали за счет внешней экспансии на бывший соцлагерь и за счет накрутки потребительского спроса внутри, что и вылилось в офигенный рост долга. Решения этой проблемы никто не видит. Поэтому все печалятся :-D

а откуда такие выводы, что система куда то уперлась???

зачем обязательно новые рынки? на старых уже ничего не продать??? люди перестали всё покупать?? :-)



Че будет - понятно, - будут платить пособие тем кто работу не нашел... все будут участвовать в разделе пирога...



Что мы знаем об "офигенном росте долга" ??? наскольео он "офигенный"???
как оценивается его "офигенность" :-) Я вот например думаю, что нет универсального мерила предела госдолга, потому что для одних стран 100% и выше может быть нормальным уровнем, при котором государство может без проблем обслуживать текущие обязательства и производить новые заимствования, а для других 50% является красной чертой, критическим уровнем.

В макрофинансовом смысле не имеет значения насколько велик долг к доходу заемщика, т.к. главным образом акцент ставится на способности этот долг обслуживать. Если предполагается, что механизмы рефинансирования работают должным образом (заемщики имеют способность бесконечной пролонгации ссуды), то приоритет смещается в сторону процентной ставки и дюрации долга в случае, если рассматриваются кредитные инструменты.

Поэтому, если в одном случае долг к доходу равен 300%, но сосредоточен в облигациях под 1% с развитой системой рефинансирования, а в другом случае долг к доходу равен 50% в кредитных инструментах под ставку 15% на срок до 3 лет с нестабильной финсистемой, то какой вариант более обременителен?

Для развитых стран некой долговой нормой является уровень в 260% совокупного нефинансового (государство, население и весь бизнес) долга к ВВП. Принято считать, что США лидер по долгу, но это не так. У них 252%, в Еврозоне 270%, в Японии под 400%, в Великобритании 266%, в Канаде под 290%. Американская долговая проблема не уникальна. Все развитые страны в аналогичной ситуации. Хотя абсолютные цифры американского долга завораживают, но в относительном измерении – около среднего уровня по больнице. Хотя, конечно, поддержание и финансирование многотриллионной конструкции требует незаурядных ходов с шантажом авианесущей группы и прочими американскими развлечениями по принудительной демократизации.

В развивающихся странах все иначе. Долги в разы меньше относительно ВВП, за исключением Китая, который вышел на европейский уровень долговой нагрузки – за 250%
Наиболее низкий долг в Индонезии – 66%, Аргентине - 69%. У России нефинансовый долг под 90%.

Дюрация средневзвешенного долга в США с 2008 года стремится за 6.5 лет и дальше, не считая ипотечных долгов, в России ниже 3 лет. Ну и наконец, международный авторитет и уровень развития национальной финансовой системы США настолько высоки, что могут закрывать кассовые разрывы и успешно рефинансироваться, как на внутренних рынках, так и на внешних. Россия себе этого позволить не может. От внешнего рынка Россия отрезана, а внутренний высоко деградирован для размещения крупных сумм денег. Даже государство не может толком разместиться, а о бизнесе даже речи не идет. Центральная проблема в России еще в том, что многие заемщики и кредиторы принципиально не уверены в будущем и не знают в какой формации, при каких ставках и конъюнктуре будут существовать даже не через 3 года, а всего через год.

Поэтому по ряду признаков степень долговой обремененности (и стоимости обслуживания долгов) в России намного выше, чем в США, даже несмотря на то, что нефинансовый долг к ВВП ниже (90% против 252%). В России средневзвешенные ставки в три и более раза выше, долг преимущественно краткосрочный и сосредоточен в кредитах, а не облигациях. Уровень развития финансовой системы очень низкий, а механизмы рефинансирования не работают, плюс к этому перекрыт доступ на внешние рынки капитала и более того, существуют валютные риски по долгу из-за девальвации, чего нет в США.

В целом общая долговая ситуация нормализуется, как через снижение потребности в новых заимствования, так и снижением средневзвешенных ставок, что позволяет вывести сумму обслуживания долга на докризисный уровень. США сейчас по долгу платят меньше, чем в 2007, хотя сам долг вырос с 8 до 18 трлн.

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2016 09:40]