Доллару осталось недолго

Думаю, что все финансовые аналитики в вопросах фондового рынка, в какой-то мере дилетанты и аферисты, точность их прогнозов примерно такая же как у синоптиков. Те аналитики, которые это не понимают - дилетанты, те, кто понимают, но никому об этом не говорят - аферисты.




Любые рынки рано или поздно падают, и потом снова растут, и снова падают - нормальная циклическая жизнь экономики. Надо просто быть готовым к падениям финансово и морально, а не надеятся на постоянный безпроблемный рост.

Факт был - фондовый рынок рухнул после того как цены на землю и соответсвенно недвижимость упали в Японии в 3-4 раза. Но заметьте Япония до сих пор сильнейшая страна в Азии и ничего такого жуткого с ней не произошло после этого финкризиса.

дело в том Игорь что господа свекловоды просто не понимают кто и о чем и главное КОГО предупреждает.
Все эти кризисы плохо отражаются только на бумажной экономике и финспекулянтах - вот для них и пишутся эти статьи. О того что биржа падает реальной экономике только польза - переоцененые малоэффективные не дающие ЛЮДЯМ услуг или товаров компании уходят с рынка а реальные компании наоборот завоёвывают новые сектора и ниши. Причем реальными компаниями я называю те которые производят продукт нужный людям - и не важно что это товары или услуги и абсолютно не важно какие это товары или услуги. реальные автомобили ничуть не важнее для людей чем услуги ипотечного брокера -который кажется ничего кроме советов не производит.

Прошу прощения за то, что не прочёл всю дискуссию. Но если касаться заявленной темы, то не только доллару, но и Евро по мнению Гвидо Хюльсмана "осталось немного". Я не хочу сказать, что указанный мною специалист являет миру истину в последней инстанции, но такое мнение имеет право на то, чтобы быть услышанным.

Согласно исследованиям Мюррея Ротбарда наиболее устойчивая денежная система может быть в условиях существования частных (золотых) денег и банков наименьшего размера. В этих условиях махинаций с заменителями денег (банкнотами, бумажными деньгами) практически не может быть, поскольку банки, идущие на это, вычисляются в кратчайшие сроки и прекращают свою деятельность в результате утраты репутации.

Именно поэтому государство отобрало у людей сначала ЧАСТНЫЙ ЧЕКАН золотых монет, затем отобрало золото и затем укрупнило банки, вершиной чего стало появление центральных банков каждого отдельного государства (в США ЦБ (ФРС) появился в 1913 году). Европа пошла дальше --- создала Центральный банк Европы и ввело Евро. На повестке для --- создание Центрального банка всего мира.

По мнению Гвидо Хюльсмана Евро ждет неминуемый крах. Поживём --- увидим.

г. мобимен, как это часто бывает, не осознал смысла названия темы

Куда хлынет избыточная денежная масса, которая сегодня поглощается фондовыми рынками? Мы уже испытыли гиперинфляционный шок - много от него пользы было?

Ну обычно при сильных кризисах в реальные сектора - при обычных перетекает от рынка к рынку просто.
Если вы имеете ввиду наш фондовый рынок - то можете не беспокоится на нем российских денег совсем немного едвали 10-ая часть.




Если вы имеете ввиду 98г? То польза была огромная - тут же воспрянуло собственное производство - от продуктов до машиностроения.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Опять новый минимум.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:15]

Во-первых, размер фондового рынка США превышает размер ВВП тех же США, и нет абсолютно никакой уверенности, что реальный сектор экономики сможет безболезненно "переварить" такой объем денежной массы. Во-вторых, никто не будет вкладываться во время кризиса в реальное производство, капитал потечет в "тихие гавани" (сомневаюсь, что такие вообще будут в тот момент), либо будет перекладываться в "вечные ценности" (скажем, то же золото), либо в сырье и сырьевые отрасли. В-третьих, разорится огромное количество мелких инвесторов, без особых потерь смогут выйти из игры только те, "кто будет в курсе", причем вряд ли они будут вкладываться в производство трусов и носков. В-четвертых, вслед за обрушением фондового рынка неминуемо наступит банковский кризис и кризис кредитного рынка, что приведет к резкому уменьшению спроса на товары длительного пользования и недвижимость, и к рецессиии в реальном секторе. Можно и дальше продолжать, вот только желания нет.


Нет. Тема не про наш рынок и не про рубль.


Нет. Я имею в виду "либерализацию цен", "шоковую терапию", "500 дней", и было это не в 98-м году. Если крах экономики и развал страны можно считать "огромной пользой", тогда да.

Прогноз хоть и годовой давности, но на пять лет.

"30:04:06 15:55


Предстоящее пятилетие, возможно, станет самым тяжелым для доллара, считает главный экономист отделения Всемирного банка в России Джон Литвак. Он высказал это мнение в интервью "Московским новостям", опубликованном в пятницу, отметив, что у Соединенных Штатов большие дисбалансы в торговле и огромный внутренний долг. "Доллар в любой момент может рухнуть от этих дисбалансов и бюджетного дефицита, - считает Литвак. - Но точно предсказать никто не может, все зависит от ожиданий инвесторов и информации о ситуации с экономикой США. Может, это случится, а может, и нет". По его словам, если бы инвесторы точно знали, что через 5 лет доллар рухнет, то стали бы продавать доллары через 4 года, другие, например, через 3 года. "Сейчас ничего точно не известно, известно лишь, что такая опасность существует", - цитирует экономиста "Интерфакс". "Правда, у США были очень плохие периоды, но американская экономика выстояла", - напомнил Литвак. - Хотя сейчас достаточно любого "стрессового" события (для падения американской валюты)".

http://www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=297...

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:15]

Очередной звоночек... или очередной гвоздь в крышку...

Процитировал сам себя. И даю ссылку на труд Гвидо Хюльсмана --- http://www.sapov.ru/journal/2002-01/huelsmann.htm.... Это дополнение к труду Мюррея Ротбарда -- "Государство и деньги", первую часть которого можно прочитать здесь --- http://www.sapov.ru/journal/02/rothbard_money_01.h...

Вы, как я понимаю, крайне негативно настроены против либералов. А ведь именно либеральные экономисты (Мизес, Хайек, Ротбард, Хюльсман, другие) предупреждали и предупреждают о том, что государство ведёт неправильную денежную политику. Здесь, кстати, у упомянутых мною экономистов есть серьёзные расхождения с Милтоном Фридменом, который предлагал увеличивать денежную массу примерно на 3-5 процентов в год. "Австрийцы" (выше упомянутые экономисты) в этом не согласны с "чикагцами" (М. Фридменом). Они считают, что денежная система должна быть основана на материале, производство которого не может быть взято под контроль кем бы то ни было, то есть на одном или нескольких благородных металлах (золото, серебро, платина, палладий). При этом бумажных (или металлических) заменителей драгметаллов не должно выпускаться больше, чем есть самого драгметалла на складах тех, кто выпускает их заменители. Ну, то есть складских расписок не должно быть больше, чем принято (денежных) товаров на хранение. Иначе мошенничество возникает.
Основываясь на этих посылках Гвидо Хюльсман пишет, что рано или поздно (точная дата неизвестна) доллары и евро начнут возвращаться в страны, где они были произведены. Период экспансии этих валют в любом случае кончится. Когда они вернутся домой, то цены на их родине пойдут вверх. Это вызовет сначала инфляцию, а затем гиперинфляцию с полным развалом денежной системы и крахом производства. В результате такой "перестройки" мир может быть (и будет) отброшен назад на десятилетия. Если не больше. Виноваты в создавшемся положении государства (чиновники), некритически мыслящие "простые" люди, либералы, которые не в состоянии довести до общественности всю опасность положения.
Будущее (если оно состоится) только за денежной системой, основанной на свободных рыночных отношениях. Переход к ней может быть сознательным (согласованным решением общества) или стихийным (в результате будущей гиперинфляции). И тот и другой путь не из приятных, поскольку даже сознательный путь может вызвать стихийный (дело, возможно, зашло уже слишком далеко).
Гвидо Хюльсман пишет, что в реальности люди не настолько богаты, как они сами о себе думают. То есть деньги (бумажные), которые они имеют на руках или в акциях компаний не стоют того, что на них написано. Далее моё. Реально необходимо сокращать (или по крайней мере не увеличивать впредь!!!) денежную (бумажную) массу. Начинать здесь государство(а) должно(ы) с себя. Но в результате этого пострадают те, кто от этого государства получает эти бумажные деньги --- бюджетники (военные, полиция, суды, учителя, врачи, пенсионеры, безработные на пособии и проч.). Они завопят! И не только. Этого все боятся.

Решение "сокращать-не сокращать-увеличивать" принимают люди (госчиновники). Поэтому люди (не только госчиновники) должны отказаться от самой возможности "решать" в пользу "невидимой руки рынка" --- драгметаллов. Хватит ли у людей для этого мужества, ума и сил? Трудно сказать. Не исключено, что не хватит.

Ещё есть верующие в этот идиотизм...

Когда же юань обрушит доллар?

Новости / государственность
Опубликовано admin 07 Мар, 2007 г. - 09:01
По ряду признаков, 27 февраля на фондовых и финансовых рынках стартовал процесс "мягкой посадки" доллара США. Планы "мягкой посадки" USD не менее чем на 40% к котировкам февраля 2007 года согласованы денежными властями США с руководством КНР и "мировой финансовой олигархией" ("Фининтерном"). Уход же Китая от доллара США во внешнеторговых расчетах можно ожидать лишь после 7 февраля следующего года. И это будет приговор доллару США, как мировой резервной валюте.


Поскольку бумажный (фондовый) рынок с котировками акций на Шанхайской бирже почти никак не связан с реальной экономикой натуральных стоимостей китайских товаров, а рычаги управления китайской экономикой находятся в руках правительства КНР, обрушение котировок виртуального (нарисованного) богатства может делаться планово с шагом вниз по 5-10%, без ущерба интересам китайского народа, но с опусканием рынка акций на фондовых биржах в США, Евросоюзе, России:

Свободную бумажно-электронную долларовую массу в один триллион USD, наращиваемую КНР от продажи реальных товаров в США, по согласованию с "Фининтерном" Китай активно тратит на закупки металлического золота. Так, в 2006 году при собственной добыче золота в 245 тонн Китай нарастил металлический золотой запас на 650 тонн. В 2007 году собственная добыча планируется на уровне 260 тонн, а прирост металлического запаса в 700 тонн. Для справки: весь золото-металлический запас России равен примерно 420 тонн и находится вне Гохрана России.

Вторым согласованным каналом сброса бумажно-электронного доллара из валютного резерва КНР выступает инвестиционный фонд Народного банка Китая объемом 300 миллиардов USD, который с марта 2007 года будет размещаться в иностранные (не американские) активы, преимущественно сырьевой направленности, особенно в компании, занимающиеся разведкой и добычей энергоносителей от Латинской Америки до Африки и Ближнего Востока.

Третий канал - давно желаемая США плавная ревальвация юаня. В результате планового повышения обменного курса сумма скупаемых Китаем долларов с 20 миллиардов в неделю сократится до согласованного предела.

Так, китайский юань уже в 2007 году плавно станет лидером внешнеторговых расчетов Азиатско-Тихоокеанского региона и основой новой объединенной расчетной единицы Азии "ACU".

Неспособность США удержать доверие к доллару военной силой (если удар по Ирану не состоится) делает дальнейшее ослабление USD неизбежным.

"Стратегический диалог" между КНР и США, начатый в Пекине 14 декабря 2006 года, будет продолжен 3.марта сего года в ходе срочного визита в Пекин Джона Неграпонте, переведенного из шефов разведки в Госдеп на помощь Кондолизе Райс.

http://redirect.subscribe.ru/state.politics.ruscri...,49044/20070307085951/7410=9979=t21=5677=4979/m4423419/-/www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News...

"Пол Самуэльсон о современной эклномической ситуации
Текущая экономическая ситуация в США напоминает нобелевскому лауреату Полу Самуэльсону о стагфляции 1970-ых годов

09.04.2007

Лауреат Нобелевской премии по экономике 1970 года Пол Самуэльсон (Paul Samuelson) в интервью агентству Bloomberg заявил о том, что рост цен на нефть в текущий момент и коррекция в секторе недвижимости в США напоминают ему ситуацию, сложившуюся в американской экономике в 1970-ых годах. Тогда Артур Бернс (Arthur Burns), находившийся на посту председателя ФРС с 1970 по 1978 год, допустил "перегрев" экономики, так как держал ключевую процентную ставку на низком уровне вплоть до окончания президентской кампании 1972 года. Проблемы усугубились в результате введения ОПЕК эмбарго на поставки нефти, и в экономике начался период стагфляции.

C апреля 2004 года по настоящий момент цены на нефть практически удвоились и 5 апреля 2007 года достигли отметки в $64,28 за баррель. Одновременно с этим на рынке недвижимости в США продолжается коррекция, которая является наиболее глубокой с 1991 года, и количество дефолтов в секторе ипотечного кредитования заемщиков с низким рейтингом растет..."

http://worldcrisis.ru/crisis/285102

Вот именно "Артур Бернс" "допустил". Он это потому допустил, что когда-то раньше граждане США допустили то, что власть над рынком и деньгами перешла к таким как Бернс чиновникам (если не сказать чинушам). Рынок, свободный и нестесненный заботами богоподобного государства, такого бы не допустил.

ФРС, вроде, негосударственное учреждение?

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 16:15]

разве нет?

не в 10-20, так и уровень цены уже иной

Доллар упал до 14 рублей


В четверг, 13 апреля, на валютной сессии ММВБ доллар внезапно упал до 14 рублей...

http://business.km.ru/news/view.asp?id=4C2415BACB8...

:-)

"МВФ пророчит России кризис

Международный валютный фонд выдал очередной свой годовой прогноз. О нем много пишут, поэтому повторять мы его не будем, напомним только некоторые основные положения. А именно, что рост мировой экономики продолжится, хотя и не так быстро, как в этом году. Что основными его «локомотивами» станут Китай и Индия (кто бы сомневался!), а основным «тормозом» - США. И что серьезной опасностью для мировой экономики станет Россия, которая набрала слишком много кредитов на мировых рынках…


И уже этой информации достаточно для того, чтобы над ней вдумчиво «помедитировать…». Итак, экономика США замедляется… Почему это происходит, для МВФ очевидно: рост учетной ставки, которая достигла уже 5.25%, вызвал рост стоимости денег (кредита), в результате чего экономика стала замедляться. Но если посмотреть на реальную картину мира, то все получается как-то иначе, неестественно. Да, ставка серьезно выросла, в 5 с лишним раз (напомним, что до начала периода роста она в течение почти 2 лет была равна всего 1%), но вот доходность американских казначейских облигаций практически не изменилась. То есть, доходность чуть ли не самых главных ценных бумаг никак на рост ставки не отреагировала. Стоимость ипотечного кредита, правда, выросла, но, в общем, не так уж и сильно. Да и, по большому счету, не могли ставки по основным финансовым инструментам так уж сильно вырасти: ведь учетная ставка в США определяет (по теории, во всяком случае) не только стоимость новых заимствований, но и ставку по уже накопленным долгам (которая является плавающей для значительной части кредитов). А сумма накопленных долгов приближается уже к 50 триллионам долларов! Ну, выкинем из них какую-то часть, по которым ставка фиксирована, все равно останется триллионов тридцать. Рост стоимости их обслуживания всего на 1 процентный пункт (учетная ставка, напомним, выросла на 4.25) равносилен увеличению выплат на 300 миллиардов долларов в год. Не так уж мало даже для американской экономики, которая в такой ситуации неминуемо должна падать.


Вот только то, ради чего все это затевалось, как-то «не срастается». Дефицит внешнеторгового баланса как рос, так и продолжает расти. С точки зрения МВФ это, конечно, объяснить невозможно, но обычные экономисты видят причину сразу. Кризис в США не монетарный, он – структурный. Грубо говоря, структура производства в США не соответствует структуре потребления. Граждане хотят джинсы – а им впаривают новые плееры. Собственно говоря, плеер – это тоже хорошо, но когда джинсы уже есть. А если деньги есть только на одни джинсы, как государству поддерживать производство высокотехнологических плееров? А очень просто - производство джинсов нужно вынести в Китай, где рабочая сила крайне дешевая, и ввозить их оттуда в США, где и продавать по крайне низким ценам. А тем, кто эти дешевые джинсы купил, давать еще и кредит, чтобы они могли, добавив кредитные деньги к тем, которые остались от джинсов, купить плеер. И все замечательно – и промышленность поддержана, и кредит вырос.


Проблема только в одном: из-за роста суммарных объемов кредита падает на мировых рынках доллар. А это значит, что растет цена импортных товаров, выраженная в этом самом долларе, поскольку отказаться от их импорта невозможно (и потому, что производства нет, и потому, что отказаться от этого импорта невозможно – придется сворачивать многие «высокотехнологические» производства, которые просто станут нерентабельными). А следовательно – должна расти инфляция. Она и растет – любимый инфляционный показатель ФРС, сущность которого мы расшифровывать не будем, поскольку он достаточно сложен, вырос за последний месяц до 2.4% в год. Притом, что предыдущий год он колебался где-то в районе 2.0-2.2%, а критическим верхним значением ФРС считает как раз 2%. Иными словами, инфляционное давление в США явно «зашкаливает», то есть ставку они будут поднимать. С точки зрения описанных выше структурных механизмов это глупость – от подъема ставки инфляция будет только расти. Но монетаристов не переубедишь, они «точно» знают, что с ростом инфляции нужно бороться подъемом ставки. А значит, в США будет не просто замедление экономики, о котором говорит МВФ, дело куда хуже.


Но есть и еще одно обстоятельство. Если все продолжать в том же духе, то рано или поздно поддерживать американское потребление за счет кредитов станет невозможно. А это означает грандиозный дефолт американской экономики по всем долгам, аналогичный произошедшему в 1929 году. И когда это произойдет и Китай, и Индия сразу перестанут быть «локомотивами» мировой экономики, потому что покупать у них товары станет просто некому! И в этой ситуации мировая экономика не расти будет, она рухнет процентов на 20 сразу (то есть примерно на величину сегодняшней эмиссионной долларовой дотации), а потом еще примерно настолько же в рамках долгосрочной депрессии. Так что выглядеть это все будет примерно так же, как у нас в начале 90-х годов…"

http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=9819D3B5...

Даже МВФ...

:hihiks:

Я счас пукну от Искандеровских познаний..... ;-)

ЭКОНОМИКС:

Совет управляющих. Стержнем денежной и банковской систем США является Совет управляющих Федеральной резервной системы (ФРС). Семь членов Совета назначаются президентом с одобрении Конгресса. Им устанавливаются длительные сроки полномочий — 14 лет, но вместе с тем каждые 2 года заменяется один член Совета. Это делается для того, чтобы дать возможность Совету действовать последовательно, иметь компетентных членов, сохранять независимость, или автономию. Назначение, а не
избрание, состава Совета на длительный срок имеет целью отделить кредитно-денежную политику государства от политики конкретных партий.

Совет управляющих отвечает за общее руководство денежной и банковской системами страны и осуществляет контроль за их работой. Председатель Совета - самый влиятельный руководитель центрального банка в мире.

В число 12 федеральных резервных банков входят банки, которые являются: 1) центральными банками; 2) квазигосударственными банками; 3) банками банков.

1. Центральные банки. В большинстве стран действует один центральный банк, например Английский банк в Великобритании или Бундесбанк в Германии. В Соединенных Штатах 12 независимых центральных банков, хотя проводимую ими политику координирует Совет управляющих ФРС. Наличие 12 федеральных резервных банков отчасти служит отражением географических масштабов США, экономического разнообразия и огромного числа коммерческих банков в стране. Но, кроме того, это - результат политического компромисса между сторонниками централизации и защитниками децентрализации.

На рис. 13-5 изображено расположение 12 феде...........

Для того чтобы разобраться в сути федеральных резервных банков, необходимо понять, что они представляют собой по преимуществу государственный институт. Так, федеральные резервные банки в своей деятельности не стремятся к извлечению прибыли в отличие от частных предприятий. Совет управляющих следит за тем, чтобы политика, проводимая центральными банками, содействовала процветанию экономики в целом. Следовательно, деятельность федеральных резервных банков зачастую вступает в прямое противоречие с задачей извлечения прибыли5. К тому же федеральные резервные банки не составляют кон-
куренции коммерческим банкам и, за редким исключением, не ведут дел с частными лицами, а только с правительством или коммерческими банками.

3. Банка банков. Федеральные резервные банки представляют собой «банки банков»; по существу, они выполняют для депозитных учреждений те же функции, что депозитные учреждения для частных лиц. Подобно тому как банки и сберегательные учреждения принимают от людей вклады и предоставляют им ссуды, центральные банки принимают вклады от банков и сберегательных учреждений и предоставляют ссуды им. Но у федеральных резервных банков есть и третья функция, которую не выполняют банки и сберегательные учреждения:

функция эмиссии наличных денег. Конгресс уполномочил федеральные резервные банки выпускать в обращение банкноты Федеральной резервной системы, которые и образуют массу бумажных денег в экономике.

Коммерческие банки. Роль «рабочих лошадей» американской финансовой системы играют 10 048 ее коммерческих банков. Примерно 3/з из них являются банками штата, то есть частными банками, действующими в соответствии с уставом штата. Осталь-
ная треть уполномочена на ведение своих операций федеральным правительством, то есть они являются национальными банками. Из этих национальных банков лишь 2 входят в число крупнейших в мире (см. «Международный ракурсе 13-1).

Функции ФРС и предложение денег

Федеральная резервная система выполняет несколько разнообразных функций....

1. Резервы. ФРС хранит вклады банков и сберегательных учреждений, которые называются резервами. В главе 15 мы узнаем, что эти вклады имеют стратегическое значение для управления денежной массой (денежным предложением) в экономике.

2. Инкассация чеков. ФРС выполняет еще одну важную функцию: обеспечивает механизм инкассации чеков. Если Сара в своем банке в Салеме выписывает чек на имя Сэма, который депонирует его в банке или сберегательном учреждении Сан-Дие-
го, то каким образом банк Сан-Диего получает деньги по чеку банка Салема? Ответ: ФРС решает эту проблему в течение 2-3 дней, оперируя упомянутыми выше резервами обоих банков.

3. Фискальная функция. Федеральные резервные >анки выступают в роли фискальных агентов федерально!ромные суммы за счет налогообложения, но несет столь же астрономические расходы, а кроме того, покупает и погашает свои облигации. Для проведе-
ния всех эти операций государство использует средства и возможности ФРС.

4. Надзор. ФРС осуществляет надзор за деятельностью входящих в нее банков. Проводятся периодические проверки этих банков с тем, чтобы определить их рентабельность, убедиться в выполнении ими гигантского числа предписанных им правил,
выявить сомнительные операции или случаи мошенничества.

Независимость ФРС

ФРС представляет собой совершенно независимый государственный институт. Она не может быть упразднена или лишена своих полномочий по воле президента; и точно так же Конгресс не вправе изменить ее роль и функции иначе, как посредством
специальных законодательных процедур. Как мы уже говорили, длительные сроки полномочий членов Совета управляющих призваны уберечь и изолироиать их or политического давления. Независимость ФРС остается предметом непрекращающихся споров.

Противники независимости ФРС утверждают, члены которого напрямую не подчиняются воле народа, противоречит принципам демократии. Кроме того, по их мнению, коль скоро ответственность за экономическое благополучие страны в конечном итоге несут законодательная и исполнительная ветви власти, то им должны быть доступны все важные рычаги экономической политики. Почему Конгресс и правительство должны отвечать за результаты политики, проведение которой они не в состоянии полностью контролировать? Критики приводят примеры, когда денежная политика ФРС вступала в противоречие с целями фискальной политики правительства.

Сторонники независимости ФРС настаивают на том, что она должна быть защишена от какого бы то ни было политического давления, дабы иметь возможность эффективно управлять денежным предложением и поддерживать стабильность цен
(см. «Международный ракурс» 13-2). На их взгляд, Конгрессу и исполнительной власти выгодно проводить активную фискальную политику - ведь снижение налогов и увеличение расходов в интересах отдельных экономических или политических груп пировок приносит им голоса избирателей, - и поэтому для зашиты от инфляции, к которой неизбежно приведет такая политика, необходим независимый кредитно-денежный орган, наделенный властными полномочиями. Ведь, как уже отмечалось, не имея приемлемого внутреннего средства обращения, экономика может попытаться заменить его более стабильной валютой другого государства (см.
«Последний штрих») или даже вернуться к крайне неэффективному бартерному обмену. Вам будет легче выработать собственную четкую позицию по поводу степени независимости, какой должна обладать ФРС, после того как вы познакомитесь с главой 15, посвященной денежной политике........

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2007 18:39]