Re: Наблюдения Гоблина ( oper.ru)

Вечно вы с Искандером каких-то масянь цитируете.

Спасибо, что отметились, мобимен, а где ваши идейные сотоварищи?

Может быть, у Гоблина и были дедушки с бабушками, которые правили страной, но зачем же за всех то говорить!?

Мои дедушка с бабушкой по маминой линии, скажем приехали на Урал из Саратовской губернии, после рукотворного голода начала 1930-х гг., когда в их деревне десятки людей уже умерли. Были случаи каннибализма и пр. Моим чудом удалось вырваться из колхозного рабства на Урал, поднимать здесь гиганты индустриализации, ради которых сволочь-Сталин выгреб все до последнего зернышка...

Сталин выиграл войну... Это стало иконой для миллионов чугунных лбов в нашей стране. А какой ценой?

Аналогично Гоблину - Андрей Ходов. Чуть что - в слезы и СВЕРХОБИЖЕННУЮ истерику, цитирую:

Ричард Пайпс: "Россия при старом режиме" [в "патриотском" изложении Андрея Ходова]
Взято с сайта Глазьева: http://www.glazev.ru/print.php?article=676

Книга Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме" довольно известна в кругах людей интересующихся российской историей. Всегда интересно узнать, что о твоей стране думают иностранцы. Тем более что Пайпс претендует на объективность. Согласен, это действительно не маркиз де Кюстин. На книгу Пайпса сейчас частенько ссылаются. Причем в равной мере и патриоты и либералы. Первые потому что Пайпс разоблачает несколько ходовых антироссийских мифов, а вторые, потому что и патриотическим мифам достается ничуть не меньше. То есть вроде бы баланс соблюден и объективность торжествует. Но так ли это?

По мнению Пайпса основной проблемой (и тормозом для развития) России испокон веков являлось вотчинное государственное устройство. Линия преемственности ведется со времен Рюрика (норманнист, сами понимаете).Сметливые жители Скандинавии оседлали важный торговый маршрут, в ключевых точках построили города. То есть это было что-то вроде аналога ост-индийской Кампании. Чисто коммерческое предприятие. Местным же славянским населением варяги интересовались только как объектом получения дани (меха, рабы+), а главной их заботой было провести очередной караван с награбленным добром в Константинополь. То есть российское государство изначально было ущербным. Славяне жили в дикости, да и сами варяги не далеко от них ушли. Умных европейских книжек не читали, поэтому кроили государственность на глазок. Даже до наследования уделов по линии старшего сына и выделения неделимого майората не додумались. Отсюда бесконечное дробление собственности и связанные с этим коллизии. И с религией явно промахнулись. Нет, чтобы выбрать продвинутую римскую версию христианства, так остановились на православии. Но главное, как я уже сказал, это вотчинное устройство. То есть князья рассматривали свои уделы как свою собственность. Со всеми полями, реками, лесами, городами и людьми эту местность населяющими. И соответственно являлись в своем владении единственными полноправными, хозяйственными субъектами. А прочие в лучшем случае арендаторами.

Дальше, больше. Московские князья (все сплошь махровые коллаборационисты), удачно продали свои услуги по гарантированному сбору дани в пользу Орды. В смысле, в выколачивании дани у русских князей уже был немалый опыт. Но московские князья первыми освоили продвинутые фискальную и налоговые системы, заимствованные у монголов (им ее, кстати, ставили китайские специалисты). И особым альтруизмом они не страдали. Трясли всех по полной программе и не стеснялись в случае необходимости привлекать к карательным акциям ордынские подразделения. А самое главное непомерная жадность. Видимо наследственная, раз у всех московских правителей проявлялась. Так и норовили отнять у окружающих владетелей их вотчины и присоединить к их своей. А татары им в этом помогали.

А, отняв, принимали меры против появления возможных конкурентов. До самых указов Екатерины II в России вообще никто не имел никакой частной собственности. Все принадлежало только царю. И помещики, и монастыри, и крестьяне, и все прочие только временно пользовались землями, недрами и другими угодьями. В любой момент царь мог у них все это отнять и передать другим. Что, кстати, постоянно и делалось. Например, XVI в. более трех четвертей подмосковных поместий переменили своих владельцев в течение 20 лет. Причем, земли давались не просто так, а с разбором. Подальше от родни. У самых крупных бояр никогда не допускалось создание единого владения. Земли-то у них могло быть и много, но вся она была лоскутками разбросана по бескрайним российским просторам. Разве можно накопить власть и капитал в таких нечеловеческих условиях? Толи дело в Европе, там король был только первым среди равных. Следовательно, субъектность была на уровне. Для выяснения отношений между субъектами появлялись суды, а там и до прав человека уже недалеко.

А еще московские цари все поголовно были садистами. Как они обращались правящими сословиями, это ведь просто спектакль ужасов какой-то. Денег почти никому не платили, а дело делать требовали за свой счет. Боярина и генерала так же нещадно лупили кнутом, как последнего крепостного. Насильно учиться заставляли. В поместьях сидеть не давали, службой напрягали. А служба была тяжелая. Были даже предписания, запрещающие помещикам отдаваться в холопы, чтобы под этим соусом улизнуть от службы не могли. Собственность была нестабильна. Сегодня она у тебя есть, а завтра уже нет. К примеру, царь Петр взял, да и секвестировал церковные земли. В Европе была бы большая заваруха, а в России никто и не пикнул. Чтобы воеводы, назначенные на хлебные должности в Сибирь, не превосходили некоего считавшегося разумным порога вымогательства, правительство выставляло на ведущих из Сибири к Москве трактах заставы, которые обыскивали возвращавшихся воевод и их семейства и отбирали у них излишки. Чтобы уйти от этого, лукавые воеводы, как тати ночные, возвращались домой окольными путями. Дворяне, которых постоянно держали в черном теле, с отчаяния были вынуждены заниматься всякими неблагородными делами, например торговлей.

Кстати, в России торговлей занимались практически все: начиная от самого царя и кончая последним крепостным. Такой торгашеской страны история видимо еще не знала. Причина ясна, даже в 1900 году российский крестьянин только 30-50% средств к своему существованию получал за счет обработки земли. Остальную часть составляли кустарное производство, отхожие промыслы, бортничество, охота и прочие подобные вещи. Сами понимаете, сельскохозяйственный сезон в России короткий. Не сидеть же без дела большую часть года. Вот и крутились люди как могли. Помещики тоже дураками не были и этому делу не препятствовали. Брали оброк, а как ты его добудешь твое дело. Дело даже до крепостных миллионеров доходило.

А сколько от московской власти купечество натерпелось. Чуть составил приличный капитал, так тебя сразу зовут в Москву в "гости". В смысле, официально назначают "гостем". От этой чести купечество бегало, как от огня. Навалят столько обязанностей, что мало не покажется: казну кредитовать, налоги собирать, таможенные функции выполнять, экспертизы товаров проводить и так далее. Так и разориться недолго. А только найдет купец выгодный товар для международной торговли, так сразу на него накладывается государственная монополия. Вот и строй капитализм в таких условиях.

Московские цари вообще были большими мастерами по перекладыванию управленческих расходов на чужие плечи. Весь штат центрального административного аппарата в конце XVII в. насчитывал (исключая писцов) около 2 тысяч человек. Более половины чиновников из этого числа служили в четырех главных приказах - Поместном, двух приказах, ведавших правительственными доходами (Приказе Большого Дворца и Приказе Большой Казны), и в Разряде. Российские правительства были вечно стеснены в деньгах и предпочитали тратить все наличные средства на армию. При Петре I на управление в России, которая уже тогда была самым пространным государством мира, уходило 135-140 тыс. рублей в год, т.е. от 3% до 4% национального бюджета. Насколько скудна была эта сумма, можно понять из следующего примера. Порядок, царивший в Ливонии, которую Петр отвоевал у Швеции, произвел на него такое сильное впечатление, что в 1718 г. он велел произвести исследование тамошней административной системы. Исследование показало, что шведское правительство расходовало на управление провинцией размером тысяч в 50 кв. км столько же денег, сколько российское - выделяло на управление всей империей площадью свыше 15 миллионов кв. км. Не пытаясь совершить невозможное и скопировать шведские методы, Петр разрушил систему управления в Ливонии.

А надо было вводить цивилизованные методы управления. С наемной региональной администрацией, судами, прокурорами, адвокатами и полицией. Деньги бы нашлись, надо было только отказаться от политики милитаризма, которая и проглатывала практически все государственные доходы. Ведь России никто не угрожал. Кто по доброй воле полезет в этот лесной медвежий угол, и что там собственно можно взять? Для охраны имеющейся территории требовались незначительные средства. Но русские постоянно норовили залезть к соседям. Отсюда и конфликты. Одной из причин этого являлся экстенсивный характер земледелия. То есть вместо поднятия урожайности легче было ввести в оборот новые земельные площади. Поэтому и постоянные захватнические войны.

Досталось от московских самодержцев и церкви. В отличие от Европы, где церковь играла значительную роль, и временами диктовала свою волю королям, в России она постепенно была сведена до "министерства по делам религии" при короне. Полностью продалась самодержавию, жила только его милостями и во всем поддерживала власти. Были, разумеется, в церкви и приличные люди (раскольники, ересь жидовствующих+), но с ними жестоко расправлялись.

Не лучше дело обстояло и с чиновниками, которые увеличились в числе после петровских реформ. Возможности для карьерного роста у них были отвратительные. Начинать карьеру приходилось с самого низшего чина (независимо от происхождения и образования), а новый чин можно было получить только при наличии соответствующей вакансии (должности). Иногда даже экзамены на получения чина вводили. Похожая ситуация была и в армии.

А вот с крестьянами и ремесленниками царская власть обращалась неоправданно мягко. Крепостные крестьяне одно время даже имели наглость жить лучше, чем их европейские коллеги. Лучше питались и имели лучшее жилье. Корона им во всем потакала, и давала немалые преференции. Русский крестьянин был очень хитер, изворотлив и не допускал вмешательства в свою сферу деятельности.

Прижать его было очень трудно из-за высокой мобильности. Россия страна большая, чуть надавишь и он уже у соседнего помещика, или на Дону с казаками, или вообще за Уралом. Бывали случаи (например, после захвата Казани и Астрахани), когда из некоторых губерний сбегала половина населения. Как при такой текучести кадров наладить нормальное капиталистическое производство? Для него ведь требуется избыток дешевой рабочей силы.

Слава богу, что XIX веке в России, наконец, появились самодержцы с либеральными взглядами и цивилизованного (европейского) происхождения. Они провели ряд либеральных реформ и в России, наконец, появились ограниченные свободы, частная собственность и зачаточный цивилизованный административный аппарат. Дворян освободили от обязательной службы, передали им поместья, недра и крестьян в собственность. Для чиновников и военных отменили ограничения в карьерном росте. Крепостное право, правда, пришлось ужесточить. Чтобы не бегали, а работали! У дворян появилось свободное время и соответственно интеллигенция с литературой. Интеллигенты, надо сказать, были в России единственно приличные люди, ибо постоянно обличали гнилую сущность вотчинного устройства (самодержавия) и боролись с ним. Все прочие закоснели настолько, что во всем и всегда поддерживали царскую власть.

То есть у России появился шанс пойти по нормальному и цивилизованному пути развития. Но шанс этот использован не был. Добрые иностранцы строили в стране заводы, фабрики и нефтепромыслы, а все смотрели на них волком, а работу саботировали. Реформы постоянно буксовали. Видно слишком сильно пропиталось общество вотчинной психологией. В первую очередь сама монархия. Поэтому ее устранение в феврале 1917 года было вполне прогрессивным. Но оставались еще крестьянские массы, которые хотели жить по старому. Опираясь на них, Ленин совершил свой переворот и вернул Россию на архаичный и порочный путь вотчинного устройства. Только царя заменил партийный лидер.

Как вы уже догадались, до этого момента я пересказывал содержание книги Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме". Что можно о ней сказать? Действительно, солидарное (вотчинное) государство имело место быть в России. Но если разобраться, то был ли у страны иной вариант существования и развития? О объективно-низкой продуктивности земледелия и плохих коммуникациях Пайпс пишет сам. Видно читал если не Паршева, то Милова точно. Утверждение, что России якобы никто не угрожал, я считаю, мягко говоря, неубедительным. Уверяю вас, если ты слаб, то соседи всегда найдут, чем поживиться. Сами цивилизованные европейцы не гнушались грабить даже явных дикарей. А с них-то что взять?

То есть, по моему мнению, солидарное общество в России было создано не прихотью дурных московских князей, а в ответ на серьезный исторический вызов. Это был вопрос выживания. Ресурсов постоянно катастрофически не хватало, денег в казне никогда не было. Поэтому предельно облегченный административный и судебный аппарат, поэтому перекладывание государственных функций на кого только можно. Поэтому система "государева тягла и службы", запрягающего всех и вся по полной программе. Поэтому отсутствие некоторых преференций для элиты, которые Европа могла себе позволить. Поэтому права прилагаются к обязанностям, а не наоборот.

Так в чем претензии?

Ну, появилась в России абсолютная монархия раньше всех в Европе. Французский король, помнится, тоже говорил: "государство это Я". Так ситуация требовала полного единоначалия.Ну, организовали мы первую в Европе спецслужбу. Так и задач ей хватало. Чтобы бояре дело делали, а не заговоры устраивали, и в Литву не сбегали. Ну, ввели мы воинский призыв на столетие раньше любого европейского государства. А куда деться было? И церковь из политики раньше всех вытеснили. А ей там место?

Тогда почему Пайпс записывает все это в злодеяния варварского вотчинного строя? Элиту российскую он, понимаешь, пожалел. Свобод ей, видите ли, не хватало. Зато страна жила и развивалась! Вот сейчас наша элита очередной раз добилась "свободы". И Россия постепенно превращается в территорию, непригодную для человеческого существования.

А оно нам надо?

Андрей Ходов

Сама работа:
РИЧАРД ПАЙПС. РОССИЯ ПРИ СТАРОМ РЕЖИМЕ. Кембридж, 1974. Москва, 1993.
http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara...
профессор кафедры русской истории Гарвардского университета (США, Массачусетс)

И ЭТО ПРОБЛЕСКИ АДЕКВАТНОСТИ (по Вашей ссылке)?!

Цитирую: "Глава Мирнинского района Анатолий Попов сказал, что памятник устанавливается по просьбе ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов тыла, многих трудовых коллективов, молодежи и общественных организаций Мирнинского района.

«Мы устанавливаем памятник великому сыну России, который отдал своему народу все, что имел: талант, организаторские способности, жесткость и требовательность, любовь и преданность, не взяв ничего взамен. Он умер без рубля в кармане, без счетов в банке, без собственности на движимое и недвижимое имущество», - сказал Попов.

Площадь была практически полностью заполнена народом - ветеранами, некоторые из которых плакали, студентами, родители пришли с детьми. По оценке администрации, на церемонию пришли несколько тысяч человек. Чтобы возложить цветы к памятнику, выстроилась очередь.

Имя Сталина, по мнению выступавших на митинге, символизирует былую мощь Российского государства, с которым считался весь мир. "

Вообще-то исходник плаката Сталина выглядел вот-так:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

О том, кто-куда пришел и к какому благосостоянию - не буду повторяться.

Значит ”нерукотворный голод” это заслуга Сталина?
Давайте вместе проработаем версии возникновения голода.
1 Засуха, неурожайные года (думаю, вас она не устроит, ибо в ней нет чудовищного коварства вождя)
2 Голод возник как результат коллективизации.
Вот на этой версии остановимся поподробнее. Частично это верно, ошибки и перегибы были допущены, это открыто признавал Сталин.
Но давайте признаем, что это было необходимостью. К концу НЭПа СССР столкнулся с необходимостью защитить собственные ресурсы. Другой опасностью для молодого государства, быстро нараставшей в мире, стала возможность новой войны. Об этом свидетельствовало значительное ухудшение международной обстановки - убийство советского посла Войкова в Варшаве, события на КВЖД, другие факты конца 20-х гг. То есть, была очень вероятна новая война. В то же время, промышленность стагнировала, а, значит, армия была недообмундирована, недовооружена или вооружена устаревшим оружием. В этой ситуации главная задача правительства была - обеспечение быстрого индустриального роста. Для этого нужны деньги на закупку оборудования и технологий за рубежом. То есть, валюта. Внутри страны все сильнее нарастала угроза голода в городах. Уже в 1928 г. во многих городах были введены хлебные карточки. (Это, заметьте, еще до массовой коллективизации!). Крестьяне не хотели сдавать хлеб государству. И если в 1923 и 1925 гг. правительству приходилось уступать требованиям продавцов хлеба из села, то в 1927 г. оно было вынуждено чуть ли не насильно вывезти из села хлеб, необходимый населению городов для того, чтобы просто не умереть от голода. Напомню также, что в городах быстрыми темпами росла безработица, составив к 1927 г. более 10% городского населения. По сути дела, сиюминутные желания крестьянской массы стали тормозом индустриального развития страны, а сами крестьяне - хладнокровными шантажистами.
Где можно было достать валюту правительству СССР? О проблемах с кредитами на Западе я уже писал (13). Найти средства у себя в стране? - у кого? У рабочих, которые сами живут впроголодь? - абсурд. У людей, разбогатевших в период НЭПа? - не хотелось идти на поклон к нарождающейся буржуазии, да и не дали бы они деньги. У крестьян? - да, у них средства были (например, зерно), но крестьяне расставались с ними крайне неохотно, и только за необходимые им промышленные товары, которых СССР производил очень мало, а чтобы производить много, нужно было ввезти оборудование, которое можно было получить только на деньги от экспорта своих товаров за границу. А эти товары, в свою очередь, можно было взять только у крестьян. Круг замкнулся. НЭП обнажил главную проблему нэповской экономики – невозможность прямо управлять накоплениями, сохраняя рыночный механизм. В этих условиях Сталин решился на необходимый, хотя и возможно жестокий ход – он решился на коллективизацию.
Если вас интересует более подробно, то вам сюда: http://www.contrtv.ru/common/1627


Голову включите, а чем бы воевали в 41 году, вилами и косами или как Буденный, с шашкой наголо?

Кац, предлагал сдаться?

"Голову включите, а чем бы воевали в 41 году, вилами и косами или как Буденный, с шашкой наголо?"

Вот включите ГОЛОВУ Санек три 6-ки и подумайте с КЕМ воевали в 41-ом году и что с той страной было в 27-ом - там ситуация была я вас уверяю хуже значительно - безработитца была до 25% - огромные контрибуции и репарации - по тем временам 1 МИЛЛИАРД долларов в ГОД - это больше сегодняшнего ВВП России. Заводы и фабрики вывезены во Францию - Эльзас и Лотарингия вообще французские (а это тоже самое для Германии что для нас тогда был Донбас и Криворожье). Сельхозплощадей в 1,5 раза меньше при сопоставимом населении. Однако даже жуткие миллитаристы-реваншисты-капиталисты и грязные олигархи - Круппы и Манесманы да и пресловутый гитлер не надумали за счет удушения СОБСТВЕННОГО народа - поправить свои финансы. Они то наоборот придумывали общественные работы (да это не выдумка Рузвельта с прочими сионистами типа Рокфеллера и Ротшильда) и кредитовали крестьян и фабрикантов. А ваш говнюк сталин вместо кредитов давал срока а вместо общественных работ - работы под конвоем в заполярье.

Вот поэтому к 41-ому году мы и немцы подошли с разными результатами.

То-то и оно. К БОЛЬШОЙ войне Сталин стал готовиться еще в конце 20-х годов. Да только не в коня корм - ума не хватило распорядиться. Просрал все. Так может думать большевик-ленинец.

НОРМАЛЬНЫЙ же человек видит за коллективизацией, индустриализацией лишь страдания, смерть миллионов конкретных людей. Впрочем, судя по вашим постам, вы бы и родную мать посадили в лагерь, если бы помогло "укрепить силу государства". Простите, если задел за личное.

что-то, мальчики, мне с вами совсем грустно стало... :weep:

вспомнилось


Аверченко Аркадий

ПОЛЕВЫЕ РАБОТЫ

- Это, наконец, черт знает, что такое!! Этому нет границ!!!
И редактор вцепился собственной рукой в собственные волосы.
- Что такое? - поинтересовался я. - Опять что-нибудь по министерству народного просвещения?
- Да нет...
- Значит, министерство финансов?
- Да нет же, нет!
- Понимаю. Конечно, министерство внутренних дел?
- Позвольте... Междугородный телефон, это к чему относится?
- Ведомство почт и телеграфов.
- Ну, вот... Чтоб им ни дна ни покрышки!! Представьте себе: опять из Москвы ни звука. Потому что у них там что-то такое случилось - газета должна выходить без московского телефона. О, пррр!.. Вот, послушайте:
если бы вы были настоящим журналистом - вы бы расследовали причины такого безобразия и довели бы об этом до сведения общества!!
- А что ж вы думаете... Не расследую? И расследую.
- Вот это мило. У них там, говорят, телефонную проволоку воруют.
- Кто ворует?
- Тамошние мужики.
- Нынче же и поеду. Я вам покажу, какой я настоящий журналист!


Было раннее холодное утро, когда я, выйдя на маленькой промежуточной между двумя столицами станции, тихо побрел по направлению к ближайшей деревушке.

Догнал какого-то одинокого мужичка.

- Здорово, дядя!

- Здорово, племянничек. Откудова будешь?

- С самого Питербурху, - отвечал я на прекраснейшем русском языке. -

Ну, как у вас тут народ... Ничего живет?

- Да будем говорить так, что ничего. Кормимся. - Урожай, будем сказать, ничего. Первеющий урожай.

- Цены как на хлеб?

- Да цены средственные. Французские булки, как и допрежь, по пятаку, а сайки по три.

- Я не о том, дядя. Я спрашиваю, как урожай-то продали?

- Урожай-то? Да полтора рубля пуд.

- Это вы насчет ржи говорите?

- Со ржой дешевле. Да только ржи ведь на ней не бывает. Слава Богу, оцинкованная.

- Что оцинкованная?

- Да проволока-то. На ней ржи не бывает.

- Фу, ты Господи! А хлеб-то вы сеете?

- Никак нет. Не балуемся.

Я, вгляделся вдаль. Несколько мужиков с косами за плечами брели по направлению к нам.

- Что это они?

- Косить идут.

Все представления о сельском хозяйстве зашатались в моем мозгу и перевернулись вверх ногами.

- Косить?! В январе-то?

- А им што ж. Как навесили, так значит и готово.

Поселяне, между тем, с песнями приблизились к нам... Пели, очевидно, старинную местную песню:


Эх, ты проволока -

Д-металлицкая,

Эх, кормилица

Ты мужицкая!..

Срежу я тебя

Со столба долой,

В городу продам -

Парень удалой!..



Увидев меня, все сняли шапки.

- Бог в помощь! - приветливо пожелал я.

- Спасибо на добром слове.

- Работать идете?

- Это уж так, барин. Нешто православному человеку возможно без работы. Не лодыри какие, слава тебе Господи.

- Косить идете?

- А как же. На Еремином участке еще вчерась проволока взошла.

- Как же вы это делаете?

- Эх, барин, нешто сельских работ не знаешь? Спервоначалу, значит, ямы копают, потом столбы ставят. Мы, конечно, ждем, присматриваемся. А когда, значит, проволока взойдет на столбах, созреет - тут мы ее и косим.
Девки в бунты скручивают, парни на подводы грузят, мы в город везем. Дело простое. Сельскохозяйственное.

- Вы бы лучше хлеб сеяли, чем такими "делами" заниматься, - несмело посоветовал я.

- Эва! Нешто можно сравнить. Тут тебе благодать: ни потравы, ни засухи; семян - ни Боже мой.

- Замолол, - перебил строгий истовый старик. - Тоже ведь, господин, ежели сравнить с хлебным промыслом, то и наше дело тоже не мед. Перво-наперво у них целую зиму на печи лежи, пироги с морковью жуй. А мы круглый год работай, как окаянные. Да и то нынче такие дела пошли, что цены на проволоку падать стали. Потому весь крещеный народ этим займаться стал.

- А то и еще худшее, - подхватил корявый мужичонко. - Этак иногда по три, по пяти ден проволоку не навешивают. Нешто возможно?

- Это верно: одно безобразие, - поддержал третий мужик. - Нам ведь тоже есть-пить нужно. Выйдешь иногда за околицу на линию, посмотришь - какой тут к черту урожай: одни столбы торчат. Пока еще там они соберутся
проволоку подвесить...

- А что же ваша администрация смотрит? - спросил я. - Сельские власти за чем смотрят?!

- Аны смотрят.

- Ото! Еще как... Рази от них укроишься. Теперь такое пошло утеснение, что хучь ложись, да помирай. Строгости пошли большие.

- От кого?

- Да от начальства.

- Какие же?

- Да промысловое свидетельство требует, чтоб выбирали в управе. На предмет срезки, как говорится, телефонной проволоки.

- Да еще и такие слухи ходят, что будто начальство в аренду будет участки сдавать на срезку. Не слышали, барин? Как в Питербурхе на этот счет?

- Не знаю.

Седой старикашка нагнулся к моему уху и прохрипел:

- А что, не слышно там - супсидии нам не дадут? Больно уж круто приходится.

- А что? Недород?

- Недорез. Народ-то размножается, а линия все одна.

- В Думе там тоже сидят, - ядовито скривившись, заметил чернобородый, - а чего делают - и неизвестно. Хучь бы еще одну линию провели. Все ж таки послободняе было бы.

- Им что! Свое брюхо только набивают, а о крестьянском горбе нешто вспомнят?

- Ну, айда, ребята. Что там зря языки чесать. Еще засветло нужно убраться. А то и в бунты не сложим.

И поселяне бодро зашагали к столбам, на которых тонкой, едва заметной паутиной вырисовывались проволочные нити.

Хор грянул, отбивая такт:

Э-эх, ты проволока
Д-металлицкая.
Э-эх, кормилица
Ты мужицкая!..


Солнышко выглянуло из-за сизого облака и осветило трудовую, черноземную, сермяжную Русь.

Не только к 41-му, но и к 45-му, в некотором роде, тоже с разными.

Понятно, видимо у вас бы ума хватило бы. Тогда уж и подскажите как думают большевики-ленинецы?


Это не нормальность это ИНФАЛЬТИЛЬНОСТЬ. Не проведи Сталин и коллективизацию и индустриализацию, подозреваю, мы бы с вами здесь не общались. А кое-кого, одетого в лапти, порол бы на конюшне барин с немецкой фамилией. :-)

Ага без гениального сталина бедный русский народ не смог бы пережить ОЧЕРЕДНОЙ войны с германией ага как же. 500 лет как то справлялись - со ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшими потерями - а тут вдруг раз и исчезло государство.

Да Искандер действительно и к 45-ому году подошли с разными результатами - у нас 33млн. погибших - у них 3 млн.

По-моему, бесполезно спорить с человеком, который в очередной раз наступает на одни и те же грабли, соотнося с одной стороны количество погибших за пределами Германии на восточном фронте немецких военнослужащих (без учёта союзников, без учёта военнослужащих, погибших в самой Германии, без учёта того, что это только установленные, а ведь есть ещё и неустановленные, да ещё и занизив количество убитых на пару сотен тысяч) с количеством погибших советских военнослужащих, плюс гражданского населения СССР.
Искандер! Оставьте его в покое. Пусть себе тешится. :-)

+1

+1

"Невдомёк идиоту, почему первую мировую войну динамично развивавшаяся Россия под руководством царя-батюшки просрала."


Угу это точно что идиотам невдомек что Брестский мир подписывал не царь-батюшка вовсе а как раз то самое коммунистическое руководство страны.

Так что это как обычно гольное фуфло сталинских жополизов. Которым не надоедает наступать на те самые грабли каждый раз когда они начинают врать и передергивать.

А в книге памяти СОЛДАТ погибших в ВОВ на поклонной горе 19млн. записей ЛСА - так что зайдите и посчитайте сами. А в Подольском архиве есть ещё несколько МИЛЛИОНОВ личных дел с пометкой "пропал безвести" и даже если вы всех погибших немцев ЛСА умножите на 3 то это будет всё равно в 2 раза меньше чем погибших наших ТОЛЬКО солдат

Это уж не говоря о мирном населении СССР которого в этой войне погибло море и все благодоря "мудрому руководству сталина и коммунистической партии" для которого народ всегда был тока винтиками в их телеге власти.

Гы-гы-гы. С учётом того, что общее количество призванных за все годы ВОВ, включая общее количество в/с к началу войны составляло около 34,5 млн.человек, а в 1945г. в армии находилось примерно 11,4 млн.человек, плюс 1 млн. в госпиталях, 33 млн. не получается никак. Хоть тресни. Хотя... если 33 млн.погибло, значит оставалось не 11,4, а 1,5 млн. И этим 1,5 млн. советских военнослужащих сразу после 9 мая 1945г. сдались 1,3 млн.немецких в/с! Не считая 653 тысяч, сдавшихся с 1 по 8 мая! :-d Люди! Не читайте полит.ру перед сном. Там такие страшилки рассказывают, кошмары всю ночь сниться будут.
пы.сы. "Однако профессиональные историки знают, что первоначально сюда (т.е. в Музей на Поклонной Горе) были перенесены сведения из множества различных списков погибших, что привело к многократному учету одних и тех же лиц. Вот почему сейчас на сайте музея в сети Интернет идет речь о занесенных в память компьютера 19,5 млн. всех погибших в 1941-1945 годах наших соотечественниках, а не только воинов."
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/059/analit01.p...

+1

[Сообщение изменено пользователем 13.07.2006 19:42]

"Однако профессиональные историки."

Ага это не профессиональные историки
- а профессиональные вруны знают - а профессиональные историки работали в центре при подольском архиве МО и вот именно ИХ данные а не мифических многих источников вошли в книгу памяти. Вот вам и гы ЛСА - блин я чет не пойму - вранье и передёргивание это профессиональное у всех кто заканчивал юрфак от ЛСА до путина или это просто вокруг путина скопился народ с такими языками.

Цифру 33 млн. привёл некий2 г-н Цыганок, имеющий, впрочем, учёную степень. Однако по его мнению количество немецких в/с, убитых на восточном фронте, включая территорию Германии, составляет 1.483.783 человека. О, мля, точность какая. И это при том, что в приложении к тому самому немецкому закону, количество достоверно установленных погибших на восточном фронте ЗА пределами Германии немецких в/с составляет, если не ошибаюсь, 3,226 млн.человек.

+1

Латынина прочитала Резуна. И это стало для неё откровением. Вот и не знаешь, то ли - :weep: то ли - :hihiks:
Впрочем, здесь уже сказано:
http://users.livejournal.com/_flanker/36604.html

У Вас, товарищи-сталинисты, странная логика. Вы все норовите подвести историческую, объективную необходимость красных в ликвидации института частной собственности в России в начале прошлого века, якобы - для прогресса страны и даже ее выживания. Но, ликвидировав институт частной собственности как таковой, нарушив священное право частной собственности и частной жизни граждан, страна получила:

- во-первых, заведомо тупиковую мотивационную ветку развития граждан страны, когда отечественная экономика превратилась в патологического импотента по части новаций и вынуждена была хронически обновлять оборудование и машины на новые техно-поколения из-за границы, т.к. своя техника была директивно-разработанной в рабских условиях и в лучшем случае была вялым слепком зрубежных образцов;

- во-вторых, замахнувшись на священное право частной собственности, страна превратилась в течение каких-то считанных лет в изгоя и главную опасность цивилизации (на манер нынешней Северной Кореи), оказалась в глубокой международной изоляции, отсюда и милитаристский крен и без того патологически хромающей экономики;

- в-третьих, гигантская масса населения, включая и в срезе основных социальных сфер деятельности (научной, культурной, политической, экономической, бытовой, религиозной) в узколобых маргиналов.

Санек666 все вторит, что если бы не Сталин, то были бы мы под немецкими помещиками сейчас. Если страна динамично развивается, если откровенные болваны безраздельно и безсрочно не пребывают во власти и постоянно не загоняют страну в маргинальное, национально-прожектерское развитие, строя из себя спасителей нации - с чего бы относительно небольшая Германия нас бы завоевала?!

А с точки зрения этики, самой элементарной, - уже и слабо влажной субстанцией в мозгу пораскинуть?! Вы что, хотите оправдать красных, что красть - это хорошо?! Ну, ладно, с кем не бывает, немало людей рождалось и рождается в семьях поколенческих уголовников. Но ведь даже рожденные в столь социально неблагополучных семьях не так уж часто так уперто, как ВЫ, бесконечно декларируют, что воровать - это хорошо. Масса более оптимистично настроенных детей уголовников наоборот стремятся не повторять дороги отцов, да и отцы, хватившие лиха от уголовных стезей жизни им вещают - детки, не повторяйте моей дороги..... Вы же уперто хотите оправдать воровство красных - типа, ведь мы из их семей.... А трезвее-то взглянуть на это не можете?!

Еще пару лет, и такие Ваши взгляды будут сродни таким извращениям как педофилии и пр. извращениям. Обратите внимания, даже Путин - и тот меняется в лучшую сторону. И оно понятно - открытость получения информации подстегивает восполнять провалы совести и знаний от недополученного в прежних условиях железного занавеса.

Навевает аналогию-пример. Только представьте, какая методика красных была бы при решений тех или иных вопросов современности, если бы они сейчас в том, начала 20-века, большевистском виде, пришли бы к власти?! Возьмем ту же проблему демографии. Они бы и ее начали тупиково и антицивилизационно решать в свое привычном русле (даже придумывать не надо, красные кхмеры в Кампучии это уже продемонстрировали). Россия, конечно, и в красных была бы чуть продвинутей: не только повысить рождаемость задачу бы поставили новые красные-сталинисты, еще бы и решили генофонд обновить - т.е. мужчины-осеменители стали бы только из наиболее здоровых экземпляров общества. Раз в год все женское население бы ими бы и осеменялось. И оно понятно, что и это бы вызвало аналогичную как при большевиках международную изоляцию России, от новорусских сталинистов бы отшатывались как от новой чумы на исторических международных встречах..... Но опосля, через несколько поколений, новый Санек-сталинист, но уже под новым номером, к примеру - 35684722324, вторил бы в защиту маргинальной политики таких демографистов - "тока представьте, если бы не они с их насильственным, но исторически необходимым, массовым осеменением - и нас на свете бы не было..... Поэтому требую исторической справедливости!!!!!! Руки прочь от сталинистов-демографистов". Аналогично нынешнему своему прототипу, просто сопоставьте: "если бы не Сталин, то были бы мы под немецкими помещиками сейчас"....

Не-е-е, ребята, не тот Вы табак курите.... Не тот..... ЛСА, Вы ведь представитель права, а такой антигуманитарную, откровенно антицивилизационную маргинальность поддерживаете. Стыдно с. Да, я согласен - и в Кампучии есть (наверное) идиоты, которые и сейчас поддерживают в душе красных кхмеров, их методы существования (о системном развитии как-то глупо говорить применительно к Кампучии и России при большевиках), но - причем здесь - цивилизация и культура, умственная, этическая, человечески поступательная?!

И потом, что Вы хотите от Гоблина (при всем уважении - но ментовская работа - налагает узость объективно.... Рад был бы увидеть и встретить в жизни - обратное.... Но артиллерист объективно не может различать четвертинки тона.....) - у него 90 процентов времени жизни уходит не на политику. Соответственно и времени еще не было привести в порядок мозги в этом плане. А на бытовом уровне он - очень не сталинист. Вам, ребятам, к нему и примазываться не имеет смысла. Цитирую его с его же сайта, на предмет антисоветизма и антисталинизма (это его отношение очень даже недвусмысленно читается по поводу Блейка):

" Гоблин. http://oper.ru/

Уильям знал толк в стихах. И в рисунках тоже знал. Но это ему не помогло. Он был поэтом, а потому был нищим. Как положено нормальному поэту, сдох в безвестности и нищете. Вот если бы Блейк жил и умер в СССР - всё было бы иначе! Жрал бы из государственного корыта, вместе со сворой товарищей из союза писателей. Жил бы в отдельной квартире, получал бы специальный паёк, выезжал на государственную дачу в Крым, водил детей в элитную школу. Похоронили бы на Новодевичьем. А сейчас бы по всем телеканалам раз в месяц поднимали вой о том, как проклятой советской власти было на него наплевать, как его травили и не давали в полную творить.

Но в благословенной Британии всё не так! По жизни Блейк мог рассчитывать только на помощь друзей - своих денег у него не было никогда. И это несмотря на то, что он всю жизнь писал книжки, самостоятельно их иллюстрировал и печатал. Как говорится:

Some are born to sweet Delight,
Some are born to Endless Night

Что характерно, умеренное питание позволило прожить поэту значительно больше роковых 37. Страшно подумать, сколько бы он мог прожить, посидев лет десять в наших лагерях! Но не сложилось. Не было у Блейка ни целебного лагерного режима, ни хорошей жратвы из спецраспределителя. Через это умер в нищете, семидесяти лет от роду. Похоронили нищего Блейка за счёт города Лондона, вместе с такими же нищими как он. То есть зарыли в общей яме для неимущих. Место захоронения, понятно, неизвестно.

Много лет пытался прикупить книжонку означенного поэта. Почему-то никак не получалось - всё больше помои какие-то продают, а гражданина Блейка в продаже нету. Считаю, упущение. А сегодня вот свезло!

Вильям Блейк. Стихи. Издательство Художественная литература, 1978 год. Тираж 25000 экз.

Очень, очень хорошая книжка."

Так что - не тот табак курите.... Определенно - не тот. С таким табаком зеркало воды на каноэ - не пересечешь....

И уж совсем не хочется топить в г., но , Санек666, сам нарвался - цитирую раздел ПЫТОЧНАЯ с того же сайта того же Гоблина:

Раздел: ПЫТОЧНАЯ Гоблина http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689096
Реальные цифры репрессий 2005-12-27 | версия для печати

Интервью с историком Виктором Земсковым

- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?

— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.

- Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т.д.? — «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.

- Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?

— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…

- То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?

— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» бы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.

- Да, это так, однако репрессированными следует считать и других жертв террора, смертность среди которых зачастую была очень высокой. Например, наиболее убедительные исследования показывают, что 1,1-1,2 млн. членов семей «кулаков» были разрушены в процессе коллективизации, а сколько человек из этих 5,5-6 млн. умерли?

— Цифра еще не установлена. В библиографии приводятся абсурдные цифры — от 6 до 10 млн. погибших; среди них от 3 до 7 млн. на Украине. Однако благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло — 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли — 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод.

- Украинские националисты считают это национальным геноцидом против украинцев; вы с этим согласны?

— Нет, поскольку в таком же положении были жители Северного Кавказа, Поволжья и Казахстана, где тоже царил голод. Нужно было выполнить план, конфисковав часть урожая, однако из-за засухи пришлось конфисковать весь урожай. Государство совершило преступление против всех крестьян, независимо от их национальности.

- 14 народностей СССР были депортированы полностью, а 48 — частично. Только среди кавказских этнических групп было депортировано 650 000 человек: это было осуществлено в ходе трех военных операций, в которых приняли участие 100 000 военнослужащих, не считая 19 000 сотрудников НКВД. Что вы скажете о смертности в этот период?

— В ходе самой операции по депортации она была не очень велика. К примеру, если говорить о крымских татарах, в каждом железнодорожном составе погибали 2-3 человека, главным образом старики. Всего погибли 191 человек. Однако после прибытия в Узбекистан умерли десятки тысяч людей. В первые года после переселения смертность в несколько раз превышала рождаемость. Что касается чеченцев, то точные цифры неизвестны, однако по дороге тоже погибли немногие, а на новом месте — да.

- Почему был избран такой временной период: 1921-1953? Разве после 1953 года репрессий больше не было?

— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самых жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, из которых почти 700 000 были расстреляны. В 1951 году было осуждено почти 55 000 человек, в 1952 — 29 000…Обратимся к 1958 году, когда Сталина уже не было: число осужденных было меньше, чем в 2000 году; среди них были приговорены к расстрелу 69 человек. То есть размах репрессий уменьшился в 20 раз по сравнению с началом 50-х годов, и в сотни раз по сравнению с 30-ми годами. Начиная с Хрущева, цифры репрессированных уже были незначительными.

- Что вы можете сказать о числе репрессированных и погибших в СССР, которые назывались во времена холодной войны?

— Речь шла о дискредитации противника. Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т.д. стали 50-60 млн. человек. В 1976 году Солженицын заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 млн. человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году — 162 млн., а в 1939 году 0 170,5 млн. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.

- Какова была реакция на цифры, названные вами?

— Известный писатель Лев Разгон вступил со мной в полемику. Он утверждал, что в 1939 году в лагерях находилось более 9 млн. заключенных, в то время как архивы называют другую цифру: 2 млн. Им двигали эмоции, но он имел доступ на телевидение, а меня туда не приглашали. Позднее они поняли, что я прав, и замолчали.

- А на Западе?

— В первых рядах моих критиков был Роберт Конквест, чьи цифры репрессированных в 5 раз превышали документальные свидетельства. В целом, реакцией со стороны историков было признание. Сейчас в университетах обучаются уже по моим цифрам.

- До какой степени точны архивы ГУЛАГа, НКВД и т.д., доступ к которым вы впервые получили благодаря Горбачеву?

— Статистика ГУЛАГа считается нашими историками одной из лучших.

- Другими словами, руководители страны точно знали о размерах своих репрессий и числе расстрелянных?

— Да. Сталина регулярно информировали. В каждом случае иcчезновения или побега заключенного поднимались все его досье и вся переписка.

- Вам что-либо известно о том, как Сталин и его окружение аргументировали необходимость подобного насилия и убийств?

— Думаю, что таким образом они хотели отделаться от людей, которые не вписывались в проект строительства коммунистического будущего, а также от тех, у кого был силен инстинкт самосохранения, хотя формально они были ни в чем не виноваты. Это была превентивная мера. Молотов сказал журналисту Феликсу Чуеву, такую фразу, которая говорит о многом: «Мы не ждали, пока нас предадут, мы брали инициативу в свои руки и их опережали».

- Каково ваше мнение, как историка. До какой степени российская история уникально с точки зрения высокой политической смертности?

— Если сравнивать с историей Англии 17 века, Франции 18 века и Германии 19 века, то история уникальна тем, что все это произошло в 20 веке, когда уже была создана сложная интегрированная экономика, которую похоронила революция. Когда в 1920 Герберт Уэллс приехал в Россию, он увидел совершеннейшую дикость: разбирали железнодорожные пути, не было электричества, все разваливалось, а народ умирал от голода и холода. А перед этим — хотя Россия находилась на европейской периферии — она была цивилизованной страной. То есть, чем более цивилизована страна, тем менее желательна революция, принимая во внимание ужасные последствия, которые она за собой влечет.

- Вы хотите сказать, что именно близость к нынешней эпохе, имея в виду более современные средства уничтожения, делает Сталина более опасным, чем Чингисхан?

— Да.

- Имеет ли что-то общее со всем этим коммунизм и идеология? До какой степени имеет смысл для верующего изучать жертвы Католической Церкви, убитые во имя Бога?

— Имеет смысл, поскольку нельзя иметь абсолютную веру в Бога; эта вера конкретна. Все те несчастные, которые были сожжены на костре, умерли за то, что их вера была ошибочной, она отклонялась от нормы и вступала в противоречие с подчинением Папе Римскому. Идеология? Создавалось новое общество, и для строительства коммунистического будущего был необходим новый человек. Те, кого убили в 1937 году, не поддавались изменению. Убивали бесполезных.

— Можно ли обвинять Христа за инквизицию, или Маркса за Сталина?

— Маркс создал свою теорию для Европы, а не для России, и уж, конечно, не для Китая. Ни в одном коммунистическом режиме репрессии невозможны; они возможны лишь там, где есть сильная и жестокая деспотическая власть, например в сталинской России или маоистском Китае. Репрессии как таковые были уже невозможны при Хрущеве, Брежневе или Дэн Сяопине.

— О чем вы подумали, впервые открыв секретный архив ГУЛАГа и узнав, что число репрессированных значительно меньше, чем считалось и говорилось?

— Сначала было удивление. Затем я быстро понял, что на Западе были введены в серьезное заблуждение на этот счет; но несмотря на это, все выводы о террористическом характере режима и репрессиях, которым подвергались люди, остаются в силе. Это важно прежде всего для того, чтобы все это не повторилось.

Ну и до кучи добавлю в контексте мысления, именно мысления, а не мышления, - историка, которого интервьюировал Гоблинв следующей части:

"— О чем вы подумали, впервые открыв секретный архив ГУЛАГа и узнав, что число репрессированных значительно меньше, чем считалось и говорилось?

— Сначала было удивление. Затем я быстро понял, что на Западе были введены в серьезное заблуждение на этот счет; но несмотря на это, все выводы о террористическом характере режима и репрессиях, которым подвергались люди, остаются в силе. Это важно прежде всего для того, чтобы все это не повторилось. "

========
Мои мыслишки по поводу приведенной цитаты:

Раскрутить, а перед этим создать, а потом запустить в производство на адекватном, экономически современно издержном уровне - даже те же мобильники, да что угодно - из быттехники - НАДО УМЕНИЯ и ПРОЗОРЛИВОСТИ, как минимум, в 2-3 раза больше, чем понять племя русских на их бесконечных запорно-кишечных заморочках. Историк, как обычно, мнит себя гением, но не его народу от его мыслей - не к лучшему, ни сам - толком - никак.