Деньги на ветер?

Вот недавно сообщили, что хозяин нашей Магнитки, купил комбинат за границей, вроде в Индии, примерно такой же мощьности. Сообщили сухо, без комментариев. И не понятно, хорошо это или плохо? Что то мне не радостно от этого сообщения. Так же и проект реконструкции нашего центрального стадиона, победили иностранцы. А что наших конструкторов нет? В обоих случаях средства уходят за границу. На мой взгляд это то же самое, что вывозить стаб.фонд. Или я не прав?

А по подробнее можно?

можно и поподробнее http://www.rusmet.ru/news.php?act=by_id&news_id=45...

"При этом, по оценкам аналитика, стоимость такого завода может обойтись в $1,5-2 млрд. Аналитик ФК «Уралсиб» Кирилл Чуйко, хотя пока и не берется прогнозировать развитие событий, более щедро оценивает стоимость проекта- до $5 млрд. "

Какая выгода России от этого? Деньги из оборота выводятся, а прибыль осядет в кармане хозяина за рубежом.

Адекватный и в меру развивающийся, тяготеющийся к цивилизованной жизни и цивилизованным, правовым отношениям, человек - объектино - при возможности, тянется к себе подобному, т.е. более цивилизованному. Упрекать в природном стремлении, тяги "подобного к подобному" - в лице означенного предпринимателя?!

И потом - Россия, Анатолий50, от недостатка средств не страдает. Здесь имеет место ментальный, умственный кризис. Не без превалирования классовых интересов государственного-олигархического, чиновничьего капитализма.....

Его упрекать бесполезно. Вопрос в другом, есть польза Россискому народу, а не лично "означенному предпринимателю"?


Если не страдает, почему не направляет средства на решение "умственного кризиса"?

ума не хватает

А что вы подразумеваете под "пользой Российскому народу"?

Начнем с того, что есть такая игра "глобализация". И по всем признакам Россия на нее подписалась. В этой игре работает принцип конкуретного предложения, а не деления "свой-чужой". Т.е. кто предложит более лучшие и выгодняе условия, тот и на коне. Ясен перец, что при этом подковерная борьба не отменяется - там откаты, закулисные сделки и все прочее, но даже не смотря на такое - все в целом работает.
Можно, конечно, в эти игры и не играть - ради Бога. См. изоляционистскую доктрину Китая, а особенно состояние Китая, когда изоляционизм закончился.

Разумеется, с точки зрения примитивного патриотизма, глобализация - штука очень болезненная. Вроде только-только привыкаешь к мысли, что у нас все самое лучшее, как выясняется, что лучшим это было только до сравнения с зарубежными аналогами. Но тут, думаю, вопить бесперспективно: или сделай сам лучше, или сиди в ж.. и помалкивай.

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2006 17:28]

Чистой конкуренции в природе нет. Не успеешь сделать лучше, тебя задавят. Глобализм это не просто производство самого лучшего, это порабощение слаборазвитых стран, это перевод развитых в слаборазвитые, это насильственное устранение конкурентов, это войны за нефть. Вспомните последние войны - Вьетнам, Югославия, Ирак - все развязаны глобалистами. А холодная война против СССР велась исключительно мирным соревнованием систем? Глобализм - это всегда насилие. Что мы приобрели участвуя в глобализации? Вымирание по миллиону в год!

Повышение благосостояния, рабочие места.

Уважаемый Анатолий50, если смешать все вам известные факты в одну кучу, они не выглядят от этого убедительнее. Будьте добры, не опускайтесь до уровня ораторов-пролетариев, прикрывающих невежество пафосом. Разберитесь сначала с предметом дискуссии. Начните с этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0...

То, что называют "глобализацией", является экспансией США. Все верно.

а то, что

это не глобализация, потому как экспансией США не является.

Это просто вывод капитала из России.

Разумеется, а строительство "Ашана" в Екатеринбурге это тоже не глобализация, это просто вывоз капитала из Франции.

"Ашан" - это что?

Сеть гипермаркетов, принадлежит французам, есть в Москве, строится в Екатеринбурге.

Я считаю, пускать иностранцев в торговлю - плохо. Я понимаю, завод бы какой построили.

Т.е. вы согласны с утверждением, что

Понимаете, есть единичные факты, есть общая тенденция.
Т.е., конечно, нет исключительной скупки штатовскими компаниями всех перспективных предприятий и захват всех рынков. Применительно к нашей стране это тоже не так. Все лезут, даже китайцы и турки.
Но в целом, размывание границ национальных экономик выгодно американцам. И ввиду наличия доллара со всякими МВФами, и просто потому, что у них самая сильная на сегодняшний день экономика в мире (а при неравенстве сил ограничение возможностей защиты выгодно более сильному).

Вот это уже более взвешенная позиция, чем

Для экономики США, кстати, нынешняя ситуация тоже не является идеальной и сопряжена с рядом серьезных стратегических рисков.
Я смотрю на это с той точки зрения, что в нынешней ситуации, во-первых, железный занавес восстановить уже не возможно. По крайней мере без каких-то подвижек революционного характера в России. Во-вторых, игра по этим правилам может быть для России выгодна, особенно если играть с умом, а не просто баппки эвакуировать. И, в-третьих, наиболее оптимальным выходом будет наращивать отечественное конкурентное преимущество (это возможно), а не малевать лозунги типа "Пиндосы - козлы!".
Как говорится, если судьба посылает лимон, нужно постараться и выжать из него стаканчик лимонного сока.

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2006 16:04]

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2006 16:05]

Само собой.

Хорошо, придя к некоторому пониманию общих вещей пойдем дальше: чем можно конкурировать.

Это уже не катит, вроде как живем в постиндустриальном мире и никакие агромадные тонны выплавки чугуна на душу населения никого не спасут. В нашей промышленности остаются сравнительно узкие конкурентоспособные сегменты, за пределами которых запущенные цеха, спивающиеся пролетарии и технологии на уровне кувалды и какой-то матери.
А вот в области придумать чего умного наши шансы выглядя предпочтительнее. Навскидку пара вещей, которые стоит развивать и от которых можно ожидать приличных дивидендов: всякая мелкая биология (там гены, омоложение организма, еще что), альтернативные источники энергии, нанотехнологии. Еще бы - правда с очень большими оговорками отнес освоение космоса.