Передачи Владимира Соловьева

Да как бы фигня полная. Вы это как себе представляете. Поле боя, поляки вместо того чтобы из пулемета садить по бегущим красноармейцам, орут сдавайтесь. Кто то сдается, кто то убегает, кто то стреляет в ответ....Таки проще пристрелить на месте. Наконец всех построили, повели, покормили, ночью в амбар, часовые не спят, охраняют, из штаба уже провизию везут, командир конвоя представляет недельку вторую спокойной жизни без боев, помывку, ресторанчики вдали от линии фронта, побывку к жене и детям... Но не тут то было. Вдруг хватает пистолет и начинает...мочить всех, прям в амбаре. Спящих. А нахрена?
Финита ля комедия

1. Солженицын не "сидел затворником в Вермонте", активно сотрудничал в информационном поле;
2. К концу жизни прозрел, "добро" точно не ассоциировалось с западом в его голове (вывод совершенно естественный для человека способного самостоятельно мыслить, количественно оценить число жертв "демократии" на планете после исчезновения совка) ...

Просто он перешел на злую сторону :-D Его приютили , а он сволочь неблагодарная . Я давненько еще при савке читал Войновича Москва 2042, он там хорошо по Исаичу проехался :lol:

У кого правда, тот и сильнее (с)
Повторюсь, смена парадигмы совершенно естественное событие для разумного человека способного сопоставлять факты...

"21 июля 1994 года, писатель Александр Солженицын вернулся из США в Москву после 20-летнего изгнания из России."
Чисто ностальгия. А без отсутвия добра в РФ, и наличия его только там уверен не пустили бы



"В 1992 году Солженицын разговаривал по телефону с первым президентом России Борисом Ельциным, который находился в Вашингтоне с официальным визитом. Этот диалог получил известность из-за того, что писатель посоветовал президенту «дорого» продать Японии Курильские острова."

Таки всё равно уверены, насчет способностей?

Прочитайте статью "Как нам обустроить Россию" там есть ответы на многие вопросы...
Из интервью Солженицыной:
— Каким было отношение Солженицына к США, где он прожил многие годы?

— Скоро выйдет книга «Россия, Запад, Украина», составленная из мыслей Солженицына, в частности, о неверных представлениях друг о друге России и Запада. В Америке Солженицын тоже не пришелся ко двору. Он какое-то время присматривался, а потом начал задавать вопросы: «Вы, ребята, против коммунизма или против России? Против коммунистической России или вообще России как таковой?» И довольно скоро понял, что именно против России как таковой — что мы сегодня и видим.

Ему многое не нравилось в американской политической жизни, и он много раз критиковал ее в своих выступлениях. И эти его выступления снискали поддержку простых людей, которые слали ему пачки писем, но элита американская не принимала никакой критики, а элита в США — большая сила и в ее руках все ведущие СМИ...

Напомните. :-D

Правда за либерализмом , гуманизмом и демократией. А коммуно-нацизм, рашизм, реваншизм это зло и остается злом даже когда торжествует

Я сегодня утром наступил на собачье дерьмо. Будем обсуждать? Точно также и с передачками Вовки. Нет, еще противнее.

И какая связь между этими тремя словами? С учётом того, что сейчас под названием либералы прячутся анархисты.
:-D

не совсем так , это т.н. либератарианцы это не совсем либералы или совсем не либералы, анархо-капиталисты короче :-D

Я на это и намекаю: Соловьёв кормится с двух рук.
Когда надо топить за патриотизм — он забывает про религию.
А когда надо топить за религию — он забывает про патриотизм. Да и про разум тоже забывает.
Зато в одной передаче, в её разных блоках, отрабатывает две зарплаты.
:-)

Грамотный совет

Когда то и не так давно я этого сосновского наблюдал на RTVI в передаче Германия за неделю, там он другие вещи говорил продался недорого кремлевским :-D

Ну где напоминания-то? Обещали напомнить, а вместо этого какой-то бред пишете.

Тогда я Вам напомню:
К «красным» в 1918 году относились не только большевики, но и левые эсеры, и анархисты и ещё куча партий. Все они ходили под красными знамёнами и считались «красными», хотя с удовольствием убивали друг дружку как на поле боя, так и из-за угла.

Про Росинского сказано, что его приказал казнить некий городской комиссар Б., коим в Орше тогда мог быть только Иосиф Иванович Буевич — обожаемый Вами эсер. А вовсе не большевик.

Так что, это Ваша вонючая либеральная братия устраивала пытки над Росинским, а не большевики.
:ultra:

Кстати, говорят, что в «Огоньке» утверждали, что этот самый Росинский — белогвардеец, а не поляк. Правда, я этот номер «Огонька» ещё не нашёл. Хотя какая вера может быть гнилому «Огоньку»? Там же с середины 1980-х годов ни одного слова правды про историю нашей страны не было.

Наша либеральная братия это кадеты ну или на худой конец меньшевики- оборонцы они ничего такого не творили не лгать, впрочем как обычно

Одно порождает другое и заканчивается все высшей формой - империализмом)))

если в контексте 92г года вполне согласен. удивительно конечно, что клика Ельцина не слила ядерное оружие и не раздавала территории направо и налево (если не считать историю с крымом во время беловежских событий). насквозь прозападная элита понимала, что без этих атрибутов они нахрен никому не нужны...

Я не буду заступаться ни за одного из них (за актёров театра Соловьёва). Я давно уже смотрю на актёров из этих шоу (обычно я «слушаю» «60 минут» и «Вечер с Соловьёвым», для меня это просто радио, когда я работаю; хотя чаще в таких случаях я слушаю советские, и не только, радиоспектакли) — по их полезности / неполезности. Если они «топят» за патриотизм, я считаю, что это полезно для наших телезрителей. А если пускаются в бредятину про религию, например, я считаю, что это очень вредно.

Я уже сказал, что своё мнение там только у двоих: у Сатановского и у Кедми (если брать «постоянный актёрский состав»). Их можно слушать, даже если они говорят что-то резко и неприятно для меня, как для жителя России.
А остальные — крутятся как :cen: на сковородке. Видимо, это зависит от их личных гонораров и они свои убеждения ещё много раз сменят.

Потому что была задача не слить страну ,а поднять, провести необходимые реформы, Ельцин уже начиная с 1995 года закусился с Западом

хорошо, у элит из соседних стран ныне небратской и казахстана какая задача стояла коль они так легко расстались с членством в клубе ядерных государств? вроде бы в одних кабинетах вместе с ельциным и ко сидели, в одних партшколах квалификацию повышали, в одних саунах теток шпилили, кураторы с заокеанского обкома тож поди одинаковые были. совершенно диаметральные результаты на текущий момент кстати ...

Страны Запада хотели , что бы ядерное оружие было только у России не понимаю в чем противоречие.

Религия и патриотизм не противоречат друг другу, русские воевали за веру , царя и отечество, а при совке за родину(отечество) и за Сталина(царя), а вот вера за скобками осталась,а верить ведь можно в разное например во вторичность сознания и первичность материи

Кончено же противоречат.

Один из главных православных праздников — Покров.
Это праздник военного поражения русов под Константинополем.

Кстати, а как так получилось, что во время ВОВ Гитлер открыл в СССР (на оккупированной территории, конечно же) 9400 православных церквей и 57—58 православных монастырей, а вот Сталин открыл только 414 православных церквей (и то это на 01.07.1945)?
ПопЫ в своей массе побежали за Гитлером и за фашистами, а не за Сталиным и за народом? Вот это патриотизм!
:-D

Ага не зря во время войны усатый уголовник своим звериным чутьем почуял, что надо к религии вновь обратится :-D

Вернёмся к Соловьёву.
Они кичится (незаслуженно, конечно же) своей логикой, но в вопросе о слове «бог» для Конституции он свою хвалёную логику сразу же растерял. Как и многие его актёры типа Михеева и Куликова.

Если, как они утверждают, для верующих надо включить в преамбулу Конституции слово «бог», то это прямо означает, что для атеистов надо включить в эту же преамбулу слова «бога нет».

Зачем Соловьёву нужен такой маразм в Конституции РФ? Соловьёв хочет превратить обсуждение Конституции в дешёвое цирковое представление? А зачем? Кто ему такой цирк с конями проплатил?

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2020 20:31]