Россию официально обвинили в крушение MH17

Хорошая шутка. Никогда раньше не слышал.

8(
блиииин.

ну откройте уже тему на ОАКе.
сколько можно множить сущности.
:facepalm:





по некоторой инфе, там купили не только "трубу", а ещё какие-то детали и части, фотографии и другие свидетельства.
а что там, возможно увидим на суде.


кстати, ещё было упоминание, что есть какие-то "свидетели", которых не раскроют до суда.
тоже пока только на словах.

Пусть хоть что покупают, после выставленной трубы от ракеты нет комиссии доверия. Это же надо додуматься показать трубу и утверждать что эта ракета сбила самолёт.

Зря сказал так. Теперь мы их новичком, буриданчиком

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вы реально считаете, что Ваше "доверие" интересует малайзийцев, к примеру?


вы с кем?
:cool:

На складах сколько угодно и чего угодно может быть. Там может быть вооружение и времён ВОВ.
В действующих частях использовать просроченные боеприпасы значит подвергать опасности военнослужащих.
Это не просроченое молоко, проблемами с жкт не отделаетесь.



Мне нравится ваша самокритика :-D
Но тут обычный здравый смысл. "Расследователи" заявляют о строевой части ВС РФ, которую посылают в бой с проросрочеными боеприпасами, эк плуатация которых запрещена. :ultra:

Я не пойму:"За что Вы тут усираетесь,Сэр?"
"Россию нельзя считать виновной в уничтожении пассажирского «Боинга», потерпевшего крушение над Донбассом в 2014 году. Об этом заявил министр транспорта Малайзии Энтони Лок изданию ChannelNews Asia.

«Нет доказательств, позволяющих обвинить Россию на основе данных Совместной следственной группы (JIT). Нельзя просто взять и показать пальцем на Россию», — сказал он" https://newsland.com/community/4109/content/malaiz...
Вы решили быть святее Папы Римского?

ну так вот и не утверждайте за то, к чему отношения не имеете.
Вы в армии в каких родах войск служили, кстати?



потренируйтесь передёргивать на кошках.
я однозначных адресатов имел в виду.
:cool:




"не расстраивайтесь, никто не совершенен."



премьер-министр или король пусть это скажут.
:cool:

так одно дело ракета на вооруежении, а другое дело где-то лежит себе спокойно на хранении, пока ее не утилизировали.

и вообще Алмах-Антей это производитель. Ракету старую могли откуда-то получить для самых различных целей. Например для оценки как стареют различные элементы ракеты и т.п. В любом случае все, что еще не вышло за их ворота или просто зачем-то там оказалось не может считаться "на вооружении" ;-)




чо бы и не продать за такие то деньги этим дэбилам. Ради этого можно было все склады старые перевернуть или даже в РФ заказ сделать. :-D Такую подставу устроить шанс, да еще денег срубить с идиотов.

кстате, утилизация через какой-то определенный срок это же только для РФ актуально.
Прочие, кто этими ракетами закупался, все это делают на свое собственное усмотрение. То есть старющих ракет с самыми разными датами производства можно найти немало. Нет сомнений, что их еще и лет через двадцать будет достаточно :-D

я вот к примеру служил неск месяцев в зенитно-ракетном полку еще во времена сссру ;-)

но у нас были основные ракеты с жидким топливом. ИХ вообще без топлива хранили, сливали.

они в разобранном состоянии хранились на технической позиции. Крылья в стеллажах, ракеты отдельно, бч отдельно.

В то же время на той же технической позиции штабелями выше человеческого роста хранились какие-то контейнеры, вероятно не пустые :-D Огромные. Прямо на улице. Только масксетью сверху прикрыты.
Вот хрен его вообще знает чо там было в них. То ли вполне годное, то ли просто вывезти не успели :-D Часть то вообще то в туркмении была. У черта на куличках. Стопудово организовать вывоз подобного та еще история была.
А уж чего там в 90-е и после них могло твориться по разным бывшим республикам - тут возможно вообще все. :-p Кого там вообще волновали просроченные ракеты. На том же донбассе наверное склады перебирали при руине тока на предмет чего можно продать :-D Кому там нахрен всерьез за утилизацией заниматься было :lol:

Надо отрабатывать хлеб.

Новые проблемы: как «сбивший MH17 «Бук» из России» весом 56 тонн смог проехать по мостам выдерживающим 24 тонны?
http://naspravdi.info/novosti/novye-problemy-kak-s...

Там ещё в Перевальске – высота моста 3,8 метра и под ним трейлер не проедет, ну, никак. Бук сбивший Боинг не мог приехать из России.

Давай, воспользуемся. Да тока бритва, она такая, детям не игрушка.
И дает верные выводы при наличии верных посылок.



Вот именно здесь и есть косяк, мой йуный разумом друк.
На самом деле:
войска РФ были рядом - нет мы не знаем.
ПВО РФ было рядом - нет, Мы не знаем, но могли привезти хрен знает откуда
подготовленные кадры МО РФ были рядом - пусть будет да Мы не знаем
радар Купол РФ работал - нет мы не знаем.

Окей, вот бритва твоя и налетела на это "мы не знаем". Что дальше? дальше, логично, что и делают голландцы, они бритву сию применяют к этому "мы не знаем", в этом собстна и состоит суть следствия.

Ну вот хотя бы так:
Первая попавшаяся ссылка:
http://stroiki-master.ru/stroitelstvo-i-remont-dor...
Нагрузки и воздействия на мосты и трубы
....
При проектировании искусственных сооружений на автомобильных дорогах принимают временную вертикальную нагрузку в виде колонны грузовых автомобилей, следующих друг за другом на определенном расстоянии.

Нормативная нагрузка установлена различных классов, каждый класс имеет определенное обозначение, состоящее из буквы «Н» и цифры, указывающей вес каждого из основных автомобилей в колонне.

Железобетонные, металлические, бетонные и каменные мосты рассчитывают на нагрузку Н-30. Для расчета деревянных мостов применяют нагрузку Н-10.

Нормативную автомобильную нагрузку Н-30 принимают состоящей из ряда следующих друг за другом автомобилей весом по 30 г, а нагрузку Н-10 —из автомобилей весом по 10 т, среди которых имеется один утяжеленный автомобиль весом 13 т.

Кроме расчета мостов на автомобильную нагрузку, обязательна проверка их на пропуск тяжелой колесной нагрузки весом 80 т (НК-80) или гусеничной весом 60 т (НГ-60). Нагрузка ПК-80 принимается для всех сооружений, кроме деревянных, а нагрузка НГ-60 для деревянных мостов. Нормативная колесная или гусеничная нагрузка принимается в виде одной машины на колесном или гусеничном ходу, установленном на мосту параллельно его оси.

Сколько времени надо СОУ, чтобы съехать с трала, проехать под мостом и заехать обратно? Или экипажи к этому не готовят? Или в России все мосты высокие? Вот в Питере:
https://masterok.livejournal.com/4457249.html

хорошо Юрик, вернемся к данному вопросу когда все прояснится

Ничо не проясниццо. Это-ж холивор.

Ах-ах, я не верию голландцу и надо чтоб лично король прислал письмо, да еще тогда я подумаю.

Чо не так-то?
Голландец сказал - бук мо рф 53 тра-тата бригады.
Ты чо даешь в эфир? Повторить? "ПВО РФ было рядом - нет"

Чо :cen: еще-то может проясниться?

фигассе.
Вы реально тут не по своей воле?



это же масса трал + СОУ.



мост, рассчитанный на 24 тонны, скорее всего выдержит проезд одиночного ТС весом в 35 тонн.
всё будут зависеть от исполнения моста, его качества и сохранности.
а также, от шасси ТС, манеры движения, скорости передвижения, ну и ещё от нескольких факторов.

а вообще, нужно знать точный маршрут, чтоб обсуждать, где, как и каким образом кто проехал.

Я извиняюсь вы то кто будете чтобы об этом знать? :cool:


Научись излагать однозначно свою мысль, а не передергивать как обычно;-)

если пусковую бука еще пытаются всячески ДНР приписать, то про купол вообще никто вроде никогда и упоминать не пыталси ;-)

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2018 16:47]

ну если строго, то верить указателям не стоит или стоит в большой осторожностью.

я просто отлично помню, что когда мы по Киевом занимались занятиями по ориентированию, нам давали нормальные тактические карты, на которых пропускная способность мостов была РЕАЛЬНАЯ. А на указателях при этом указывалось раза в два ниже. ДЕЗА обныкновенная.
Во времена СССРу нормальный средний мост строился так, что должен был выдерживать танк. Во всяком случае в запаных республиках точно. А все эти указатели это такая легкая деза для иностранных разведок :-D
К примеру также наш летний учебный военный лагерь был обозначен на карте как "пионерский лагерь" :-D А там между прочим были весьма капитально развернуты и стрельбище, и несколько комплексов ПВО и АСУ, и площадка по химзащите и прочие подобные места :-D

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2018 16:47]

По разному бывает.............
--------------
"Мы уже писали про невероятный питерский мост на пересечении Софийской улицы и Ленсоветской дороги.
Мост расположен слишком низко над дорогой, поэтому под ним могут проехать только легковые машины.
Сверху даже висит предупреждение:

«Опасно! Низкий мост. “Газель” не проедет!»

Предупреждение, впрочем, мало кого останавливает."


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

С интересом наблюдаю за этим набросом.

В докладе однозначно сказано:
"....Группа JIT установила, что в данном случае речь идет о ракете системы «Бук» серии 9M38. В данный момент еще невозможно с полой уверенностью утверждать, что обе эти части являются частями ракеты, пущенной самоходным ЗРК «Бук», принадлежащем 53-й бригаде."

Или ждем ссылку товарища десс на утверждения следователей о том, что: "...что эта ракета сбила самолёт."

Правильно сомневаются.
Бук снятый в России и Макеевке это разные установки, достаточно взглянуть на фото. Если один авто с круглыми фарами, другой с квадратными утверждать что это один авто никто не будет, даже если они будут одного цвета и иметь один бортовой номер.
http://rusvesna.su/news/1527535869
Бук снятый в Макеевке.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

России.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

о чём, "об этом"?
:-D



да куда уж проще-то.

читать внимательно и вдумчиво надо, что Вам пишут.
внимательно.
вдумчиво.
:cool: