пенсии

facto
От пользователя Типичный Областник
Что говорит о том, что сшашка плотно подсела на долговую иглу. И никогда не сможет рассчитаться с долгами. Сможет только "обслуживать". :facepalm:
И еще бряцать оружием, для поддержания имиджа "исключительной" нации.

как пишет запад" война спишет долги"
1 / 1
MetalHeart
На память

12 / 0
dmitry_s7
От пользователя MetalHeart
На память

Главное еще тех что "отсутствовали" и воздержались не забыть.
1 / 1
димбасс
От пользователя Беспощадный борец с целюлитом
Норвегия ВВП 2013 523 млрд$
2016 306 млрд$

Их там 5 млн. населения даже не заметят наверное :-D
2 / 6
Старина Брюгер
3 / 7
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя димбасс
Их там 5 млн. населения даже не заметят наверное

Ну т.е если тебе 40% доход сократит ты тоже не заметишь? :-D
1 / 1
димбасс
От пользователя Беспощадный борец с целюлитом

Смотря о каком доходе речь, начиная с крымского авантюры мой реальный доход снизился на треть, но тратить меньше не стал просто сбережения меньше растут, а те у кого доходы меньше на еде стали экономить
4 / 6
facto
https://fpp.spb.ru/fpp-pensions-2018-07-18
Обзор публичной реакции региональных властей на предложения по изменению пенсионной системы
Регионы с максимальными оценками
Алтай, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Алтайский, Приморский края, Архангельская, Калининградская, Кировская, Ленинградская, Саратовская, Томская области
10 регионов с минимальными оценками
Дагестан, Чечня, Якутия, Камчатский край, Владимирская, Иркутская, Кемеровская, Омская, Орловская, Ярославская области, Москва, Еврейская АО
3 / 1
Никанорыч (2041)
От пользователя facto
Обзор публичной реакции региональных властей

У вас там Офицеров помер пару дней назад. "При загадочных...", между прочим. А вы тут всякую муйню собираете.
0 / 4
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя димбасс
Смотря о каком доходе речь, начиная с крымского авантюры мой реальный доход снизился на треть, но тратить меньше не стал просто сбережения меньше растут, а те у кого доходы меньше на еде стали экономить

О любом доходе речь. Чем больше доход тем выше уровень жизни и расходы.
И где ты только экономящих на еде находишь? ;-) Хотя в неньке то поди после скакания все может быть.


[Сообщение изменено пользователем 18.07.2018 21:15]
2 / 5
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя Старина Брюгер

Очередной фейк. Школота в фотошоме балует я.
1 / 3
ALes1
Зомбипенсионирование от Соловьева.
7 / 4
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя ALes1

"Рычаги локомотива" :lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 18.07.2018 23:44]
2 / 3
БЯЛЫЙ: ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА ПОСАДИТ СТРАНУ В ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ ЯМУ

Результатом пенсионной реформы станет демографическая яма, по своим масштабам сопоставимая с демографической ямой 90-х, заявил член Центрального совета общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление», вице-президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» Юрий Бялый 9 июля на круглом столе «Повышение пенсионного возраста: все плюсы и минусы» в Общественной палате РФ.
3 / 4
От пользователя Stargate1
БЯЛЫЙ: ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА ПОСАДИТ СТРАНУ В ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ ЯМУ


так и будет. См. страны Восточной Европы и Прибалтики, прошедшие через подобные реформы. Там рождаемость ниже, чем в РФ примерно в полтора раза.
Последствия подобных реформ - резкий спад рождаемости и бегство молодежи за границу. Так что РФ есть куда падать.
У РФ есть, конечно, особенность: плодовитые народы некоторых регионов и большое количество маргиналов, которые никогда нигде не работали и не собираются работать. Эти как плодились, так и будут плодиться.
3 / 6
dmitry_s7
От пользователя DefinitelyMaybe
См. страны Восточной Европы и Прибалтики, прошедшие через подобные реформы. Там рождаемость ниже, чем в РФ примерно в полтора раза.

не совсем верно: высокая рождаемость в РФ - это республики северное кавказа и некоторые другие национальные автономии.
В исконно русских областях запада россии рождаемость такая же либо ниже чем в соседних странах восточной европы.
на 2016 г
псковская область - 9.5 на 1000 нас.
смоленская область - 8.9 на 1000 нас.
Естественная убыль высока еще в данных регионах за счет высокой смертности.
в 2017 году данные еще хуже ( если судить по общероссийским показателям)
Для сравнения рождаемость : Чечня - 24
Дагестан - 20
в середине башкирия и татарстан - в районе 14
1 / 4
MetalHeart
От пользователя dmitry_s7
Главное еще тех что "отсутствовали" не забыть.

Это ушлые единороссы, которым велено было голосовать "за", но они не решились зруиновать себе репутацию.
2 / 2
димбасс
От пользователя Беспощадный борец с целюлитом
О любом доходе речь. Чем больше доход тем выше уровень жизни и расходы.

Если до нестерпимого зуда чешется Норвегия то узнайте, как снижение номинальной стоимости ВВП отразилась на зарплатах пенсиях , пособиях
От пользователя Беспощадный борец с целюлитом
И где ты только экономящих на еде находишь

По данным госкомстата модальный доход населения в месяц 13500 рублей и такими доходами не разгуляешся
См http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/bed...

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2018 16:02]
2 / 4
facto
От пользователя димбасс
Если до нестерпимого зуда чешется Норвегия то узнайте, как снижение номинальной стоимости ВВП отразилась на зарплатах пенсиях , пособиях

https://lenta.ru/news/2018/02/07/rus_imf/
Доля теневой экономики в России достигает 33,7 процента ВВП.
0 / 2
пациент скорее жив...
Азбука демографии:

Рецепт многодетности, как нормы = сельский, патриархальный, религиозный уклад. В котором, дети - это будущие работники, либо принесут в семью калым, что очень хорошо, и в котором проблем с жильем нет, в понимании современного городского жителя, ибо семеро по лавкам, в буквальном смысле, это норма, а выросших и женившихся детей не проблема отселить, пристроив к основному жилью, какую-то жилплощадь. А религиозный фактор отрицает половое воспитание и планирование семьи в принципе. Что тоже весьма способствует этому делу. Проживание на одной и той же жилплощади трех-четырех поколений одной семьи снимает проблему детсадов - ясель. Кроме того, сельский труд легче позволяет сочетать его с семейными обязанностями женщинам, что тоже важно. И т.д.
Отсюда, причина низкой рождаемости в развитых странах, это не
От пользователя DefinitelyMaybe
подобные реформы
, подобные чему, кстати? А современный урбанизированный уклад, изменение роли семьи, и роли полов в семье, эмансипация женщин, и т.д. Т.е., это данность, как восход Солнца.
Единственное относительное исключение - США. И возможно, Канада, Австралия и Новая Зеландия, по тем же причинам. Где факторы массового распространения индивидуального жилья , плюс религиозный, нивелируют факторы, влияющие на снижение рождаемости, а также высокий уровень жизни позволяет тамошним женщинам меньше работать, или вообще не работать.
Таким образом, все эти ахи и охи
От пользователя Stargate1
Результатом пенсионной реформы станет демографическая яма, по своим масштабам сопоставимая с демографической ямой 90-х,

не имеют никакой научной основы. И рассчитаны, прямо скажем, на малограмотных, в теме, людей.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2018 19:20]
5 / 0
Старина Брюгер
От пользователя топот котов
А современный урбанизированный уклад, изменение роли семьи, и роли полов в семье, эмансипация женщин, и т.д. Т.е., это данность, как восход Солнца.

э, потише, роль семьи смена полов только у двухпроцентных процветает

ну что, боты, идёте со мной на митинг 21-го?
2 / 3
Старина Брюгер
От пользователя Святой дух :(
ты детей для чего рожаешь?

для пособия и мат. капитала они рожают
или опекунство оформляют а потом отказываются
1 / 6
В.Путин: Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.

И, уверяю вас, в Правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.

Но о чём говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах её развития, социальной сферы. О чём они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.

Решения по пенсионному возрасту (55 лет для женщин, 60 – для мужчин) были приняты в 1956 году. Я попросил, и в Правительстве подняли протокол совещания того времени, когда принималось это решение. Там написано, можно почитать. Когда наши коллеги прошлых лет принимали это решение, они говорили о том, что по мере развития демографических показателей, по мере повышения продолжительности жизни будет повышаться и возраст выхода на пенсию. Напомню, что тогда средняя продолжительность жизни была 67 лет. Но ничего так и не было сделано.

В 1995 году был предпринят очередной «подход к этому весу», если говорить спортивным языком, раз уж мы на спортивной площадке. Было принято постановление Правительства Российской Федерации в 1995 году – по-моему, 790-е. Можно его поднять, почитать. Что там написано: написано, что возраст повышать нужно, но нужно будет сделать это во втором десятилетии XXI века.

Вот сейчас 2018 год. И мы, «благодарные потомки», теперь должны принимать какие-то решения. Должны мы или нет? По большому счёту, можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы. Но что происходит и что будет происходить на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу?

Смотрите. Я говорил о среднем возрасте, о средней продолжительности жизни в 1956 году – 67 лет. Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни. В следующем году будет 74,3. Прогноз – а он, скорее всего, достаточно точный – говорит о том, что к моменту завершения этого переходного периода для мужчин (это 2028 год, как предлагает Правительство) средняя продолжительность жизни мужчин будет свыше 75 лет. Средняя продолжительность жизни женщин на момент завершения переходного периода для женщин (это 2034 год) будет свыше 85 лет.

Что это означает на практике? Не будем углубляться в 1950-е годы, но в 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан (пусть вас не смущают десятые доли в отношении людей, это статистические данные). Сегодня уже на одного пенсионера – два работающих. То есть количество сократилось почти в два раза. По-другому можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться. Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы.

Поэтому, конечно, сегодня у нас много проблем в экономике, но она стабильная, она развивается, и в целом есть большой запас прочности. И если думать не о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем, конечно, нужно иметь в виду все эти обстоятельства.

Кстати говоря, даже к 2030 году (это прогнозные данные, но хорошо достаточно просчитанные) время жизни после выхода на пенсию для мужчин будет свыше 15 лет, для женщин – свыше 24.

Вы знаете, грустно говорить о таких вещах, но, когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами.

Поэтому окончательного решения пока нет. Прошёл закон в первом чтении, в нём не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счёт, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.

Почему (я ещё вернусь к интересам граждан) – потому что если совсем ничего не делать и если дело дойдёт до каких-то тяжёлых последствий для пенсионной системы либо для бюджета, из которых мы сейчас финансируем, то, во-первых, нам придётся всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они всё время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей для того, чтобы число бедных у нас сокращалось. И потом вообще всё может лопнуть, как я сказал. И это может коснуться тех, кого сегодня может коснуться повышение пенсионного возраста. То есть, всё равно, тогда просто сегодняшняя власть людей просто надует – и всё. Скажут: «А, всё хорошо, потерпим ещё лет пять-семь-десять». А этим не закончится, нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные. Но какие?

Давайте, ещё раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов, я сейчас не хочу в них вдаваться, сейчас не то место, но будем относиться к этому самым серьёзным образом. Прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан и сегодня, и на длительную перспективу – так, чтобы у нас была стабильная, надёжная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе.
3 / 0
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя димбасс
Если до нестерпимого зуда чешется Норвегия то узнайте, как снижение номинальной стоимости ВВП отразилась на зарплатах пенсиях , пособиях

Вы о чем вообще? В РФ разве кто то пенсии и пособия снижал? :cool:
Наоборот минималку к примеру подняли. :ultra:
2 / 2
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя димбасс
модальный доход

Выше прожиточного минимума на 30%
Т.е на еду по любому должно хватать. При том что доход расчитывается на все население от грудных до пенсионеров, а прожиточный минимум на лиц трудоспособного возраста.



[Сообщение изменено пользователем 21.07.2018 10:54]
0 / 5
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.