В сети опубликовали очередной список врагов народа

А разве нэпманы появились не в древнем мире? Это же отрыжка даже не средневековья, а самых первых рабовладельческих государств. :-D

Т.е. по вашему НЭП, а другими словами -частная экономическая инициатива вредит с незапамятных времен развитию цивилизации и человечеству?
Полагаете Ленин, внедряя НЭП, только на собственном опыте додумался до подобного? К чему тогда все эти классики и основоположники, не предупредившие первого практика об основах так сказать бытия? Типа грош им цена, или он невнимательно читал?

По моему мнению. Любой частник с радостью использует войны, голод, кризисы и т. д. для личной наживы. Голодающий человек — находка для предпринимателя. Это верный признак того, что тут можно поживиться. Конечно, не путём спасения от голода голодающих и умирающих — у таких по определению уже нет никаких ценностей, а путём продажи по большей цене продуктов тем, кто уже готов ради спасения своей жизни продать всё за бесценок.

Это случаем не тот нэпман по фамилии Минин, которому памятник в Москве вкупе с князем, по определению даже не частником , а злющим эксплуататором и угнетателем? И кстати всякие там Пушкины, Лермонтовы, Толстые нвв чистые и благородные невинные дворяне, истинным долгом кот-х забота о собственных рабах?

Ну как бы по определению , если у человека есть какая никакая собственность, то вряд ли он будет голодать(по настоящему, а не в качестве диеты). И что мешает голодающему, продав все, скупить те же продукты, часть, которых продав, вернуть деньги.
Прикол в том, что в этом случае продать будет практически невозможно, ибо предложений дофига и благодаря конкуренции -цена неуклонно начнет падать. Разве что сам большевистский начальник , вмешавшись на законодательном или силовом уровне, для личного обогащения сформирует некую личную монополию

довожу до сведения академиков сельского хозяйства, что в сентябре пика голода быть не может..

а вот в марте 1921 года гражданин Ленин, он же Ульянов, толкает речь на X съезде РКП(б) о замене продразвёрстки продналогом:

".. Вы все, конечно, прекрасно знаете, <...> какая сумма обстоятельств сделала положение крестьянства особенно тяжелым, острым .."



вижу вижу, что вы не только в сельском хозяйстве разбираетесь.. :beach:

Да што вы говорите! :facepalm:

Короче, общины придумал не граф Киселев. В ходе этих реформ общины лишь получили официальный статус единицы административно-хозяйственного управления. То есть, законы были приняты соответствующие и т.п. А так общины и до этого существовали. Общинная земельная собственность была еще задолго до появления крепостного права.

А в армии кто был? В рабоче-крестьянской? Те же самые крестьяне, только с другой точкой зрения. И таких вот условных "коллективистов" было больше, чем условных "индивидуалистов". Поэтому и ход истории повернулся по их сценарию.

Насчёт остального возражений нет. И то вперёд. :cool:

Насчет чего остального?
Вы просто когда копипастите с википедии не путайте общину как собственника земель и общину как орган самоуправления. Тогда все понятно будет.
Суть столыпинской аграрной реформы - отмена общинной собственности на землю и внедрение частной собственности. И чо-то мало кто радовался этим реформам, это факт. Массовые протесты, волнения, недовольных усмиряли силой. 8( В свою очередь, на Столыпина было совершено несколько покушений. 8(
Ага, нормальные такие реформы, позитивненько. :facepalm:

Ну не принимало тогда общество (бОльшая часть населения) буржуазные капиталистические реформы.
А коллективную собственность на землю и советы (как замену общине) - принимало.

Получается октябрьский переворот и последующие события являются феодальной реакцией на буржуазные преобразования в России

Ну, может и не феодальной, просто антикапиталистической.

Ну как бы сложно утверждать о какой то точке зрения в отношении неграмотного в массе своей крестьянства, в глаза не видевшего, и не слышавшего полагаю о трудах Маркса... Ибо считаю нельзя иметь определенную точку зрения на основании чужого мнения. В противном случае это просто манипуляция. Не более

И потому в колхозы силой пришлось загонять. А кто противился -поднимать налог. И вплоть до уголовки.
Движение народников называлось -Земля и Воля. Имело таки отклик в народе. На Столыпина вроде как покушались не народные представители , а некие терр. организации, целью кот. было как мы знаем не изменение сущ. строя, а его свержение. По принципу "чем хуже -тем лучше". Вспомните ленинское - за поражение России в мировой войне, дабы поднять недовольство нар. масс и заложить фундамент будущего переворота

С чего бы вдруг? Общинное землевладение - это не феодализм. Это даже не рабовладельческий строй - там уже вовсю бытовала настоящая собственность. Община - это самый настоящий каменный век. Первобытнообщинный строй как он есть.

В принципе , да. Я бы только не стал так однозначно. Ибо так или иначе взаимовыручка даже в экономических вопросах между людьми таки дорогого стоит. И в условиях неразвитых так скажем орудий труда имела огромное приемущество перед единоличным хозяйством. Также при катаклизмах, войнах, стихийных бедствиях и пр. Тем не менее община имеет один существенный недостаток, кот. в принципе перечеркивает все достоинства(оттого видимо и не прижился) - эти самые общинники таки должны иметь чуть ли не родственные отношения. Т.е. некоторую однородность в своем составе. Все пришлые , чужие непременно будут отторгаться, либо занимать второстепенные ниши в общине. Что опять же со временем приводит к расслоению и пр.
Вот окажись группа людей на необитаемом острове-единственным средством их выживания будет община.

не, в общине была довольно хитрая система..
у каждой семьи был свой надел.. но земля периодически подлежала переделу..
переделу не пропорционально едокам в семье, а пропорционально "тяглам" - единицам тягловой силы..

Первобытнообщинный строй в любой стране ни разу не прост. Там столько наворотов, мама не горюй. Одни только технические их трюки чего стоят.

Это если НЭП не вводить. А когда вводишь НЭП, сразу же начинается голод.
Кстати, в СССР ввод НЭПа также привёл к голоду в начале 1990-х годов. Часть населения стала в прямом смысле голодать. Это ещё повезло, что до этого никаких крупных войн не было и запас продовольствия в стране был на 3—5 лет, а то получили бы голодомор от НЭПа на 5—10 млн.

Своих крепостных крестьян дворяне обязаны были кормить. Как они это делали — другое дело. Да и не продавали дворяне продукты своим крепостным. А просто обеспечивали, чтобы не умерли с голоду.

А вот нэпманы, кулаки и аналогичная мразь никого кормить были не обязаны. Они были банальными перепродаванами (а также самогонщиками, рэкетирами и т. д.). А для такого перепродавана голод — самый лучший друг в торговле продуктами.

Ну не порите чушь, пожалуйста. Свободный рынок типа такого, который был при нэпманах, никак не подразумевает честные цены при торговле.

Сравните с блокадным Ленинградом: там величайшие культурные ценности продавали за кусок хлеба.
По сути, каждый перепродаван типа нэпмана и кулака будет стремиться к тому, чтобы создать в стране ситуацию блокадного Ленинграда. Чтобы под угрозой голодной смерти за минимальные продукты приобрести максимальные ценности.
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2017 14:37]

Таки прикольно. Вы ещё оказывается и фантазер неплохой. Надо думать точно так же и историю изучаете, с фантазией?
Таки откуда в СССР запасы то взялись аж на 5 лет, если на все талоны были, даже на маргарин? А таки народ в сельском хозяйстве продолжал работать и в 90, и в 91... годах. Работники вроде никуда и не делись, не война же. Ибо деньги деньгами, строй строем, а земля родить продолжает , что при большевиках, что при коммунистах(шутка)

А это из какой экономической теории вы почерпнули термин? Автора не подскажете? Или хотя бы ваше определение. Т.е. , если некто захочет купить моё авто за лимон, а я сочту , что цена не того , не честная, я должен сбросить до 500 т.? И при чем здесь свободный рынок? Тот или иной. В СССР также кидали на бабки , всучивая битое авто к примеру.

И откуда в блокадном Ленинграде НЭП, или свободный рынок("типа такого")? Откуда там нэпманы и кулаки, не подскажете? Вполне себе тот же самый СССР, что и в 20-е годы

Про запасы на случай войны слыхали?

У нас на службе на берегу хлеб получали свежий с берега (привозили через день-два обычно), ну а для еды в море получали сухари. Мешки с сухарями (чтобы Вам было понятно это примерно как теперешние 50-кг мешки сахара, но полегче, конечно же). На каждом мешке штампы: кто произвёл, год, где хранилось. Годы были примерно от 1947 до 1956 или 1957. Раньше 1947 не попадалось ни разу и позже 1957, по-моему тоже. Причём более свежие сухари тоже были на складах, но нам не выдавались.

Ну а о консервах с 5-годичным сроком хранения, я думаю говорить не нужно. Они и сейчас по истечению 5 лет в продажу выкидываются.

Это я к тому, что Вы, видимо, ничего не слышали о таком виде продуктовых запасов, как военные.

Т.е. таки продолжаете утверждать, что в СССР несмотря на возможность настоящего голода, с жертвами среди мирного населения, руководство продолжало хранить десятилетние военные запасы продовольствия? Не гнушаясь при этом ни подачек с запада(а по сути продаваясь ему), ни полным отсутствием необходимых товаров и продовольствия(даже молока для младенцев), ни неимоверного роста цен в магазинах и на рынках...
Вам не кажется, что за подобное вообще то полагается судить, ибо очень смахивает на геноцид. Или все же сойдемся на том , что кладовые гохрана уже были пусты?

и всё же сравните уровень общины с колхозом..

так вот почему в 1947 году крапиву ели..
Сталин, выходит, очередную афёру затевал..

Во, во. Вот до чего доводит , когда горе от ума. Вот пытается же казаться самым умным и вроде говорит все правильно и верно. Забывая напрочь при этом, что во власти во все времена не самые умные, а самые наглые и нахрапистые. Потому и не канает. Он то додумался, а вот они нет, потому поступают так как считают нужным. Всегда.