Анатолию50 - Страшная правда о чистых и монопольных конкурентах.... И советской мечте - одноукладной экономике олигополий....

Для специалистов ситуация с добычей нефти в СССР а потом России абсолютно понятна - это отнюдь не предприниматели загубили добычу нефти в Западной Сибири - а именно госконцерны - напоминаю - минимальная добыча в России была как раз в1996г. Как раз тогда и было принято решение продать государственную нефтянку. А загубили многие хорошие месторождения как раз СССР-овские начальники поскольку добыча велась ХИШНИЧЕСКИ - основной метод добычи на НОВЫХ месторождениях - заводнение

" Эффективность заводнения (в т. ч. экономическая) способствовала широкому внедрению этого способа при добыче нефти в СССР (в конце 1960-х гг. около 1/4 добытой нефти).заводнение позволяет значительно уменьшать число нефтяных скважин и резко повышать их дебиты (суточную производительность), что существенно снижает затраты на каждую тонну добываемой нефти."

В следствии чего:

Обводненность месторождений нефти в 1993г. в среднем достигла 70% - это значит что там 2/3 воды и тока 1/3 нефти - понятно что если раньше там было 4/5 нефти а ты потом 10 лет в скважину воду закачивал вместо применения новых технологий то при любых хозяевах хоть государственных хоть частных ты будешь выкачивать нефти в 3 раза меньше чем 10 лет назад.некоторые месторождения довели до того что там 90% воды из скважин выкачивалось - а теперь эти же люди упрекают бизнесменов в том что они добывают нефти меньше чем раньше - это типичный пример передергивания столь присущий Кара-Мурзе.

Кстати сказать добыча нефти наччала падать отнюдь не в 96-ом году а уже с 84-ого года - вообщето план по добыче на 85-й год был 628 млн. тн. нефти с конденсатом а добыли тока 595 и падение резкое началось не в 96-ом году а уже в 89-ом. Напоминаю приватизировали нефтянку в 1995-1997г. а до этого момента это были ГОСУДАРСТВЕННЫЕ компании.
И с момента приватизации нефтянки добыча нефти в России неуклонно повышалась из года в год. Но только не методами хишнического обводнения скважин а значительно более технологичными - поскоку раньше был план по добыче а сейчас у хозяина план по деньгам -и ему не выгодно губить собственное месторождение.

А у хозяина не может быть плана быстрее выкачать нефть и свалить в Лондон?

Хозяин временщик, он не знает, что будет завтра. Точнее он знает, что завтра его скинут. У него план по деньгам на сегодня, и не думает он о завтра. Мы не специалисты по нефтедобыче. Я читал статью специалистов, они говорили как раз обратное, поэтому я вам просто не верю.

Согласен, согласен и со всем остальным, видимо я имею ввиду что то другое.

Дубль 2.



- Давайте уточним какие монополии вы считаете естественными. Какие?

- И давайте четко определимся, что вне сферы действия "естественных" монополий конкуренция важна и полезна. Согласны?

"Хозяин временщик, он не знает, что будет завтра. Точнее он знает, что завтра его скинут."

Это тока у нас такое может быть - в остально цивилизованном мире ХОЗЯИН твердо уверен что это ЕГО и никто у него это не отберёт.


"А у хозяина не может быть плана быстрее выкачать нефть и свалить в Лондон?"
" У него план по деньгам на сегодня, и не думает он о завтра."

Понимаете ли Анатолий на откачке нефти варварскими способами можно заработать 1 млрд. ну 2 ну в крайнем случае при особо суперской конъюнктуре 5 млрд. - а вот на построении и потом продаже пральной компании можно вложив 100млн. как вы верно заметили государственных денег получить 14 млрд. разницу понимаете?
Это тоже самое что для вас вложив 100 руб. ГАРАНТИРОВАННО заработать 1000 руб. или вложив 100 руб. ГАРАНТИРОВАННО заработать 14000 руб. Чувствуете разницу между 1000 и 14000? Что вы предпочтете? Я ещё раз напоминаю ГАРАНТИРОВАННО!!!
В случае с Абрамовичем можно сказать даже застрахованно государством - поскоку именно из-за ситуации в стране в 96-97 годах никто из инстранцев не готов был платить даже 200млн. СВОИХ денег за то что заплатил Абрамович - риск потерять эти 200млн. для иностранцев был СВЕРХВЫСОКИЙ - по их меркам конечно же. И все активы в России были жутко недооценены - поскоку никто за большие деньги их не рисковал покупать - была 50% вероятность потерять эти деньги. Вот представьте себя опять на месте того кто знает что можно вложив 10000 руб. заработать 100000 а можно с той же вероятностью остатся без денег - такие вещи называются "пари" вот имея ПОСЛЕДНИЕ 10000руб вы бы пошли на такой риск?
Да и организация труда в куче контор названных потом Сибнефтью была такая что любые инстранные инвестиции в них были бы тут же попилены и сожранны труженниками т.е. бездарно проедены и выведены в зарубежные банки.


" Мы не специалисты по нефтедобыче. Я читал статью специалистов, они говорили как раз обратное, поэтому я вам просто не верю."

Ссылочки на специалистов которым вы верите можно? Тока не надо Карамурзу - из него такой же специалист как из говна пуля.

Если мне не изменяет память, то в Конституции США есть такие (или примерно) слова: "Частная собственность священна и неприкосновенна". Примерно такие же положения есть в основополагающих документах основного большинства стран.

Отсутствие такового стимулировало, или даже являлось основной причиной перемены моего гражданства.

Каково общество - таков и хозяин. Так что нечего на зеркало пенять.

Влияние Абрамович на производство равно НУЛЮ. Он не ГАРАНТИРОВАННО ЗАРАБОТАЛ, а ГАРАНТИРОВАННО УКРАЛ, чувствуешь разницу. Гарантию дала ему Америка, разработав методы приватизации, и предатель Ельцин, отдавший страну на разграбление западу. И получил Абрамович 14+13 млрд.долл. не за СВЕРХВЫСОКИЙ РИСК, а путем грабежа. И помогали в этом ему Ельцин и Путин. Все махинации с ценными бумагами Вы считаете работой, а я грабежом. Не было никакой объективной причины приватизировать эту отрасль, как и все остальные. Для государства эффективность только этой сделки – 27 млрд. долл. Убытка! Это те деньги, которые заработаны старшим поколением и предназначались для выплат пенсий, учителям, медработникам! Их украл один человек! Зачем иностранные инвестиции, зачем кабала, государство в лице грамотных, образованных, ответственных чиновников вполне способно решать – куда вкладывать деньги, при этом всегда составлялось технико-экономическое обоснование проекта, но в отличии от олигархов не тратит их на покупку футбольных клубов, яхт для собственного развлечения и разврата и прочей дребедени для обслуги только ОДНОГО человека, оно заботится о всем населении страны. Эти месторождения были разведаны, освоены, и давали нефть без иностранных инвестиций! Вполне хватало грамотных, государственных чиновников, которые душой болели за дело. И не умерло, развивалось, пока не пришли к власти предатели народа. Большинство предприятий было специально обанкрочено, что бы приватизировать за бесценок. Это не результат конкуренции, это результат целенаправленной подрывной работы Америки, на которую затрачены большие деньги, теперь они получают прибыль.
Ссылочки дать не могу, читал в «Советской России» статьи бывшего высокопоставленного чиновника – типа министра или его замов. Я давно читаю эту газету и ей доверяю.

Но это только о собственности внутри США, за пределами они вероломно нарушают этот принцип. Государственная собственность в СССР- это частная собственность всего народа. Какое право имело США выделять деньги на разграбление этой собственности?
Какое право имели США сбрасывать атомную бомбу на частную собственность в других странах, бомбить Югославию?

Эээ Анатолий вы седня немного перетрудились видимо или Совраски перечитали. Вы попробуйте почитать что нить другое - просто попытайтесь.

А ещё поопробуйте не вещать передовицы от совраски а попробовать отвечать на вопросы хотя бы для СЕБЯ. Вот когда вы ответите хоть на один вопрос честно а не лозунгом из совраски - тогда можно будет дискутировать дальше.

А то возникает стойкое ощущение что вас просто "жаба задушила" - как так "он имеет челси а у меня нету - так пусть ни у кого не будет"

Все кругом народное
Все кругом твое

Если все народное
Значит все ничье
Что домой утащено
Только то твое!

Из детской книги по экономике :-)

Анатолий, вы хотите поговорить о конкуренции или хотите заниматься популизмом?

Мне кажется, что возводить частную собственность в ранг святого ненормально.

Почему вам так кажется?

СВЯТОСТЬ
одно из центральных понятий религии; в теистических религиях - сущностная характеристика Бога и - косвенно - также людей, установлений и предметов, запечатлевающих в себе присутствие Божества. Противоположность святости - грех.

http://encycl.accoona.ru/?id=56086

Священный

Священный, святой, божественный, _неприкосновенный_, сакральный. (Словарь синонимов Абрамова)

Все нормально по-моему.

Вуду, священный и неприкосновенный - разные вещи. Точнее, неодинаковые.

Кстати, с чего это частная собственность неприкосновенна?
Законы даже принимаются об отчуждении частной собственности (по-моему, даже в т.н. "цивилизованном мире").

Обоснуйте необходимость придания частной собственности такого ранга.

Что это за законы и где они принимаются?



Что бы никто, включая государство, не смел на нее, частную собственность, претендовать.

А почему Вы считаете, что никто не должен "сметь претендовать"?




Вуду, Вы самостоятельно не умеете поисковиками пользоваться?


"Мотивируя необходимость принятия закона о национализации, спикер привел в пример опыт европейских государств, таких как Франция, Германия или Великобритания. "В Англии постоянно национализируют железные дороги. Как только в бюджете возникают трудности, их продают, а когда компания-владелец перестает справляться, дороги вновь национализируют", - пояснил Г.Селезнев. "

http://www.abnews.ru/type_news.html?t=65852&data=n...


"1971.01.04 Лорд Роубенс, председатель Национального управления угольной промышленности Великобритании, уходит в отставку в знак протеста против намерения правительства консерваторов продать часть национализированных предприятий. "

"1971.02.23 В Великобритании объявлено о национализации предприятий концерна "Роллс-Ройс", выпускающих двигатели для самолетов и морских судов. "

"1973.06.07 Лейбористская партия объявляет о своих планах национализации 25 крупнейших британских компаний. Гарольд Вильсон публично отрекается от этих намерений. "

"1975.01.15 Британское правительство предлагает национализировать авиастроительную промышленность. "

"1977.02.17 Закон о национализации британской авиационной и судостроительной промышленности назван "гибридным", поскольку содержит положения о национализации ряда судоремонтных компаний (отменены 2 марта). "

"1977.03.15 Британское правительство национализирует предприятия авиационной и судостроительной промышленности. "

http://www.hrono.ru/land/197_gb.html

"Газ де Франс" - французская государственная компания - создана в 1946 г. в соответствии с законом о национализации газовой промышленности. "

http://www.gazexport.ru/?pkey1=0000100012

"Примером повторной национализации может служить деприватизация черной металлургии в Великобритании в 1967г., которая была национализирована в первые ...
... меры, как это имело место, например, в случае национализации заводов "Рено" во Франции (1945г.), владельцы которых активно сотрудничали с фашистскими ... "

http://www.5ka.ru/22/4347/1.html

Вот еще интересно.

http://www.alternativy.ru/node/16

"Железная леди действовала без колебаний

№6 (325) , 2005-02-18


Процессы национализации и реприватизации периодически сотрясают и более цивилизованные страны, чем Украина. Не обошли они даже консервативную Великобританию и благополучную Францию.

После Второй мировой войны в Великобритании и Франции были приняты законы о национализации электроэнергии, газа, угля и автомобильной промышленности. Коснулись они прежде всего убыточных частных предприятий, нуждающихся в финансовом оздоровлении. Бывшие владельцы таких объектов получили немалую компенсацию и вложили полученные средства в более технически оснащенные, а также прибыльные отрасли экономики. С целью покрыть убытки, нанесенные войной в Великобритании были национализированы Английский банк, четыре крупнейшие авиакомпании, угледобыча, производство кабеля, железнодорожный транспорт, электроэнергетика, газовая промышленность, черная металлургия.
Тем не менее, когда в 1979 году к власти пришла Маргарет Тэтчер, она получила экономику Великобритании в довольно плачевном сос-тоянии. Поэтому после жесткой кампании против профсоюзов (закончилась победой железной леди) она взялась за увеличение роли государства в экономической системе страны. Одним из способов реализации задуманного была выбрана реприватизация. Масштабная реприватизация коснулась нефтяной, газовой, электронной, аэрокосмической и некоторых других отраслей. Многие предприятия, находившиеся в сложном экономическом положении (среди них и British Airways, British Petroleum), на законном основании переходили в собственность государства и получали от него значительную финансовую поддержку. И все это только для того, чтобы через десяток лет путем приватизации снова передать их в частные руки. В 1987 году компании, которые получили большую выгоду от тетчеровской приватизации начала 80-х, единоразово уплатили 23% разницы между стоимостью приватизированного имущества в 1987 году и ценой продажи.
Несколько периодов национализации в прошлом веке пережила и французская экономика. В 1936 году премьер Леон Блюм усилил контроль государства над оборонной отраслью за счет национализации авиакомпаний. После Второй мировой войны Шарль де Голль вернул в госсобственность компанию Renault, которая была и остается одним из лидеров автоиндустрии Франции. Кстати, и сейчас французскому государству принадлежит значительный пакет акций концерна. Кроме предприятий транспорта, также были национализированы шахты, объекты газо- и электроснабжения, банки и другие предприятия, которые нуждались в финансовом оздоровлении. Мудрые французы осуществили экономическую модернизацию благодаря сочетанию жесткого государственного управления предприятиями и бюджетной поддержки частного бизнеса.
Особенностью процесса реприватизации на родине Дюма стало фактическое лишение имущества всех, кто как-либо сотрудничал с нацистами во время оккупации. Также характерно, что даже сейчас французское правительство не спешит расставаться с госсобственностью из соображений национальной безопасности, хотя приватизация продолжается..."

http://uwtoday.com.ua/index.php?page=full&id=1826

Потому что грабить - плохо. А вы считаете, что кто-то может "сметь"?



Они собственность выкупают, а не реквизируют. С точки зрения неприкосновенности вроде все в порядке.

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2005 13:25]

Противозаконно полученную собственность не только "может", но и "обязан".




А у нас реквизируют? Примеры приведете?

Я говорю о частной собственности в целом. О какой "противозаконно полученной собственности" говорите вы?



ЮганскНефтеГаз например... А вообще, можете зайти на компромат.ру и поискать по ключу: "захваты и недружественные поглощения" или "рейдеры".

Например Вы на аукционе в результате сговора приобрели по заниженной цене предприятие.
Или приобрели в собственность квартиру путем мошенничества. Если так понятней.

А что такое "частная собственность в целом"?




Как же его "реквизировали"? У кого?

Это Частная Собственность. Слышали такое понятие?

Слышал. А что значит "в целом"? И почему с больших букв. Вроде так имена собственные пишутся. Или по аналогии со словом Бог?

Про "Юганскнефтегаз" Вас что возмущает? Что отобрали или что продали не тому?

Факт отъема и дальнейшая схема продажи (которая кстати факт отъема и характеризует).