Анатолию50 - Страшная правда о чистых и монопольных конкурентах.... И советской мечте - одноукладной экономике олигополий....

Вы имеете ввиду хамство и наезды на других? :-)

Конкретнее, Дубик! Не уподобляйтесь мобимену, не становитесь балаболом!

Ага поищите Искандер - с лупой и соседями по палате - тока про аминозин не забывайте :-)

Ну, вот, можно сказать под самое утро влез в сеть, что б скинуть мыслю светоча Раниса и Искандера - Кара-Мурзы и его кондомов, а им все не до этого, Искандер все про наболевшее к Мобимену..... Странно, Искандер. Вообще-то к человеку, у которого, наверное не ошибусь, более всех детей из посещающих форум, и с политической, и с человеческой точки зрения - можно и по-корректней.....

Гарих "увидишь Джавдета не убивай его - он мой" :-)

Одно плохо я пока никак ваши тексты выше переварить не могу по отдельности кажется все понятно а вот в систему не выстраивается в голове - надо на свежую перечитать.

Спасибо Garyh прочитал все. Интересно. Но я не нашел опровержения своего заголовка. Нашел более строгое объяснение своих определений, например близость к потребителю, например магазин в микрорайоне. Нормальные разъяснения о ценообразовании, прибыли. Нормальные объяснения отличий чистой конкуренции (число предприятий до 25) с монополистической конкуренции. Хорошо разобраны их отличия и преимущества монополистической конкуренции. Даже в нашем большом Екатеринбурге, можно назвать немного отраслей, где существует монополистическая конкуренция- торговля хлебом, продуктами, ларьки. Большинство же предприятий у нас существуют в чистой конкуренции. Автор указывает как недостаток монополистической конкуренции - избыток мощностей.


Это когда число конкурентов более 25! Я же говорил о социалистическом производстве, когда существует ОДНО предприятие в городе - естественных могополий. Например телефоны, телеграф, почта, водопровод, газ, электричество, коммунальное хозяйство, школы, больницы и многое другое. Теперь и провайдеры интернет. Создание любой второй или третьей организации приводит к неоправданному удвоению, утроению производственных мощностей. А если их будет 25. то затраты (предельные издержки) должны вырасти в 25 раз, согласен с этим? И все эти затраты должен оплатить потребитель. В этой статье, рассматриваются только вопросы пользы потребителя с точки зрения, повышения уровня обслуживания, разнообразия продукции и их свойств, возможность с помощью рекламы выбрать товар, и ничего не говорится о росте цен товара при переходе от чистой конкуренции к монопольной, и тем более не рассмотрено повышение цены при переходе от одного предприятия (при социализме) к чистой конкуренции (до 25 предприятий). Хотя и указывается, что реклама не всегда приводит к росту качества. Поэтому, я считаю, что эта статья не противоречит моему заголовку, а подтверждает его.

Как удвоятся чистые (без инфляции) расходы, к примеру, "водопровод, газ, электричество", оттого, что количество поставщиков данных ресурсов увеличится? Тем более почему "все эти затраты должен оплатить потребитель"? Вообще-то в России инфляция-то идет от реальной госмонополии в ТЭКе... На фоне удешевляющихся товаров импортируемого хай-тека, одежды, обуви.....

Вода, картошка, липестричество, газ - товар одного порядка, одни и те же законы формирования цены с точки зрения влияниея двух кардинальных факторов как спрос и предложение. Чем больше предложения на вполне определенный спрос, тем ниже цена.

Для полноты картины, видимо, придется дополнить портянку темы графиками и таблицами из Экономикса и , увы, привести разделы по ЧИСТОЙ КОНКУРЕНЦИИ и ОЛИГОПОЛИИ.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2005 21:50]

Угу а ещё дать ссылку на экономикс в инете.

Каждый поставщик должен тянуть свои сети, трубы, провода, кабели, содержать свою бригаду обслуги, свое оборудование. Общие расходы всех потребителей увеличатся во столько раз, сколько будет поставщиков. Хотя работы и ОДНОГО поставщика, вполне хватает для обслуживания населения. Тук как все поставщики в должны быть рентабельны, то все расходы загонят в цену. Общий объем услуг не увеличится (зачем вам два крана холодной воды в доме), но разделится на всех поставщиков.


Не надо, и так все ясно. Не зацикливайтесь на одном издании, почитайте и другие.

Так в любом опусе по экономике - чугунные законы экономики разбираются, разве что в западных книжках по-детальнее, с несоизмеримо большим знанием дела разбор полетов функционирования разных экономических структур (возьмем того же Самуэльсона), а в наших - только-только начинают от наиболее общих рассмотрений макро и микроэкономики переходить к детальным изучениям-анализам (наглядный пример учебник Экономики под ред.Булатова). Хороший автомат хорошо стреляет вне зависимости от места произрастания..... Лейбл для меня более чем вторичен.... А эта книжка с постоянными дополнениями о свежеванием более современной статистики живет уже с 60-х годов, и заметьте - в условиях очень острой конкуренции среди тех же профессоров - ведь только эта книжка принесла ее авторам более 50 млн. дол. Есть за что бодаться и стараться качеством тамошним научным кадрам... В условиях реально существующей науки как движущей силы общества, экономики, политики....



Есть у меня провайдер, а пользуюсь его услугами, кабель он специально протянул в квартиру и в дом. Другой провайдер, на которого я сначала положил глаз - мог оказать мне данную услугу только с запозданием в полгода... Так вот - запоздавший провайдер толкает свои услуги в доме уже через существующие сети Кабинета. Вопрос того, как они об этом договорились - обыкновенная предпринимательская текучка..... Хотя - провод-то - копеечный..... Но ясно, что бизнес - в средствах доставки услуги населению, в постоянном стремлении интенсифицировать (снижать издержки) свою деятельность, будут стремиться создавать единые сети, с разделением и упорядочением функций совместного использования..... Улавливаете? Хотя лично я бы не отказался, чтобы проводов в доме было побольше - если одна ветка выйдет из строя, можно будет оперативно подключиться к другой.....

Второй вопрос: якобы некая проплата потребителями сетей незадачливого (ых) провайдера (ов), если бы он все-таки решился или решится их проводить. В стоимость услуги моего провайдера расходы третьей организации на аналогичную деятельность не заложены, как незаложена в цену булки хлеба излишние расходы бедолажного фермера. Бедолаги банкротятся именно оттого, что бремя ответственности за свои неквалифицированные действия несет сам экономический субъект. В отличие от госбюджетной поддержки, когда по сути счастливый объект инвестирования получает халяву, бесплатные деньги..... Да и то, по мере взросления нашего госаппарата и повышения его ответственности перед обществом (под постоянным давлением последнего) - случаи такой господдержки будут строго урегулированы.....

Что еще не разобрали - Вас беспокоит, что,к примеру, два и более электропровода пойдут в дом..... Так ведь и так ясно, что обоим производителям в конечном счете выгоднее использовать одну сеть - на входе качнул электричества в сеть, счетчик зарегистрировал обем вкаченного, конечный потребитель выкачал из сети электричество..... По слогам: не принципиально, чье конкретно это электричество, маркировка электронов в этом деле не важна!!!!!! ;-)

Вода, канализация - аналогично..... Ну, сделаем частный светила устройство для переработки г. на новые полезные для экономики вещи - купит землю, проведет к ней отвод из городской канализации, поставит счетчик, что б ТСЖ не говорили, что от них выкачивают г. больше, чем они того хотели бы - и усе.... скучные трудовые будни очередного миллионера..... сделавшего состояние на оном.... окаянном.....

Улавливая. Единая сеть до района, а далее каждый своё. Даже в пределе, все по одному проводу, одни услуги, но два директора, два хозяина, они тоже хотят кушать, их не объединить. Один из них необходим, другие балласт, на шее потребителя.

Вспомнил, Инсис называется второй провайдер. Пользуется кабелем Кабинета... Хотя, для точности, надо будет еще раз уточнить.

Я ж говорил в начале Вашей темы - рождаться надо по одному. Реально на Земле надо оставить одну семейную пару. Дубляж - не пройдет!!!!!!!

Не везде по одному, а только в естественных монополиях. В семейной паре нет директора и хозяина, только работники. :-)

нету у нас естественных монополий - совсем - они все не сестественные. От Газпрома до вашего ЖЭКа - все НЕЕСТЕСТВЕННЫЕ - в нормальном мире ни того ни другого не существует - как факта. Эти "естественные" монополии они пережиток социализма который денег не считал - совсем.

Два вопроса:

- почему вы считаете, что два директора - плохо?
- почему вы думаете, что если провайдер один, то будет дешевле?

Эх, тоже подрисую мыслю, хотя - хорошо бы, если Анатолий50, ответил по-детальнее на приведенные выше два вопроса Вуду.



Наверное, надо бы раскрыть последнее предложение: "Чем больше предложения на вполне определенный спрос, тем ниже цена".

Почему цена становится ниже, потому что борьба идет за потребителя, чтобы он купил именно Вашу услугу. Но что б не обанкротится снижением цены, производителю товара или услуги приходится в острой борьбе и никак не иначе (только она и в состоянии, борьба, конкуренция, двигать его вперед, накачивать свои извилины и активно ими пользоваться) работать над снижением издержек и дальнейшим совершенствованием качества товара-услуги. Т.Е делать свой труд более ЭФФЕКТИВНЫМ. Бороться за потребителя.

Отсюда и необходимость в оптимизации работы персонала и оперативное использование новых технических наработок, финансовых схем. Собственно - это и есть универсальный механизм развития любого экономического субъекта, просто - если мы рассматриваем уже всю макроэкономику страны - практически каждая ее экономическая ветка подобного субъекта (страны-дерева) должна быть в подобном соревновании. РАЗВИТИЕ - ЭТО и есть СОРЕВНОВАНИЕ, КОНКУРЕНЦИЯ.

Искандер тешит себя мыслью, что коммунисты плохо оперировали с мотивационной природой советского наемного человека. Можно детальнее и об этом, но за 70 лет КПСС все варианты узкоэкономической мотивации сугубо наемного однопартийного работника были перепробованы. Благо эти 70 лет у них было, благодаря уникальному природному богатству России-СССР. Была бы страна поменьше, как, к примеру, КНДР, так и распад бы раньше произошел, - та же КНДР со своими "естественными", как Вы говорите, монополиями - уже на пределе - можно ставки делать, когда свалится режим поклонников неконкуренции, тотала, однопартийности....

Вы, Анатолий, хотите, чтобы страна развивалась, чтобы изобретатели и ученые мотивационно расцвели и у нас пышным цветом - без соревнования, не показушного, а экономического, с борьбой за прибыль, - это не сделать и не делается. Что экономика, что спорт - все едино. Хотите заценить, получить лучшие результаты - делаете соревнование. Хотите застой - создаете тотал...и репрессивный аппарат....

Вы хотите, чтобы в России инфляция снизилась до разумных 1-3-5%%, - без соревновательности в ТЭКе этого не сделать, т.к. в цене любого продукта в России сидят завышенные издержки подобного ТЭКа.

Только соревновательность, вырастающая из своих детских штанишек до традиционной конкуренции это и в состоянии сделать.

Как раз причиной военных размеров 12%-ной инфляции и является запоздалось, точнее - практически полное отсутствие реальных реформ в ТЭКе. Только показуха стараний, реального там ничего не происходит, т.к. вопрос касается очень глубинной вещи - земли как таковой.

Вдохнуть-то конкуренцию в ТЭК может только либерализация рынка земли. Дерево под названием Россия должно быть пушистым, с множеством веток, листиков. Это и даст новый долгосрочный, глубинный толчок укреплению покупательной способности рубля. Так как, вошкаясь по своим делам на приглянувшейся земельке, человек, уже в десятках миллионов наших собратьев, что-то бацает и для рынка, или - по крайней мере, нуждается в более широком ассортименте товаров, нежели постоялец каменной ночлежки.... Кругозор его растет, уверенность в себе, рождаемость, умственное и физическое здоровье....

Уточним отправные точки. Я утверждаю, что конкуренция вредна только для естественных монополий. Имея ввиду только то, что в этой области не надо две и более компании. Соревнование отдельных отделов одной компании, контроль над руководителями, предложения, требования потребителей – все это должно быть. Если в отделении, повторяются упущения в работе – смена руководства. В каждой компании все равно есть директор – наемный работник, которого так же увольняют, если плохо работает. Но главное нет лица и лиц, которые единолично, либо в сговоре присваивают прибыль на халяву. Они диктуют цены. «Разве Абрамович «зарабатывает» свои миллиарды? Какой такой немыслимо эффективной работой? Купил «Сибнефть» за 100 млн. долларов (государственных же денег), а через десять лет продал государству в 130 раз дороже». За эти 10 лет он еще получил 14 млрд. долл. прибыли на халяву. Оплачивает все это в конечном случае потребитель, через цену. Я считаю Абрамовича дармоедом, лишним звеном в экономике.

«Почему цена становится ниже, потому что борьба идет за потребителя, чтобы он купил именно Вашу услугу»
да это в идеале, на практике они в сговоре будут держать цену намного выше, чем необходимо для покрытия расходов, а общие расходы с ростом числа поставщиков услуг только растут.

«Т.Е делать свой труд более ЭФФЕКТИВНЫМ. Бороться за потребителя.»
Борьба за место директора, за зарплату ничуть не менее эффективна. Тем более это так и происходит – хозяин давит на директора.

«Собственно - это и есть универсальный механизм развития любого экономического субъекта, просто - если мы рассматриваем уже всю макроэкономику страны - практически каждая ее экономическая ветка подобного субъекта (страны-дерева) должна быть в подобном соревновании. РАЗВИТИЕ - ЭТО и есть СОРЕВНОВАНИЕ, КОНКУРЕНЦИЯ»

Это все в идеале. Повсюду конкуренция быть не может быть. Это доказывает результаты перестройки. Переход к конкуренции оказался губительным для экономики страны. Назовите мне хоть одну отрасль, где при переходе от социалистической экономики к капиталистической повысилась производительность труда?

«когда свалится режим поклонников неконкуренции, тотала, однопартийности....» Сейчас в России - тотал, однопартийность!
«Хотите застой - создаете тотал...и репрессивный аппарат....» уже создан, при провозглашении конкуренции.

«Как раз причиной военных размеров 12%-ной инфляции и является запоздалось, точнее - практически полное отсутствие реальных реформ в ТЭКе. Только показуха стараний, реального там ничего не происходит» А Вы уверены, что при переходе ТЭК в частные руки цены на топливо. электроэнергию уменьшаться? Я думаю увеличатся в двое!

«Вдохнуть-то конкуренцию в ТЭК может только либерализация рынка земли.» , это чушь, они не связаны.

«Так как, вошкаясь по своим делам на приглянувшейся земельке, человек, уже в десятках миллионов наших собратьев, что-то бацает и для рынка, или - по крайней мере, нуждается в более широком ассортименте

- Давайте уточним какие монополии вы считаете естественными. Какие?

- И давайте четко определимся, что вне сферы действия "естественных" монополий конкуренция важна и полезна. Согласны?

Если, да, то мы сможем не растекаться мыслию по древу, а обсуждать только проблему "естественных" монополий.

Теперь по остальным вопросам.



Почему вы думаете, что одна компания сделает цену ниже?



Эффективна для кого?



У меня нет статданных, но навскидку это: потребительский сектор во всем его многообразии, связь и как это не странно - нефтянка (имхо).

Странно что Анатолий вообще упомянул нефтянку как монополию - даже при советах это НЕ была монополия - разные подразделения очень ЖЕСТКО конкурировали за ограниченные ресурсы - вот из этих разных подразделений потом и получились ЮКОСы Сибнефти Сургутнефтегазы Роснефти Оренбургнефтегазы ТНК и прочие Татнефти - даже в социалистические времена ваши кумиры Анатолий понимали необходимость внутриотраслевой конкуренции в главной валютодобывающей отрасли - поскоку отрасль была завязана именно на экспорт - то же самое кстати происходило и в той структуре которая ныне называется Газпром - там тоже было десятки подразделений со своей внутриотраслевой конкуренцией за деньги потребителя - государства - и единственное что их держало вместе это труба - причем и за трубу тоже была конкуренция - разные институты предлагали РАЗНЫЕ проекты её прокладки. Тоже самое было в атомной и гидроэнергетике - битва за прирост мощностей обуславливалась в энергетике прежде всего эффективностью инвестиций а не чем либо иным. Даже в ВПК не было никаких монополий - даже в столь затратной сфере как космос. А монополия в ЖКХ в советские времена была следствием НЕПРАВИЛЬНО выбранной концепции развития жилищного строительства - так называемой микрорайонной - вернее концепция была пральная её извратили при реализации - в резалте получили самую мертвую в социализме отрасль - где больше всего воровали и наименее эффективно раболтали и переводили в ничто максимум ресурсов. И все это происходило именно потому что на уровне высшего руководства экономикой вообщем то были достаточно вменяемые люди в отличии от публицистов совраски - которые действительно что то понимали в экономике - но у них были жесткие идиологические рамки в пределах которых они и изобретали методы регулирования.
Убрав идеологию - тот же Китай рванул очень резко - что и привело в конечном счете к тому что они решили тормозить промышленность что бы совсем не разрушить идеологию.

Ошибочное "имхо".

Почему?

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_...


Зайдите по ссылке, не поленитесь.

Исключительно важное место занимает поэтому нефтедобывающая промышленность. За 70-е годы в РСФСР был создан мощный нефтедобывающий комплекс, так что в 80-е годы добыча поддерживалась на уровне 550-570 млн. т. В годы реформы объем добычи быстро упал до 303-305 млн. т, т.е. в 1,8-1,9 раза.

При этом одновременно происходило падение производительности труда в отрасли. В 1988 г. на одного работника, занятого в нефтедобывающий промышленности, приходилось 4,3 тыс. тонн добытой нефти, а в 1998 г. - 1,05 тыс. т. Динамика показателей добычи и численности работников приведена на рис. 4-5.

Таким образом, несмотря на существенный технический прогресс, который имел место в отрасли за десять лет, расчленение большого государственного концерна и передача этой самой рентабельной в российской промышленности отрасли в частные руки привели к падению главного показателя эффективности производства примерно в 4 раза [15] ! Лишь в 2000-2001 гг., в условиях исключительно высоких цен на нефть на мировом рынке, положение несколько улучшилось (в расчете на одного работника добыто 1,2 тыс. т нефти).

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whi...