Мифы, легенды, История...

я уж не помню, когда я тут темы создавал, но наткнулся на это:
"Мединский назвал «кончеными мразями» сомневающихся в подвиге панфиловцев"
а это собственно цитата:
«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые», — заявил Мединский.

в общем, я немного в ступоре и шоке от когнитивного диссонанса.

теперь получается, что любой, кто хочет разобраться в Истории - "конченая мразь"?

а как быть с архивами и что в них?

или теперь предлагают жить в легендах, а Историю и то, что было в ней на самом деле, т.е Истину, на замок?


и скоро ожидать костры на городских площадях?


:facepalm:

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 01:48]

В определенных социальных круга проявлять агрессию в ответ на справедливые претензии, считается нормой. Ex ungua leonem cognoscimus, ex auribus asinum.

А чтотам с диссертацией это доморощенного геббельса у нас должны были расматривать вопрос по его докторской

просто когда преподносится, что художественный фильм это максимально приближено к тому, как было на самом деле, то это какая-то жесть.

нисколько не умоляя геройство людей, погибших в годы ВОВ, в других войнах, да и вообще, о том, что и как происходило в Истории, нужно максимально стремиться узнать Истину, а не жить сказками и легендами.

какой-то сюр происходит, раз за разом.

не знаю.
специалисты этим пусть занимаются.

меня высказывания и позиция Министра культуры РФ настораживает.

навеяло )))
Прошлой ночью на площади
Инквизиторы кого-то жгли.
Пары танцевали при свете костра,
А потом чей-то голос скомандовал: "Пли!"
Типичное начало новой эры
Торжества прогрессивных идей.
Мы могли бы войти в историю;
Слава Богу, мы туда не пошли... (с)

Мединский ставит вполне понятные и хорошие цели, но при этом выбирает такие безобразные средства, что начинаешь задумываться: а уж не засланный ли он «оттуда»?
:-)

Ну нельзя решать задачу, используя таблицу умножения типа 2x2=5, 3x3=10, 4x4=25, даже если после многочисленных манипуляций получается правильный ответ. Само использование неправильной таблицы умножения возбуждает недоверие к счетоводу.

Я лично не вижу никаких проблем с подвигом панфиловцев. Это — собирательный образ защитников Москвы, созданный военными корреспондентами. И на этом надо остановиться.

Ну это довольно опасная затея. Узнать всю истину невозможно по определению. А значит, неизбежно будет проходить выборочное узнавание истину в одном направлении и полное забвение истины в другом направлении.

Т. к. история Великой Отечественной войны (в части Красной Армии, например) и так уже достаточно подробно изучена и это изучение близко к истине, значит, нужно, для справедливости, бросить все силы на изучение остальных областей Великой Отечественной и второй мировой.

Например, хотелось бы увидеть материалы по полёту Гесса (как-никак второй человек Рейха, не последняя сошка), материалы по сотрудничеству США с Германией в 1941—1945 годах, расчёты военных потерь для всех стран, участвовавших в ВМВ, хотя бы на таком же уровне качества (в смысле: не больше ошибок), как это проведено командой Кривошеева для военных потерь СССР и т. д.

Нигде так не врут, как на войне. Это истина, с которой надо смириться.

Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым. (c) Че Вы, как маленький-то?

А это для специалистов со спецдопуском. Которые могут правильно интерпретировать эту информацию для широкой публики.
Ольга Васильева: "Любое историческое сознание должно быть подготовлено к тому, что называется историческим фактом".

Да зачем же? Двушечку за оправдание нацизма и оскорбление чьих-нибудь чувств. Все же давно придумано.

Тут есть проблема, история, особенно до определенного периода, это в значительной мере - мифы, сказки и легенды. Естественно, из них выбираются те эпизоды, которыми бы хотелось подчеркнуть, что именно наша страна, наша нация, наша религия (нужное подчеркнуть) самые, самые, самые. И игнорируются эпизоды, в эту линию не укладывающиеся. А даже то, что невозможно , казалось бы, оправдать и принять, оправдывается и принимается, при рассмотрении под нужным углом. Да , тиран и деспот, но "прогрессивный", потому что присоединил Казань, Астрахань, Сибирь, воевал Литву, искал выход на Балтику, и боролся с феодальной вольницей. Или, да, ордынский сатрап, но зато показал Кузькину мать тогдашним гейропейцам.

Поэтому-то Сталин лично работал с Эйзенштейном, и другими видными кинодеятелями того времени. А образ Грозного и Невского, в большей мере сформирован соответствующими кинофильмами, чем учебниками, если брать советский период. То же касается Чапаева, и других. Историю Распутина мы воспринимаем глазами Пикуля и Климова (поставил фильм "Агония"), историю гражданской войны - глазами Кеосояна, а историю ВОВ - Озерова. Это если говорить о поколениях 40+.
А вот для более молодых - Мединский, и т.п. авторы, а для широкой аудитории - всякие там "Диверсанты" и "Разведчики", и "Мы из будущего", на кино и телеэкранах. Возможно, кто-то даже предпочтет Резуна и Солонина, но погоды они не сделают. А на всякий случай, чтобы из загончика не вышли, есть соответствующие статьи в УК для "клеветников России".

А говорить надо, если вообще говорить, во-первых , об ответственности элит, какое "доброе, разумное, вечное" они сеют, а во-вторых, вспоминая уже похожие эпизоды в нашей недавней истории, стараться, насколько это возможно, "жить не по лжи", "не состоять и не участвовать". Чтобы сохранить себя в здравом уме и твердой памяти , и по возможности, передать это же потомкам.
Но не всегда и не у всех получается. "Жить в обществе, и быть свободным от общества" - большая роскошь.

так и я не вижу.


т.е. кто-то стал героем, а кто-то нет?
почему бы не воздать дань остальным, пусть и через столько лет?


шикарно.
"не надо вам знать Истину, а кто попытается докопаться, тот "конченая мразь""

Вы поймите, это ведь не только про эту историю , это про всё.

ну и учить Историю по х/ф или по "собирательным образам", это что-то.


я за то, чтоб все архивы открыть.
может от многого и "голова взорвётся", конечно...

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 11:46]

вот и получается, что человек максимально приближен к Истине, только своей памятью.

Мну што-то не слыхал, чтоб вокруг американских художественных фильмов о ВМВ поднимался такой же срач по поводу их "исторической недостоверности".
Никто ж не критикует "Спасти рядового Райана" или "Ярость" (про танкистов) и не требует разобраться, как оно было на самом деле.
Зачем? Что это изменит?

Начиная с всех архивов США, Великобритании, Франции, ФРГ и т. д. А лет через 50 и архивы СССР открыть. ;-)

А как Вы ещё хотите изучать историю, кроме как по «собирательным» образам? Кстати, а где-нибудь на Земле историю как-то иначе изучают? :-D

А кто Вам сказал, что защитников Москвы, например, обошли и не «воздали дань» и не считают героями? И в обычных книжках, и в научных, и в учебниках, и в фильмах и в пр. везде говорят о подвиге совершённым защитниками Москвы.

Вас-то что не устроило? Не придумали весы, на которых бы точно взвесили подвиг каждого защитника? Блин, мозги либерастов — находка для сами-знаете-кого.
:-)

да потому что ты мнёшь всё время и встреваешь не разобравшись.
:cool:
во первых, мне срать, как там америкосы историю учат.
во-вторых я вообще имел в виду художественные фильмы.

и пиши уже как грамотный россиянин.
читать противно.




я про это и сказал.



8(
по архивным документам, насколько это возможно.



может я выше не совсем понятно выразился, извиняюсь, но я там "панфиловцев" имел в виду, остались неизвестные герои, а их есть шанс установить.



я же вроде написал там в стартовом посте.

А вы почему такой не толерантный? :facepalm:
Правильно министр сказал, про таких, как вы.
Ведь всё очевидно. Кто защищал Родину от врага, тот в любом случае герой.
Независимо от того, как именно он погиб. Как в "легенде" или как-то по-другому.
Так что сама постановка вопроса, что мол герои - не настоящие, неуместна.
Как взрослый человек может не понимать этого?
:confused:

Политические и кадровые игрища не относятся к истории, кто бы их не затевал (министр, президент) и из какой страны.
Особенности поведения и лексикона Мединского в общем близки к типичным для российской политической верхушки. Все совпадения с жаргоном мелкой шпаны могут быть поставлены в вину только указанной мелкой шпане, но никак не достойным людям, которых россияне выбрали или назначили управлять своим государством.

Проблемы отдельной науки имеют весьма опосредованное отношение к важнейшему вопросу страны - власти. Напротив, патриотическая мифология - одна из опор государственной власти.

Охота на ведьм в относительно современном обществе организуется и выполняется иначе. Устарели даже черные воронки.

Это очевидно не так. Иначе не было бы сложных градаций награждений и статусов (такие-то ордена и медали такой-то степени, эн раз герои того-то и того-то).

а с чего я должен подобное терпеть?
:cool:




а где такая постановка вопроса тут была?

читай тексты ВНИМАТЕЛЬНО.
:ultra:

Ну и объявил бы Сталин своему народу, что он ЦАРЬ, почему постеснялся? ;-)

да сейчас вообще такая риторика на всех уровнях в тренде.

"а чЁ?", " а где?", "а докажи"..
зато понятно электорату.



тут да.

[Сообщение удалено пользователем 18.10.2016 14:30]

да не, народ на площади тоже развлекать надо.

:-D