"РОДИНА"- единственная партия с программой.

Марксистские принципы более-менее соответствовали современным Марксу обществам.

Это одна из причин, по которым относительно адекватное описание законов современных общества и экономики нужно брать у современных экономистов, социологов и других исследователей.

Так могут говорить люди, чьи познания соответствуют античному миру (по оптимистичной оценке).
Я понимаю, что в российском казначействе (видимо, сформировавшем ваши экономические познания) возможности столкнуться с деривативами нет, что в бюджетном понимании инвестиции бывают только в основные средства, а место страхования рисков занято приемами выбивания межбюджетных трансфертов (имею несколько лет казначейского стажа - знаю, о чем говорю)

Вот уже 25 лет проедаем то что было создано в СССР. Практически вся существующая экспортная инфраструктура (нефте и газопроводы), а также ключевые добывающие предприятия (нефте-газовые, Норильский Никель, алюминиевые заводы и т.д.) были построены в советское время.-
"Свинья под дубом". :lol: :lol: :lol:

Про законы общества и экономики это ржунимагу. :lol: Корректно было бы говорить про модель общества и экономики, которые формируют элиты для реализации своих целей.
Простой пример. Если государственная религия, например ислам, не разрешает ссудный процент, то крайне сложно построить экономику потребления и привычную банковскую сферу, соответственно и модель экономики будет отличной от западной. Не зря вместе навязыванием своей модели экономики, западная цивилизация посредством своей культуры навязывает свою ценностную модель.

Давайте что-нибудь, как-нибудь поконкретнее, пожалуйста.



Можно списочек этих современных экономистов, социологов и других исследователей?
Впрочем деятельность некоторых из этих современных экономистов, выпускников Чикагской школы монетаристов (Гайдар,Чубайс, Кудрин, Ясин и т.д.), мы испытали на собственной шкуре
"Чикагская школа выступает за невмешательство государства в экономику, полагая, что рыночный механизм обеспечит её функционирование. Спады производства связываются с нарушениями в кредитно-денежной сфере, главным инструментом воздействия на экономику считается регулирование денежной массы (более узкое наименование чикагской школы — «монетаризм»). Циклические колебания производства и безработица рассматриваются как естественные проявления саморегулирования рынка."
https://aftershock.news/?q=node/410729

Интересно, как отсаморегулируется экономика когда лопнут эти квадрильоны финансовых агрегатов (что на графике).
Очень не хотелось бы дожить до этого эпохального события.

:lol: :lol: ЕЦБ, ФРС, ЦБ японии лидеры по накачке деньгами своих экономик. ЦБ японии напрямую скупает акции компаний.

А нам нельзя свой инвестиционный центр создавать. Вот скажите мне, как можно окрасить персонажей, которые заявляют об этом?

Это всё, конечно, хорошо, но глядя на график роста пузыря понимаешь что надо идти другим путём, например, импортозамещение в основных отраслях.
И вернуть марксистскую формулировку денег, чтобы деньги были связаны с прибавочной стоимостью.

Над законами общества не властны ни элиты, ни кто-либо иной. Возьму классический пример Зиновьева: если человеку предложить на выбор две работы, из которых одна оплачивается выше, чем другая, то при всех прочих равных условиях он непременно выберет ту, за которую платят больше. Элиты точно так же подчиняются подобным законам, как и все остальные люди, плывут в общем потоке исторического развития, просто получают от этого большую выгоду.

Вы не понимаете того, о чем говорите. В исламе кредиты под процент заменены обходными путями: связанными сделками (банк как фиктивный посредник между продавцом и покупателем; фиктивная сделка РЕПО), типа необязательными "подарками" кредитору или вкладчику и др.
Теперь обратимся к "обществу потребления". Как я уже говорил, расходы - это потребление плюс инвестиции. Соответственно, истинной антитезой "обществу потребления" должно быть "общество инвестиций", а не "общество отсутствия расходов" (не потребляющее потому, что не производящее) и не "общество перекошенного потребления" (где потребляет только узкая элитная прослойка).

А разница между денежными агрегатами (например, М0 и М2) вас тоже тоже смущает? График будет похожим.

Вы действительно хотите от меня список с тысячами имен и популярным изложением их трудов, здесь, сейчас и бесплатно?

За вычетом лозунгов (и весьма искаженного понимания монетаризма) именно так: сначала за считанные годысоветская экономика была выведена из пике, а затем и доведена до уровня, позволяющего политической власти многочисленные идиотизмы.

Подобные настроения, на мой взгляд, происходят из непонимания общественно-экономических процессов. И, что очень важно, подсознательного понимания их неконтролируемости, самоощущения щепки в потоке исторического развития. Форма т.н. "выживальщиков".

И вернуть общество в 19 век, ага.

Не совсем корректный пример, если прочие условия равны... Часто выбор стоит более кардинально, делать то что нравится или зарабатывать деньги. И вот тут на основной план выходит ценностная база общества
что общество считает успехом и одобряет. И человек делает выбор, либо делать что нравится, но иметь низкий уровень потребления и низкий статус в обществе, либо зарабатывать деньги и иметь высокий уровень потребления....в обоих вариантах он будет чувствовать себя несчастливым. Все зависит от ценностной базы, которую и формируют элиты. Хороший пример СССР в период своего активного роста.

Это ваша трактовка в терминах западного мира. :-D Понятно, что им приходится искать обходные пути, для адаптации, но сам факт банкинга привнесен из западного мира и он мог не появится, если бы не был привнесен, могли появится другие формы концентрации капитала, инвестирования и страхования рисков.

Это существующая модель экономики, можно построить другую, но под нее нужна другая ценностная база.
Отправимся немного в прошлое, раньше производительность труда была низкая и нужно было строить такую модель общества и экономики, которая обеспечивала бы физическое выживание в плане питания и защиты от соседей. Исходя их этого создавались религии, мораль, модели экономики и т.п. В разных регионах планеты были свои модели общества. Сейчас можно легко построить модель, где для комфортного проживания нужно работать пару дней в неделю. Но для этого нужно полностью переформатировать ценностную базу, ввести новые стимулы для развития и т.п. И мы это увидим в ближайшие несколько десятилетий. Процессы активно идут, идея безусловного дохода прорабатываться, роботизация высвобождает(выкидывает) много народа (автопилоты в пример).

Это непременное свойство естественнонаучных законов - описывать один выделенный процесс взаимодействия, тогда как в реальной жизни одновременно происходит множество различных процессов (например, на движущееся тело действуют силы тяжести, инерции, трения, Архимедова, сопротивления среды и т.д.)

Это выбор не формируют элиты. Точнее, конкретные люди не контролируют данный выбор. Множество людей поступает ожидаемым от них образом, формируя тем самым свое будущее и своих потомков.

Ни то, ни другое в реальности не строится. Общество развивает и то, и другое синхронно. Например, общество устает от реформ и формирует заказ на спокойствие. Когда общество успокаивается, оно ищет самоутверждения, и так далее. Под эти общественные заказы подгоняются и ценности, и элиты, и экономика.

Во-первых, не надо идеализировать СССР. Пойдя по дороге построения коммунизма, общество было обречено на относительно низкий уровень потребления независимо от уровня инвестиций. Во-вторых, совокупное развитие общества складывалось из вполне корыстных интересов отдельных людей. Если достичь успеха через зарабатывание денег было затруднено, массы развернулись в сторону общественно-организаторской деятельности. В стране дефицит хлеба? Люди возьмут зрелища. Причем даже не осознавая этого, словно птицы в стае.

Процентные кредиты и вклады пришли из западного мира? Когда они появились (вместе с ростовщиками), на т.п. западе вовсю бегали первобытные племена! Современное банковское дело формировалось на Западе естественным путем, удовлетворяя потребности общества в займах и обменных операциях. Да, свои потребности можно удовлетворять в неестественных и даже противоестественных формах, и некоторым это нравится. Но не нужно искать в этом глубокий смысл и единственно верный образ жизни.

Если вы сокращаете производство в 2,5 раза, вы сокращаете расходы в том же размере. Сокращая расходы в 2,5 раза, вы одновременно сокращаете либо потребление (допустим, при сохранении 20% инвестиций) в 4 раза (не хрена себе комфортная жизнь!), либо полностью убиваете инвестиции и сокращаете потребление в 2 раза (тоже не сахар, а потом станет гораздо хуже).

Тысячелетия НТП не высвобождали народ, а перекидывали его в другие профессии и сферы деятельности. Не думаю, что автопилоты это изменят.

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2016 17:33]

Деньги - мера труда. Эту формулировку никто не отменял. Пузырь вышеупомянутый - естественное явление. Пока есть деньги, будут и пузыри. Где есть рынок, будут кризисы. Избавиться от них не удается. При СССР по большому счету было то же, что и на Западе. Завуалировано и прост прикрыто выступлениями парт. лидеров.

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2016 19:27]

А я что писал? В данном случае сам человек, и 90% в рамках заданных обществом.

Это смех. Личность и ценностная база на 90% формируется окружением(семья, школа, культура, СМИ и т.п.), и только очень малая часть людей может самостоятельно и осознано ее менять. Если бы вы родились в индии или племени зулусов, то в вашем теле существовала совершенно иная личность. С развитием СМИ и средств передачи информации, кино скорость изменений сильно выросла. Можно наблюдать как меняется ценностная база, например с 50Х годов до настоящего времени, например от консерватизма до однополых браков, или от бережливого потребления до потребительства..... Я допускаю, что отдельные идеи могут возникать у отдельных личностей, но чтобы идея стало образом жизни, нужно плотное участие всех институтов общества и много денег. И я считаю, элиты формируют модель общества и ценностную базу. Грубо говоря, элиты ставят цель, дальше для реализации этой цели рассматриваются разные модели и способы их формирования. Понятно, что не все протекает гладко, но общий тренд понятен.

Не надо сравнивать ранний и поздний СССРы, они сильно отличаются и в идеологии и ценностях.

Ростовщики были всегда презираемы, занимались полулегальной деятельностью. Финансовые организации больше занимались обменом наличности и поддержкой торговли(чтобы купцы золота с собой много не возили) за комиссию.

Но для полноценной деятельности и признания обществом ссудного процента потребовалась реформация. Кальвин и другие богословы написали много трудов для обеления ссудного процента :-D Т.е. пришлось менять ценностную базу общества, от полного запрета до нормы жизни.


Странная логика. Вы меняете машину в два раза реже и стоит она дороже, и все остальные товары работают дольше, но и вам надо работать меньше. Да и еще и роботизация. Конечно остаются "маньяки", которым нравится заниматься НИОКР и т.п. Мы заменяем людей на роботов, затем роботы производят более производительных роботов(понятно что НИОКР делает человек). И вы мыслите в рамках текущей денежной модели. Деньги роботам не нужны. Переход на новую модель разрушит текущую. Нельзя описывать новую модель, терминами старой, в этом ваша системная ошибка.

коротченко еще тот мудак

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2016 20:43]

Накипело, похоже :-)

Вы очевидно спорите с чем-то своим, накипевшим. Какое отношение к объективным законам развития общества имеют какие-то отдельные личности, мнящие себя Избранными, ожидающие ковровой дорожки в элиту и пульта постановки целей обществу?
Любой кандидат в элиту по мере подъема пройдет множество фильтров, которые отсеивают неподходящих или отсекают лишнее, и в результате до руководства обществом добираются люди, максимально отформатированные обществом, соответствующие его ожиданиям, принципам, планам.

Строго говоря, на практике эти атрибуты общества непременно распадаются на атрибуты отдельных интересантов и групп интересов, но это уже отдельный вопрос.

Вы снова говорите о чем-то своем. Указанный принцип (стремление людей к успеху) справедлив для любого общества. Формы проявления принципа - да, меняются.

Это еще что за альтернативная история? Несмотря на идеологическую неприязнь авраамических религий к ссудному проценту, услугами ростовщиков пользовались все слои обществ - от пап и монархов до бедных крестьян.

Труды богословов имеют то же отношение к оправданию ссудного процента, что и гелиоцентризма или происхождения человека от обезьян - т.е. весьма запоздалое признание давно существующих явлений.

Ваша системная ошибка - что вы вместо реального общества представляете себе модель, а вместо людей - роботов, словно играя в компьютерную игрушку. В реальности работу множества людей переложили на компьютеры - это привело к тому, что людей потребовалось еще больше, чем ранее.

[Сообщение изменено пользователем 10.09.2016 23:16]

Общество состоит из отдельных личностей, которые формирует окружение. Вот как личность с детства воспитают, такое общество эти личности и будут формировать. И СССР хороши пример, с точки зрения технологии, как это можно делать.

Это относится к людям, попадающим в элиту по социальным лифтам и они, как правило, выполняют роль планирования и управления, исследовательские работы в области обществоведения. А есть наследственная элита, представленная аристократией, семьями финансистов, промышленников... всеми теми, кто владеет большинством активов. Вот эти люди занимаются целеполаганием. И об их ценностной базе очень легко судить если посмотреть на ... Буш, например, изничтожил Ирак. Они мылят в других категориях и масштабах, и у них соответственное отношение к населению.

Успех может быть разным в разных обществах. В одном обществе это признание достижений в науке, медицины и т.п, а в другом наличие дензнаков.

Одно дело пользовались, и при этом ростовщиков презирали и при удобном случае первых пускали под нож, другое дело, когда ростовщиков признали и они стали уважаемыми людьми, а ссудный процент стал неотъемлемой частью финансовой системы. За счет чего это произошло?

Церковь в те времена была основой образования, и что попы народу гласили, то так те и жизнь воспринимали, т.е. церковь была мощным инструментом для формирования общественного мнения.

С точки зрения больших масс людей, люди являются роботами, которые в своем большинстве проживают жизнь по шаблонам, обладающими похожим мнением и отношением к жизни, ценностной базой. Лень вдаваться в подробности, но та же методика Шарпа создала цепь цветных революций, т.е. общество отреагировало как и планировалось.

На реальных производствах рабочего персонала становится меньше.

Деньги перестали быть мерой труда на Бреттон-Вудской конференции, а позже с отменой этого соглашения они превратились в "мамой клянусь" от ФРС.
Сейчас это "мамой клянусь" торгуется на биржах и любая валюта определяется в количестве этих "мамой клянусь", например, сейчас рубль это 1/64 "мамой клянусь", а евро, например, 1,12 "мамой клянусь".
А ещё есть куча всяких финансовых инструментов которые тоже путём голосования на биржах получают определённое количество этих "мамой клянусь".
Например, мы с Васей договорились, что я куплю у него дрова через месяц по цене 200 долларов ("мамой клянусь") за кубометр. Заключили соглашение (это фьючерс).
Потом я подумал и решил, что дров мне много и заключил с Сашей, Машей и Колей договора о том, что когда я куплю эти дрова я каждому из них эти дрова продам (это деривативы).
Теперь Саша, Маша и Коля могут на бирже начать этими деривативами торговать, естественно не в убыток себе, т.е. по цене выше нашего договора. Но дров-то было всего ничего, а какая торговля развернулась. :super:

Так что, дорогой Виктор Иванович, деньги в нынешнем мире к мере труда не имеют никакого отношения.
Это эфемерное "мамой клянусь" определяет стоимость обещания купить через месяц дрова у продавца которому пообещали продать эти дрова.

Оспаде! Вот как можно с такой кашей в башке соваться на форум со своим ИМХО? :facepalm:

Угу. Расскажите нам о Ямайской валютной системе, только популярно, чтобы мы поняли. А заодно про Антикризисный саммит G-20 и Лондонский саммит G-20. на которых пытались придумать как реформировать пузыреобразующую мировую финансовую систему. :beach:

Источником этих сокровенных знаний я полагаю те же исследования ясельных экономистов что и рассказы о том, что 8 миллиардов рублей найденных у полковника МВД в 100 долларовых купюрах имеют объем 200 кубометров- это из ваших ссылок в соседней теме :lol: ?

Ну вот опять врёшь.
Я в соседней теме предложил d169 (раз он так любит считать деньги) сходить в тему на ОАКе (ссылочку дал), где считали кубометры долларов у Захарченко. http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=58...
Понимаешь? Это шутка была, а ты кинулся тоже считать кубометры долларов. http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=58...
Какой же ты примитивный, даже шуток не понимаешь. :weep:

Давай изложи нам свои сокровенные высоконаучные знания.


[Сообщение изменено пользователем 11.09.2016 19:13]

пошли тупые отмазы :-D

Сегодня представители КПРФ установили в Москве гипсовую копию памятника Дзержинскому. вопрос: на кого рассчитаны эти действия? Лично мое субъективное суждение - установка памятника польскому палачу, есть предательство народа России.

А у них другое субъективное суждение, наверное.

Да я давно понял из Ваших постов и местных кремлеботов, что деньги суть фантики, особенно доллары. Единственная незадача - где их взять :-) . И почему Димон говорит, что их нет. Ведь пустяки, о чем речь? Если у профессора в обороте 2 миллиарда долларов считаются пустяком и не удивляют Вас нисколечко :-) . Так как же сложилась странная картина, когда пенсионерам не индексируют пенсию? Уму непостижимо. Может это шутка какая? Не вяжется одно с другим.

Во всякой нормальной экономике деньги не берутся из воздуха. Для того чтобы заплатить пенсионерам надо эти деньги где-то взять.
Я Вам уже говорил что в ПФР идёт 22% от "белой" зарплаты работающих.
Не индексируют потому что этих взносов не хватает на индексацию.
Если деньги напечатать, то вырастет инфляция, в результате покупательная способность пенсии снизится и надо будет ещё индексировать (замкнутый круг получается).