Первая мировая война. Могла ли Россия «дожить» до победы?

Родион просто чешет, пересказывает большевицкую брехню..
большевики не были первооткрывателями полезности образования..

Бюджет Министерства народного просвещения в 1914 году составлял 142 миллиона золотых рублей.. (без учёта городских и земских расходов)..


представьте стадо из 15 000 000 коров..
представили?
это бюджет Министерства народного просвещения в 1914 году..


еще как могли.. могли перестраховаться и не пускать пораженцев через Германию..
пускай бы, как Троцкий, ехали через Америку вокруг земного шара..

но именно это обстоятельство сыграло роковую роль..
Временное правительство посчитало, что Ленин будет дискредитирован проездом через Германию, и не будет опасен..
но.. в информационной войне большевики были подлее..

стоило Временному правительству начать играть по тем же правилам, то есть без правил, и судьба страны была бы иной..

например, можно было написать в газетах, что дезертиры с фронта и большевики землю не получат..

В германии колокола революции в начале 17 го звучали ничуть не тише. Да и Россия в 16-17 годах перевела экономику на военные рельсы ( особенно по боеприпасам -например в 17м году уже не было расписок что не более 1 снаряда в день на орудие будет израсходовано, как в 15м ). Фактически накопленных в 16-17 годах запасов снарядов и патронов хватило на гражданскую войну, а часть была израсходована уже в Великую Отечественную.
В 17-м году у армии не было главного - желания воевать и понимания целей войны, особенно у основной массы солдат - крестьян. Да и офицеры к 17-му были уже в основном из интеллигенции с высоким распространением революционных идей.
В общем когда некий правитель с уровнем знаний "полковника из хорошего семейства" решил влезть в 14-м году в заварушку , для уменьшения революционной ситуации он сильно не подумал.

[Сообщение удалено пользователем 30.09.2016 02:25]

Таки не являюсь сторонником ни деятелей первой ни второй революций, и любого насилия в принципе. Резонно нмв полагая, что Сибирь большая, и кому не нравится жизнь в московском царстве милости просим туда. Вдали от благ государственной цивилизации легко будет принять правильное решение о наличии или отсутствии эксплуатации, свобод, прав, равенства и пр.
Любое государство в принципе является эксплуататорским, и любая насильственная смена власти не более чем попытка отдельных смертных оказаться на верху "потребительской корзины". Какими бы благими лозунгами сие не прикрывалось

у немцев в 17-м было только чуть менее аховое состояние чем у России. На 18-ый год они нормально собрались только благодаря помощи большевиков.
фактически в ноябре 18-го правительство германии повторяло слова Ленина - мир на любых условиях.
Революция имхо Россию ждала бы в любом случае - даже в случае победного завершения войны- слишком много противоречий накопилось в стране, слишком велико было неравенство ( наглядный пример - военное ведомство в 13-м году сообщало что 80% призывников мясо первый раз пробуют в армии) . Но большевики ( и даже эсэры) в случае революции после войны бы к власти не пришли - пришло бы думаю, что то умеренное.

Это в сельскохозяйственной то стране?.. Ни за что не убедите меня , что моя бабка до 70 лет держала полный двор всякой живности-чисто по собственной инициативе и желанию, а не потому что так делала её мать, и мать её матери....

я немного о другом..
за мифом о том, что большевики решили выучить всю страну, в реальности почти ничего не стоит..
школы так остались школами.. учителя так и остались учителями, получившими образование до революции..
единственное реальное, что они сделали - это пункты ликвидации безграмотности..
данные о количестве таких пунктов мне нигде не встречались..
к настоящему образованию такие пункты, само собой, не имеют отношения..



эсеэры, если, конечно, это не эсэры из советских фильмов, были вполне вменяемыми ребятами..
и, что интересно, победили на выборах..

Знаю из жизни. Дед 3-го года рождения, 3 класса образования(учился до советов), бабка 13-го г.р. -3 месяца. Писала с ошибками, и никогда в отличие от деда не читала даже газет

мои деды выучили грамоту самостоятельно..

но если вся пропаганда в руках большевиков, то даже сотню пунктов ликвидации безграмотности можно раздуть до слона..

Ну дак. Тот же Бажов.П.П. таки знатный и активнейший эсэр до революции

[Сообщение удалено пользователем 30.09.2016 02:27]

Нмв заговорщики уже вряд ли смогли бы после полного отречения восстановить монархию. Любую. Вошли ибо во вкус неограниченной власти сами. Это как человек при виде кучи золота входит в ступор или сходит с ума(ненадолго). Думаю примерно то же самое было и у взрослых дядей , всю свою сознательную жизнь служивших престолу, как их отцы и деды...и не представлявших Родину (и государство) как таковую без трона.

Тьфу неправильно вспомнил статистику - не 80%, а 40 %.
Это в сельскохозяйственной стране. Почитай про средний надел в центральной России и экономику крестьянского хозяйства и его экономику. Если вкратце то основную часть продкции сх в России выдавали крупные хозяйства - латифундии.

«Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков:
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...»

главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.

Вот чудак. Мои родители и я с братом с этой 20 соточной дедовской латифундии практически всю жизнь, пока был СССР, и питались. Каждую зиму полтелушки перепадало нам в город.
Другой вопрос , что в условиях , когда именно этот огород и покосы являются единственным средством существования семьи, то вряд ли дед стал колоть юную коровку. На будущий год у него было бы две тёлки, потом 8.., потом стадо.
Потому я бы уточнил-40% не ели мяса вдоволь, потому что как и каждый нарочитый хозяин, русский крестьянин прежде всего дальновидный хозяйственник

подозреваю, что речь о говядине..
тем не менее, крестьяне не были вегетарианцами..
деревенский рацион животных жиров мог состоять, и даже при советской власти состоял, из молочных продуктов и яиц..

возможно, генерал Гурко сетует о недостатке высокорослых крестьян для гвардии..

С. А . Клепиков, "Питание русского крестьянства":
"С первого же взгляда бросается в глаза черезвычайное обременение пищи и всех кругов населения России — хлебом , в особенности, при сравнении с пищей — французского населения. В общем же питание русских крестьян и рабочих можно охарактеризовать, как хлебо-картофельно-молочное с очень небольшим количеством мяса и сахара; питание француза тех же классов наоборот, мясо-молочно-хлебное с большим количеством яиц.
Что же касается питания городского населения, то в общих чертах оно сходно в России и во Франции, за исключением хлеба и картофеля, которыми отягощен суточный паек русского горожанина".
Примерно то же самое говорится и в других источниках.

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2016 18:13]

В 1900 году — 30 млн.
В 1913 году — 143 млн.
Взрослые грамотные люди после освоения бюджета появятся только через пару десятилетий, и то в случае отсутствия первой мировой и гражданской войн и в случае сохранения тенденций развития.

Для реального 1917 года Ваши цифры никакого значения не имеют. В реальности в России к 1920-м годам было много-много людей, которые «умели читать, но забыли»
:ultra:

И Временное правительство тут же «слетело бы с трона». Это же было либерально-сопливое правительство. Без либеральных соплей оно было просто никому не нужно: оно сразу бы осталось без своего электората в виде вечногнилой интеллигенции.
:-D

Не в экспроприации, а в сборе продовольствия в соответствии с нормами продразвёрстки.
Если Царь-Дурак не жевал сопли, а сразу же в декабре 1916 года подпёр свою продразвёрстку солдатами с ружьями: в январе — феврале 1917 года наша страна получила бы от кулаков и помещиков весь нужный хлеб: для армии, для рабочих военных и прочих заводов, для городов и т. д.
В купе с аналогичными мерами на железной дороге (полный контроль над всеми железными дорогами и над всем подвижным железнодорожным транспортом России) можно было кардинально решить все три главные кризисные проблемы: продовольствие, транспорт, топливо.

Большевики, при куда меньших возможностях и при куда меньшей контролируемой территории, распорядились имеющимися продуктами, транспортом и топливом намного разумнее, чем правительство Николая II и чем Временное правительство.

Зря спорите: после Февральской революции немцы уже не стали строить планы по разгрому России, они в 1917 году снова сконцентрировали свои усилия на Западном фронте, а французы пытались упредить немцев и сами пошли в наступление.

В случае наступления немцев на Востоке, Антанта снова отсиделась бы, как это было в 1915 году.

В 1917 году с большей вероятностью.

Русская армия без еды, без оружия, без техники, без боеприпасов. Генералы вместо того, чтобы воевать всё больше склоняются к бунту.

Сколько могут терпеть без еды 5 миллионов солдат и офицеров и около 10 миллионов работников военных заводов и транспорта? 3 дня, неделю, месяц?
:-D

Зря не верите. Это факт. :-D По крайней мере, очень большое количество крестьян в России не знало вкус мяса даже по большим праздникам.

Как и другой факт, в русской армии численностью в 1300 тыс. человек, перед первой мировой войной было только 1300 солдат, которые имели среднее образование. 0,1%!
В германской армии, говорят, со средним образованием было что-то около половины солдат.

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2016 18:54]

Ну так и практически все школы до революции не имеют отношение к «настоящему образованию».
Например в нашем городе было что-то около 30—40 школ, но только 2 из них имели отношение к настоящему образованию: гимназия и реальное училище.
Все остальные либо начальные школы, либо всякие разновидности школ грамоты (практически то же самое, что и ликбез).
И при этом половина детей вообще не училась даже просто читать и писать.

(Женские и поповские школы, по понятным причинам, не рассматриваем.)
:-D

[Сообщение изменено пользователем 27.06.2016 18:56]

Третий год войны, ага, сразу же... :lol: :lol: :lol:

Монография "Аграрная Россия: история, проблемы, перспективы":
"Из общего объема товарного зерна 1 180,5 млн. пудов доля крестьянского хлеба составляла 926,2 млн. пудов или 78,4%, т.е. несмотря на низкую товарность крестьянских хозяйств, они играли преобладающую роль в снабжении рынка зерном. Но роль эта при низкой товарности крестьянских хозяйств, связана с количественным моментом, моментом подавляющей массы этих хозяйств сравнительно с числом владельческих хозяйств. Так по всей России (без Туркестана) количество крестьянских хозяйств составило 18 671 238 (99,4 % от всех хозяйств), а частновладельческих – 120 062 (0,6 %)".

Попробуйте не лениться и станете дочитайте предложение хотя бы до середины:



Или Вы не знаете о том, что продразвёрстка началась 2 (15) декабря 1916 года? :-D