Философский диспут : " Особый путь России"

Читайте целиком. если не поймете, я объясню. Хотя там выше уже есть точная цитата, которая не допускает двойного толкования. Речь о том, что Обама считает Америку исключительной в желании способствовать международному праву. Не более. Если Вы нашли в этом особый путь. вам надо на Украину. Они там еще лучше умеют переворачивать, с ног на голову, чем Вы. Исключительность и особый путь все же вещи совершенно разные. Разницу не видите?

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2016 18:50]

а это уже не важно,почему он считает свою нацию исключительной.
потому-что ариец истинный или потому-что приверженец демократии.
суть одна: мы люди, а все остальные гои. ;-)

Вас Обама как-то угнетает или просто "кушать не можете"?
:-D

к вашему сведению, у нас тут "философский диспут" :-p

Вы можете повторять одни и те же глупости десятки раз. Это ничего не меняет. Гои значит гои. Дело Ваше.

Гои - тоже люди.
"Гой — религ. в иудаизме обозначение человека, исповедующего любую религию, кроме иудейской (аналогично слову «иноверец» в русском языке)"
Или вы вкладываете какой-то иной смысл в это еврейское слово? Может для вас это все ровно что гей? :-)

В гугле забанили? :-)

Самим себе что ли нагадили? :-)

написанному Америкой для Америки.

Они, американцы, нормы международного права соблюдают? 8(
:lol:

это я так тонко намекнул на сионизм. ;-)
там тоже имеет место быть одна исключительная нация.

теперь в Америке не только "негров линчуют"?
:-)

И опять же речь не о том, соблюдают или нет. Речь о том, что сказал Обама. Он говорил об исключительной роли в части соблюдения международного права, а ни о каком-то особом пути Америки. Не стоит перекручивать и переворачивать. Не ищите врагов там, где их нет. (Ищите лучше пятую колонну, злодеев этих, об этом прямо говорил г. Путин) :-)

ладно даю открытым текстом.
современная история знала две "исключительные" нации - евреи и арийцы, нонче, по словам Барака, нарисовалась ощё одна - американцы.
так понятней?

Понял каждое слово и его смысл. Понял при этом, что Вы ошибаетесь. То есть в корне неверно толкуете слова. Но опять разжевывать неохота так что извините...

слив защитан.... :hi:

Во во. "Не стоит перекручивать и переворачивать."
Вообще срать, что там сказал Обама.
Речь шла об исключительности американцев, так? Так.
Они сами твердят везде о своей исключительности.
Причем давно.
Джей Лавстон, лидер Компартии Америки, определил американскую исключительность как рост прочности американского капитализма.

Стивен М. Уолт, обозреватель Foreign Policy, профессор кафедры международных отношений Школы Государственного Управления имени Кеннеди при Гарвардском Университете (а это вам не какая то шарашка) указывает пять основных мифов на эту тему.
Мифы, которые заложились в самих США...

Историк Дороти Росс выделяет три варианта дальнейшего американской исключительности...

А в все в том же Гарварде разработана модель американской исключительности политологом Луисом Харцем. В работе "Либеральные традиции в Америке"
...

Вы пишите о том, чего не знаете. И даже не думали над вопросом.

Они заявляют (Обама, по крайней мере), что они исключительны в своем желании защищать закон. Это плохо? Если я не прав, найдите цитату, в которой высокопоставленные лица США (да любой страны) говорят о своей исключительности в смысле превосходства над другими народами. Не найдете. Таких дураков у власти нигде нет. Они просто туда не проходят. Думать они могут как угодно, конечно. Но лишнего стараются не болтать (если болтают, то в расчете на голоса идиотов из своего огруга. Пример - Жириновский). У придурков очень ценится ура-патриотизм типа сапоги в чужом океане помыть и т.п. И не только у нас. Везде. В Англии была натуральная истерия во время конфликта из-за Фолклендских островов, например. Частные лица могут болтать что вздумается. Это не в счет. Почему. Да потому, что хотя бы на нашем форуме высказываются противоположные мнения. Кому-то из-за рубежа могут понравиться одни высказывания, кому - то противоположные. Оба процитируют. Вот мол, что об этом говорят в России... Ну и что? В школах США воспитывается идея равноправия и политкорректности. Отсюда и Афроамериканцы вместо негров и равноправие геев и т.д. Так что насчет Америки вы не туда гнете. Если сравнивать, то у нас в России политкорректность пока не в моде, верно. Как насчет исключительности?

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2016 16:55]

"Демократия Фредерика Джексона Тернера".
1840 год, идея "явного предначертания" легла в основу для содействия по присоединению части западных территорий современных США (Орегон, Техас, покупка Гадсдена, "Мексиканская уступка").

Это название книги. А где цитата. И потом, я думал, мы говорим о сегодняшнем дне. В 1840 году в США были совсем другой страной во многих отношениях.

«Китай хочет писать правила для наиболее быстро развивающегося региона мира. Это поставит наш бизнес и наших работников в положение отстающих», — сказал Обама. По его словам, США не могут позволить это. «Мы должны писать эти правила», — заявил Обама.
http://praestes.ru/13164/
Обама подчеркнул, что 95% потенциальных покупателей американских товаров проживают вне США,

однако именно Штаты должны диктовать миру правила глобальной экономики, а не какой-нибудь Китай,

как это происходит сегодня.
Президент уверен, что принятый законопроект позволит США создать новые правила в торговле и избежать ошибок прошлого
http://kursk.com/news/world/13505.html
это выступление Обамы перед Конгрессом в 2015 году апрель.
Доктрина Обамы однако. :-)

именно эти свои законопроекты он и собирается защищать по всему миру.

а вот из истории:

Доктрина Джонсона.
Мы не намерены сидеть здесь сложа руки в кресле-качалке и позволять коммунистам учреждать какое-либо правительство в Западном полушарии… Если они собираются подвергать опасности американские жизни, то там, куда направляются американские граждане, вместе с ними идет этот флаг, чтобы защитить их
итог Въетнамская война.

Доктрина Клинтона:
Но истинная мера наших интересов лежит не в том, сколь малы или отдалённы эти места, или есть ли у нас проблемы с произношением их названий. Вопрос, который мы должны задать: каковы будут последствия для нашей безопасности если мы позволим конфликтам гноиться и распространяться. Мы не можем, более того, мы не должны делать всё и везде. Но там, где наши ценности и интересы поставлены на карту, и где мы можем сделать, мы должны быть готовы к этому.
итог - война в Югославии.

https://ru.wikipedia.org

ОК, а про Россию у вас ничего нет?

Вам бы не мешало задуматься о Китае в вопросе отношения к России.

к тем территориям которые им отданы (чего не было ни при СССР, ни при Горбачёве, ни при Ельцине), к тем территориям, которые им переданы во временную аренду, к тем территориям, которые им сейчас собираются отдать под их заводы и предприятия на ДВ, про обязательства по "Северному потоку" и его срокам, ло окончания которых не все доживут и как бы их "вежливые человечки" не решили спросить за их выполнение с потомков.

а намерения и карты китайские намного дальше реалий распространяются.

а Вы всё по америкосам печалитесь.

:cool:

подведём промежуточный итог.
я так понял, что по американской исключительности вопрос всем ясен и с тем , что такое явление имеет место быть, уже НИКТО не спорит. :cool:


[Сообщение изменено пользователем 09.04.2016 08:07]

http://echo.msk.ru/programs/bezkupur/1744322-echo/...
Удальцова Анастасия: Ведь это очень просто: 1% богатых и привилегированных уже 25 лет навязывает остальным 99% свою политику: антисоциальные реформы, сырьевую экономику, финансовую зависимость от Запада. Разумеется, они не могут делать это демократическими методами, и именно поэтому они шаг за шагом строили в России авторитарный режим. И началось это задолго до Путина. Началось с расстрела парламента в 1993 г., с фальсификации выборов 1996, с пресловутой «семибанкирщины».