Люди предлагают превратить ельцын центр в стадин центр или музей преступлений либералов

если бы да кабы..
я вот тоже сталинистов спрашиваю, ну создавали бы вы свои колхозы, кто вам мешал-то, зачем было крепкого крестьянина уничтожать?
так что-то они молчат..


опять гонишь.. инфляцию запустили коммуняки.. чтобы с ней справиться подготовили реформу Павлова.. реформа провалилась.. вот из-за неё и сгорели сбережения..


этих если бы да кабы не счесть..
и все они сходятся в 1917 году..
если бы большевиков вообще не было..

Я об этом и писал, что предпосылки для инфляции и гиперинфляции 90-х сложились еще в конце 80-х. Ельцинские реформаторы только все усугубили и ускорили в разы. Причем действовали осознанно и до сих пор уверены в своей правоте. :facepalm:
Счас просят вторую попытку, хотят повторить еще раз. :-)

опять 25..
ну давайте по новой..

итак, реформы вроде как состояли из двух частей..
1. введение института частной собственности
2. некая мифическая, как вы утверждаете, либеральная часть..

первая часть, как вы утверждаете, не нанесла вреда, а вот вторая нанесла..
а объяснить не можете.. :-(

Классическая либеральная теория - это полное отрицание вмешательства государства в экономику. Мол, невидимая рука рынка все расставит по местам. Цены отпускаем, госсобственность раздаем, контроль снимаем. Кто выплывет - тот молодец. Остальные - не вписались в рынок. :cool:

Чистый эксперимент ради эксперимента. Поэтому и привел к таким последствиям...

эту фразу любят повторять слабонервные истерички и обозлившиеся от того, что их разбудили..

так как на самом деле, если я переведу эту фразу на русский, то она будет звучать - "просыпайтесь, ептыть, всё поделят без вас"..
и доказательством правильности перевода служит то, что зарплаты в бюджетной сфере всё же платили.. с задержками, но платили..

Саня, ты слабонервный или разбуженный?

Ненавистные вам большевики вроде тоже что-то подобное говорили. :-D

Кто вообще решил, что нужно что-то делить? Почему нельзя было создавать частные предприятия в дополнение к государственным?

Я вот не считаю, что народ спал. Просто люди не видели необходимости делить и пилить те предприятия, которые они строили своими руками и которые итак считали своими. Надо было оставить людям возможность выбора. Кто хотел перемен, тот пошел бы в частный бизнес и создал бы что-то свое. Кто не хотел, работал бы по старинке. Реформы подавались под соусом демократии, а на деле никакого выбора и не было. Наобманули нас реформаторы. :-(

в смысле только пригрозили террором, а на самом деле его не было?

разбор ваших фантазий (их у вас избыток) отложим до момента, когда вы ответите по существу на поставленные вопросы..

напомню, вам надо отделить последствия введения института частной собственности от последствий либерального подхода..

Я про призывы большевиков грабить награбленное. То же самое, что призывы ельцинистов просыпаться и делить (с ваших слов).
Ну а криминальные разборки 90-х, которые связаны как раз с переделом собственности, это аналог красного террора. Маски-шоу, рэкет, рейдерство.

Я уже написал об этом.
Создание частных предприятий по производству ТНП в дополнение к существующим госпредприятиям по "производству средств производства" позволило бы получить нормальную диверсифицированную экономику.
А либеральный подход привел к тотальной распродаже госсобственности с последующим расхищением и банкротством множества предприятий и крахом экономики.

Вот и подумайте, почему столь радикальные либеральные реформы проводились именно в такой спешке и продвигались силовыми, авторитарными методами? И кому это было выгодно?

вы различаете политический строй от экономической системы? У меня сложилась полная уверенность, что у вас полная каша из заготовленных фраз.
То что вы откопали заметку в желтой газете про кейсианцев, не означает, что вы стали знатаком экономики. Возьмите, уже наконец, учебник и читайте, а не постите бред под соусом знаний.

с моих слов тут только передёргивание..
призывы большевиков это призывы к беззаконию..
а призывы становиться собственником и вписываться в рынок не несут в себе криминального подтекста..
ну, если конечно не постараться вывернуть на изнанку..


ну так и вам ответил, что это было невозможно, так как не было подушки безопасности..

ваша идея оставить на бюджете все госпредприятия производственной сферы, когда не хватает денег даже на бюджетников - чистейшая профанация..

может тогда скажете, где бы вы взяли столько денег?

В 95 году устроился я в Сбер работать и как раз пришлось судится с "советскими" вкладчиками которые требовали индексации вкладов по инфляции. Тогда же в 95 году был принят закон что вклады на момент 20 .06. 1991 года были признаны внутренним долгом государства и на тот момент составляли 290 млрд. совкорублей, в эту сумму входила Павловские 40% компенсации в связи с повышением цен 02 апреля 1991 года. Фактически эти деньги были инфляционным навесом над экономикой. Еще в 1978 году советские экономисты зафиксировали факт превышения прироста остатков вкладов в сберкассах над совокупным приростом доходов трудящихся на 2 млрд совкорублей. Таким образом, с конца 70 годов пошел рост "подавленной" инфляции, которая выражалась в росте сбережений как в сберкассе так и в "матрасах". Гайдар просто перевел подавленную инфляцию в открытую.

Считается, что к началу реформ на руках у населения было 10 трлн рублей необеспеченного кэша. Чем не подушка? Надо было только правильно ей распорядиться. Не изымать через павловскую реформу, а направить на инвестиции в создание частных предприятий.

Госпредприятия еще в конце 80-х стали переводить на хозрасчет. То есть, далеко не все из них были убыточными и дотационными. А если бы они еще получили дополнительные заказы от вновь создаваемых частных предприятий, то вообще все было бы нормально...

А зачем? Очевидно же, что инфляционный навес был искусственным, потому что значительная часть товаров населению не продавалась. Промышленное оборудование, сырье, материалы...
Уж Гайдар-то как экономист должен был знать, что драйвер экономического роста это инвестиции. Но он делал все наоборот. :facepalm:

Ключевой слово "необеспеченного".
Поподробней, пожалуйста? Каким образом?

Всегда найдется исключение, которое зачастую лишь подтверждает правило.
Вот только откуда взять денег если поступлений в бюджет меньше чем расходов?

:-D Вообще-то продавалась. То, что надо было что-либо достать, так это не значит, что оно давалось бесплатно.

Как то не совсем себе представляю, чтобы президент(царь, монарх, генсек, диктатор, тиран...) как глава государства начал по доброй воле раздавать практически и по сути собственное госимущество в частные руки. Ему то лично с того какой интерес? Допустим даже передаст он некий заводик горячо любимому Васе, тот к примеру продаст не менее горячему Пете, Ване, Коле и т.д. В конечном то итоге заводик из рук главы государства выпадет и поминай как звали.
В общем же конечно в истории РИ имели место "жертвы" монарха приближенным за хорошую службу землёю, крепостными, поместьями.... Однако тот же государь легко всё подаренное мог взять обратно(бог дал, бог взял)
Выражаясь современным языком это -приватизация и национализация, как вариант -госуправление(если владелец не справляется). Которые по аналогии могут иметь место на том или ином этапе госдеятельности того или иного правителя, в зависимости от того лишь, что покажется ему выгоднее для государства и/или себя лично.
Если в принципе на сегодня речь заходит о национализации, значит гос-во пытается прозондировать почву по этому вопросу. Не более. А ведь не все же у нас те же квартиры приватизировали, кто то и покупал. Им то каково?

Ну, у ельцинских реформаторов был личный материальный интерес. Они придумали правила, они и получили наибольший профит. Наобманули всех, короче.

Критикуя предлагай . Вы то что предлагаете делать в сегодняшних условиях? То, что ваш федоров? Так он тоже ничего не предлагает.
Знаете, обсуждать что, да как нужно было делать это возможно занимательно , но практической пользы не дает. Единственная цель всех этих стенаний , на мой взгляд, агитация за возврат к совку. И , если учесть, что того совка, образца 70-е , уже никогда не будет, вы занимаетесь просто словоблудием. Вам либо заняться не чем, либо это есть ваша работа.

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2016 14:49]

:-D .. перепостить в анекдоты чтоли..


слово "необеспеченного" означает, что это просто бумага..
а фраза "у населения" означает, что даже эта бумага не у государства..


но я так и не понял, как это должно было быть в реальности.. :-(
может так:
- товарищи, план такой, завтра вы забираете ваши вклады из сберкасс и несёте в заводскую кассу. Затем из этих денег будем вам платить зарплату. кто деньги не сдаст пусть пеняет сам на себя.. :ultra:

Ну и какой же профит , к примеру, у приближенного к Ельцину старо и ново реформатора Е. Федорова, всего лишь с 4-мя квартирами, скопленными за нелёгкую реформаторкую жизнь? Меняя риторику и изощряясь в словошатаниях продолжать обманывать и грабить совроснарод?

Ничего такого не надо делать, все уже сделано.
Сырьевые и инфраструктурные компании находятся в собственности государства.
Частный бизнес (за редким исключением) занимается в основном услугами или производством ТНП. Как и должно быть изначально.

Продвигать в сегодняшних условиях реформы ради реформ (а особенно либеральные реформы) - это значит снова наступить на те же грабли, что и в 90-х.

А , ну понятно. Просто ровно сидим на попе и ждем повышение цен на нефть. А народ начнет бунтовать ,можно как 1905 году, пострелять. Уже и закончик для этого написали.
Какой перспективный план выхода страны из экономического кризиса!

Не сидим, а работаем и зарабатываем. Все условия для этого есть.


Кто опять бунтовать-то пойдет? Опять пархатая интеллигенция? Так они и при высоких ценах на нефть бунтовали. Идейные потому что. :facepalm:

Другими словами - всё великолепно, кризиса нет :-D

А чего ж экономика то падает? Опять Обама виноват?

Экономика падает вслед за падением инвестиций. Всё, как в учебнике.
Падение инвестиций связано с тем, что значительные средства пришлось направить на погашение внешнего долга. Да, это из-за санкций.