Замена текущей государственной избирательной системы

Приглашаю неравнодушных к глобальным вопросам принять участие в подписании петиции/обращения к президенту РФ о замене текущей демократической избирательной системы на инновационную рейтинговую избирательную систему.

https://goo.gl/MXoLH2 Петиция на change.org - регистрация и подпись займут пару минут. Разумеется сначала нужно прочитать.

http://vravis.livejournal.com/912.html Описание РИС
http://vk.com/vravis_ris - Группа ВК для обсуждения

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2016 01:01]

а смысл? :cool:

Хоть уменяйтесь - ничего не будет.
Сейчас прямые выборы, станут косые...
Демократия, как форма правового режима подходит лишь небольшим странам, по типу Люксембурга.
Таким странам как Россия подходит аристократия, а лучше - полития.
Другое дело, что аристократов у нас в стране большевики повывели...

Слова вроде все знакомые по отдельности, а вместе не понять что? А можно заменить тогда одним словом-недемократическую избирательную систему?

А зачем вот сразу такие глобальные задачи ставятся? Президент, замена системы... :facepalm:
Для начала можно попробовать на примере какого-нибудь ТСЖ или СНТ. Заодно и обратную связь от народа получите...

В любом случае благодарю за мнения, по поводу того чтобы сделать идею понятной пока над этим работаю

С такими рейтингами, как у Путина, президентские выборы впору отменять. :-D

Молодец! Давно пора! Выборы
Анастасия Орешкина
00:47
По Конституции единственный источник власти в стране — народ. Опосредованно народ осуществляет свою власть через своих избранников — депутатов, губернаторов, президентов. Народ выдвигает из себя кандидатов, выбирает среди них самых достойных и делегирует им право принимать решения от своего имени. Так должно быть. А на деле?

На деле народ не может выдвинуть кандидата в губернаторы Самарской области. Выдвигать могут только политические партии. Население области — 3 млн. 211 тыс. человек, из них старше 18 лет (то есть обладают избирательным правом) - 2 млн. 511 тыс. человек. В партиях состоит менее 55 тыс. жителей области, это всего 1,7 % от общего количества жителей и 2,19 % — от общего числа избирателей! То есть 98 % жителей губернии лишены права выдвигать кандидата в губернаторы!

Да и тех, кто выдвинут партиями, должны одобрить муниципальные депутаты — то есть те, кто уже находится во власти. То есть народ, не выдвигавший кандидатов, будет «выбирать» среди тех, кого отобрала власть. Хотя народ не делегировал муниципальным депутатам посреднических полномочий.

Подавляющее число депутатов зависит от административных структур и просто не смеет дать свой голос кандидату, не согласованному с властью. Для того фильтр властью и создан, чтобы не пускать на выборы «несогласованных» кандидатов.

ваша коммунистическая партия в Думе представлена, чож воплей то не слышно?

Не поленился прочитать.
Не вдаваясь в разбор деталей есть два существенных недостатка
Какова минимальнодопустимаяя периодичность смены президента/губернатора/депутата? Каждый час/ каждый день/каждую неделю/каждый месяц?
Сменяемость власти необходима, но доводить до абсурда тоже нельзя.

Т.е. отмена тайны голосования. Более того, каждый избиратель должен зарегистрировать своё волеизъявление и не поменять его на следующий день.
Угадайте, кто выиграет выборы: какой-либо широкоизвестный своей кровожадностью "браток" или интеллигентный "очкарик"?

Ни тот ни другой. Победит Создатель. Создатель Центральной Рейтинговой Комиссии

В предлагаемой системе это разные вещи
По поводу выборов депутата (парламентария):
1) Вы своего кандидата можете сменить в любой день, он же в свою очередь сохраняет полномочия пока его рейтинг не упал ниже необходимого минимума (голоса быстро уйдут к конкурентам)
2) Парламент не несет законотворческих или исполнительных функций, его функции контрольно наблюдательные. Выражаются они в полномочиях назначать или увольнять любого чиновника вплоть до президента (нечто подобное совету директоров, или наблюдательному совету в современных акционерных компаниях)

Назначения президента, губернатора и других чиновников
1) Назначение и смещение чиновников высшего ранга одна из функций парламента. И определяется не сроками а кворумом:
а) к примеру для назначения или замены президента нужен кворум не менее 51% парламентариев (на практике маловероятно что для решения столь ключевого вопроса будет участвовать менее 90%);
б) губернатора или министра, кворум меньше - 25-30 %
в)чиновников низшего ранга - не менее 3 парламентариев, в зависимости от ранга.



Опять же, разве это не присуще в полной мере существующей системе?
Если применимо к России, то в нынешней ситуации локально в каких то регионах не исключено (в масштабах всей страны это болезнь общества а не метода, тут уже ничего не поможет)
В целом эта проблема не имеет единого решения (всегда будут притворщики, и лжецы, и просто социально успешные тунеядцы, которые, хотя бы некоторое время смогут оставаться на плаву), но я предполагаю что в РИС принцип естественного отбора станет играть гораздо большую роль чем при нынешней системе

[Сообщение изменено пользователем 28.01.2016 22:11]

Хватит раскачивать лодку! Путин наш президент и другого не надо! (это мнение Думы и большинства населения). Придется кушать ту кашу, которую заварили. И только когда накушаемся ей досыта, возможны какие-то изменения.

одна только проблема - те кто эту кашу варил есть ее не будут...

Вот на сто процентов уверен, что парламент будет переизбирать одного и того же президента(ну который их уже прикормил) пожизненно

Вообще не понятно это тут причем, речь идет не о личностях, а о технологии управления. Думаю президенту, в том числе и нынешнему такая система только в помощь будет.



Конечно чтобы сместить президента нужна серьезная причина, и нужно чтобы собралось не менее 51% пардамента.

Но вот каждый парламентарий будет рисковать потерять свой рейтинг в любой день если с точки зрения большинства СВОИХ избирателей неэффективен.

Странное изречение для человека с коммунистическими взглядами. Очень странное. Так обычно выражаются "так называемые буржуазные демократы" в коммунистической терминологии. У партийцев другая демократия, хорошо нам знакомая :-)

Вроде как и сейчас ещё это не отменено. И в чём тогда отличие?

Да уж. Традиции так просто не меняются. Вроде и перестройку затевали, и демократию... А все при Генсеке и Политбюро как жили, так при нем и остались. Только собственность у номенклатуры теперь на законном основании :-)

Ну что вы ей богу это же и есть мечта любого демократа и либерала - избирательное право должно быть только у избранных, остальное быдло пусть обходится без них.

Пожалуйста без ссылок на кого бы то ни было. С чего Вы это взяли? Кто-то сказал? Кто-то сказал, что избирательное право - для избранных (даже не интересно, кто именно) и поэтому надо его уничтожить, это самое избирательное право, так что-ли? На форумах принято излагать свое мнение, на то и форумы. Вы хотите спорить с тем гражданином, который за избирательное право для избранных, так с ним и спорьте, а форум Е1 при чем?

Владимир Путин является не меньшим либералом, чем многие из тех, кого так принято называть, но свои либеральные идеи он реализует не на словах, а на деле. Такое заявление в интервью журналу "Итоги" сделал пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/26/03/2012/643418.shtml...

Президент России Владимир Путин в интервью, данном ряду российских и зарубежных телеканалов, утвердительно ответил на заявление журналиста, попросившего его подтвердить, что он «настоящий либерал и придерживается либеральных взглядов».
http://lenta.ru/news/2014/01/19/liberally/

Это ровно ничего не значит. Потому, что для понимания этого заявления у людей должно быть однозначное понимание определения "либерал". Для Путина это одно, для борцов с целлюлитом - совсем другое.

Посыл речи Латыниной довольно простой если слушать, для того чтобы проводить какие то политически и экономические реформы, нужно отобрать часть прав в том числе и избирательное у части населения -"люмпенов" по ее выражению.
Просто здесь она говорит об этом откровенно, другие говорят об этом не прямо но их призывы по сути то же самое. Хоть того же Макаревича взять с его предложением -"отдать Крым". Про то что бы спросить у тех же крымчан речи не идет. Предложение очень в стиле крепостника века 18-го.

Латынина - журналистка. Не более. Говорит, что думает. У Вас иное мнение. Ее мнение против Вашего. Только и всего. Мнение Макаревича тоже на чем-то основано. И он не крепостник. Вообще-то не забывайте, с Крымом нас никто не поддержал. Ни одна страна. Не все - сателлиты США или Европы. Но никто не одобрил. Так что стоит задуматься.