Аэробус

Всё верно говорите и спрашиваете.
И я мог бы ответить. Но я, своими постами хотел лишь обозначить ...что в крайности уходить не надо.
А , например : "поверю только экспертам", это крайность. И я уж всяко объяснил почему.
Ну и...в посте, который Вы прокомментировали подпустил толику иронии :-)


И обобщение Псак, кстати, тоже крайность.
Не верить Псакам? А почему это? Скажете, что врёт? :-)
Всегда?!
Путин тоже врёт, и это общеизвестно (работа у него такая, что говорить только правду, себе и стране в убыток) , и что?

Вот что? :-)
Что на это скажут религиозные люди, фанатично верящие в существование независимых экспертов? ;-)

Да ничего они не скажут. :-)

, Диванным эксперт строит свои выводы не отрывая задницы от дивана, и обладает неизвестным уровнем компетенции в вопросах которые рассматривает, а источники информации для него он же и единственный -интернет. Поэтому его доводы убедительны только для таких же-"экспертов".


Псаки себя доказательствами не утруждает даже когда их спрашивают, по этому о какой объективности вообще речь?

Крайность, как и категоричность, не приемлимы во всём. Плохо когда источники информации делятся на " верю всему от этих" и "ни чему не верю от тех". Такая позиция не требует ни каких усилий, в отличие от позиции узнать правду. Вот и с авиакатастрофой нашего самолета, с первого дня одни пытаются убедить, что это теракт, а мне всегда хочется спросить "ты сидишь на таком же диване, как и я, откуда тебе знать больше моего, разве ты вхож в комиссии, ты имеешь доступ к материалам расследования, ты почерпнул свои знания в интернете?", так в интернете 99.9% такие же как я. С технической версией крушения ещё сложнее, там нужны специальные знания, что-бы, хоть начать верить или отвергнуть. Поэтому сейчас сидишь и ждешь чем это всё закончится. А будет официальное заключение, опять появятся мнения "за" и "против", а полной ясности в этом вопросе так и не будет, хоть сомнения, конечно, уменьшаться. Утверждать, что этот человек, вот с того форума знает правду наивно, просто у этого человека есть своё мнение по вопросу, и он его считает правильным. Правильнее во всем разбираться самостоятельно, но это из области фантастики. К сожалению люди, которые действительно знают правду, на форумах не сидят. Делить на 2 поступающую информацию, знаменатель анализировать, используя свои знания, личный опыт, логику и здравый смысл, не хватает знаний, не стоит браться за анализ, пустая трата времени.

Ответ простой. Сидим на одном диване, но анализируем по разному.
Внимание разное.

Не все умеют выделить из потока информации главное. И из этих крупиц, которые несут в себе много информации, можно выстроить более-менее стройную версию.


Я с первых новостей зацепился за главное. Сначала в потоке взаимоисключающей инфы прозвучало, что фрагменты разбросаны на большом расстоянии. Попутно шли разговоры...где на полном серъёзе звучало, что самолёт врезался в землю и развалился.
Религиозные фанатики , верующие в нформацию от экспертов, важн о вещают, что мол...рано делать выводы и тд и тп.
Потом...промелькнула инфа, о размере эллипса найденных фрагментов.

И те, у кого мозги не засраны общим информационным шумом, которые выделили , например, точный , уж никак не подтасуемый фактор, большой разброс фрагментов, начали добавлять к нему другие паззлы...и....
И! И зачем я всё это? Ведь религиозных людей мне этим не убедить :-)

Как раз фанатики не предлагают получить новые данные, а пока подождать с выводами, им факты не нужны, у них есть слепая вера. С определением "эксперт", тоже нуждно определится. Эксперт, это человек обладающий специальными знаниями в какой либо узкой области вопросов, занимающийся исследованием по определенным, по разработанным методикам и составляющий по результатам своих исследований экспертное заключение, за которое он несет ответственность, вплоть до уголовного. Эксперт - взрывотехник, эксперт - химик, паталогоанатом тоже является экспертом и т.д.. А Вы предлагаете не верить таким людям, и утверждать что-то своё, вопреки установленным, в результате экспертизы фактам? А кому тогда верить, тому, кто громче кричит, или, как Вы выразились, создает информационный шум?

Самолет начал разрушаться в воздухе, Регистраторы показывали нормальную работу всех систем, потом записи обрываются. На последних секундах записи речевого регистратора слышен нехарактерный звук. Эти последние 7 секунд записи сейчас проходят экспертизу для установления источника звука. Фанатики "теракта" утверждают, что это взрыв, фанатики технической версии, что это звук рвущейся обшивки. Что характерно, ни те ни другие доступа к записи этого звука не имеют.

Я согласен со всем, что Вы написали.
И лично я не утверждаю, что это ТОЧНО теракт-взрыв.
Просто тут возник некий максимализм. И он оброс обсуждениями :-)
И я корректировал этот максимализм, эту крайность, поправкой на учитывание ангажированности, зависимости расследователей, и на прочие ПОЛИТИЧЕСКИЕ факторы.


Ну...скажем так, я опять и снова напоминаю, что надо памятовать о ;"



(можно подумать, что между ними есть разница)

Опять и снова повторяю, что выводы надо делать из здравого смысла, из анализа всей информации, не доверяя тем, кто использует ложь как привычный инструмент, и больше доверяя тому, что изоврать трудно, или невозможно. Учитывая все доступные факторы.

Политика залезла всюду. И ложь, инструмент политиков. Я думаю, этого доказывать не надо? :-)

Кому доверять? Здравому смыслу доверять! :-)

А то так и будем верить в то, что Хатынь на совести СССР.
Что террористический захват власти в 17 году - революция.
Что дело Ленина живет и побеждает.
Что Брежнев великий полководец.
Что Медведев развивает в России нанотехнологии.
И тд и тп.

сам по себе этот факт еще не дает достаточной информации.
Самолет может развалиться в воздухе из за небольшой усталостной трещины. Такие факты были.

(я не писал слово факт, заметьте :-) )
На достаточную, наверное, никто и не рассчитывает.

Наиболее вероятный вариант, вот что узнают те, кто получит все данные.



Вот скажите честно, зачем Вы это пишете?
Каким боком это тут уместно?
Вы кому голову дурите? :-)

Ключевое, в случае аэробуса из Египта, - внезапно, быстро. (если Вы не в курсе)
Поглядите, есть ли они в Вашем примере? Хорошенько поищите и сделайте выводы. :-)

Что то какая то тавтология пошла.



В случае с тем "боингом" российскими экспертами была установлена модель ракеты по поражающим элементам. И она к России имеет ровно столько же отношения, сколько и Украина. А вот к Украине - непосредственное.

Готовы оспорить? Вперед, посмотрим на ваши натурные эксперименты.

Тавтология пошла после того, что кто-то возвёл существование экспертов в получение от них правдивой, честной, полной информации.
Тогда как они не свободны в этом.

Вот это тавтология. А я лишь прокомментировал её. Отчасти и её же приёмами :-)



Российскими да, а не российскими наоборот.
Вы верите в российских? Против веры не попрёшь.


Я уже сделал это.
Полный комплект доказательств, что ракета российская.

но что толку, в очередной раз, эти доказательства повторять?
Всё ранво через несколько месяцев всё повторится.
И будет снова :


:-)

Странный вы, однако.
Не российские эксперты заявляли, что боинг сбит модификацией ракеты, что у России снята с вооружения в 2011. Но они оставались у Украины... У них нет геолакационных данных, без которых они отчего то предполагают (опять же не утверждают! ), что ракета была пущена от туда то...
Так можно тупо взять циркуль, начертить пусковой сектор и тыкать в любую точку... с этим и школьник справится. Выводы они сделали... домохозяйке на кухне - да, сойдет. И вам, видать тоже...

Таки всё же врали получается, когда ..дели , что у хохлов давно уже нет никаких спецов и вся армия развалена? Сколько здесь по этому поводу копий сломано, и каждый псевдопатриот считал своим долгом вещать, что у нас есть такое чудо оружие и армия сильна как никогда. Пусть только сунутся злые амеры со своими пукалками, мы в ответ как дадим. А уж Украину размажем , мало не покажется. Типа нет у них ничего, да и кадры разбежались давно по гейропам.
По аэробусу . Думаю всё просто обьясняется. Та картинка , что мелькает в по ТВ, и в инете ничего общего не имеет с реальной. Отсюда как бы много противоречий в описаниях на словах различных журналистов и того , что мы видим своими глазами

несколько всегда можно найти на самую разваленную армию. Из запаса вызвать :-D

но даже для маленькой войнушки этого недостаточно.
Несколько пусковых у них определенно в том районе дежурили в те дни. Сколько из них были реально боеготовы в тот момент - это и сами хохлы наверное не очень уверены. Им же не пришлось отбивать налеты хотя бы из нескольких самолетов.
А пустить ракету по пассажирскому и попасть? Это явно не сильно проблема





ну че, ВВП озвучил по телеку только вот, что официально - терракт. Будем искать здодеев без срока давности и где бы они ни были и покараем ;-) :popcorn:

Вот тут подробнее можно?
А то ведь и журналисты и мы видим одно и то же. Если уж ими и "разрешили" что то посмотреть и описать, то только то же, что и нам показали.

А по поводу хохлов.... не помню, чтобы конкретно я что то писал про то, что размажем.
На данный момент времени - допускаю такой вариант процентов на 99. Но! Зачем нам это?
А вот на момент развала СССР у хохлов оставалась 4-я по боеспособности армия мира. И это с учетом того, что у нас на границах с ними оставалась военщина 2-го, 3-го эшелона. Т.е. не прикрыты были вовсе. И учитывая тот бардак, что у нас творился - можно было брать голыми руками. СШП же плотнее за Украину взялись. Там не осталось средств доставки ЯО.... Тактические ЯБ так же переданы России.

А вот и ФСБ... теракт подтвержден. Это к вопросу лапши и ушей...
Или все же не стоит верить отечественным экспертам и спцслужбам?

да хренали, там все равно будут при расследовании спецы из айрбаса. Так шта правду не скроешь ;-)

Куда уж подробнее. По этическим соображениям. Подробно не смотрел и видеокартотеку не веду, из того что мельком-не помню, чтобы журналиста показали скажем так прямо на месте событий. Чтоб за его спиной непосредственно была трагическая картинка. Идут отдельно кадры, на кот. мелькают египетские ВС и голос за кадром нашего журналиста. Вполне может быть, что наши операторы и были там где надо, и вещали вполне себе правдиво, но видеозаставка была другая, мало совпадающая с прямым репортажем. С другой стороны боже упаси такое увидеть, и никакого желания нет.

а вы чего там такого на картинке увидеть то ожидаете?

Для этого есть специально подготовленные журналисты. Они такие же "отмороженные", как и судмедэксперты с патологоанатомами. Вы не думайте, что на подобное выезжают "диванные" репортеры с какого нибудь е1.

Не сомневался даже нисколечко. Кстати с анатомичек таки видео не постят на федеральных каналах, да и на местных думаю тоже

Ну что, сторонники экспертов? :-)

Результаты ещё не обнародованы?
А Путин уже сколько раз сказал, что самолёт был взорван?

Что скажете теперь, когда эксперты молчат, а Путин говорит то, что я, например, сказал сразу, через несколько дней после трагедии.

Давайте уже, будьте логичны и последовательны. Скажите, что Путин сам не понимает , что говорит.
Он же не эксперт, правда?

слова Путена это далеко не то, что твои слова :-D
вес как бэ разный.
Поэтому он не будет трындеть попусту, если еще ничего непонятно. В отличие от тебя :-p